Определение № 905 от 06.12.2023, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 905 гр. София, 05.12.2023 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на пети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Дора Д. Михайлова

Членове:

Росина Н. Дончева

Адриана Ат. Велева като разгледа докладваното от Адриана Ат. Велева Въззивно частно гражданско дело № 20231800500650 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 248 от ГПК

Инициирано е по молба от Ц. Г. И. – жалбоподател във въззивното производство, с искане за допълване в частта за разноските на решение № 522/01.11.2023 г., постановено по ч.гр.д. № 650/2023 г. по описа на Софийски окръжен съд. С оглед изхода на делото моли в нейна полза да бъдат присъдени направените в производството разноски в общ размер от 512,00 лева, представляващи заплатена държавна такса (12,50 лева) и разноски за един адвокат (500,00 лева).

В срок по чл. 248, ал. 2 от ГПК от насрещната по жалбата страна – „П.к.Б.“ ЕООД е подаден отговор, с който молбата се оспорва.

Съдът като обсъди доводите на молителя и във връзка с разпоредбата на чл. 248 от ГПК, намира следното.

Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК, от процесуално легитимирана страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата се явява и основателна по следните съображения.

С решение № 522/01.11.2023 г. СОС е отменил решение № 143/23.06.2023 г., постановено по ч.гр.д. № 774/2022 г. по описа на РС – Елин Пелин, с което в производство по чл. 51 от ЗН, инициирано по молба на „П.к.Б.“ ЕООД, е постановено да се впише в особената книга по чл. 49, ал. 1 от ЗН, че наследниците Ц. Г. И., Г. В. Р. и Д. Г. Р. са загубили правото да приемат наследството, останало от Г. Д. Р., като е отхвърлил искането на „П.к.Б.“ ЕООД с правно основание чл. 51, ал. 1 от ЗН. Решението не е обжалвано от страните и е влязло в сила.

С решението си обаче съдът е пропуснал да се произнесе по своевременно поисканите – с подаването на частната жалба, разноски сторени 1 от жалбоподателя Ц. И.. Видно от представените с частната жалба договор за правна защита и съдействие и пълномощно (лист 6) молителката е ангажирала адвокат, който да я представлява в производството пред СОС, като е заплатила в брой адвокатско възнаграждение в размер на 500,00 лева.

Съгласно т. 1 от ТР 6/2012 по т. д. № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС, когато в договора за правна помощ е отразено, че адвокатското възнаграждение е платено в брой, то той (договорът) има характер на разписка и удостоверява факта, че страната не само е договорила, но и заплатила адвокатското възнаграждение. Предвид това претендираната сума за адвокатски хонорар следва да се присъди в тежест на насрещната страна – „П.к.Б.“ ЕООД.

Съдът констатира също, че жалбоподателката е заплатила по сметка на СОС и държавна такса за въззивното производство в размер на 12,50 лв., която сума също следва да се присъди в нейна полза.

Предвид горното подадената молба следва да се уважи, като по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК, решение № 522/01.11.2023 г., следва да бъде допълнено в частта за разноските.

Съгласно чл. 248, ал. 3 от ГПК, настоящото определени подлежи на обжалване по реда, по който подлежи на обжалване решението, което се допълва.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА решение № 522/01.11.2023 г., постановено по ч.гр.д. № 650/2023 г. по описа на Софийски окръжен съд., като ОСЪЖДА „П.к.Б.“ ЕООД, ЕИК 175074752, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. Б. № 49, бл. 53 Е, вх. В, да заплати на Ц. Г. И., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ж.к. Л., бл. 523, ет. 7, ап. 34, сумата от 512,00 лева, представляващи сторените от последната разноски в производството пред СОС.

Определението подлежи на обжалване пред Върховен касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2