Определение № 425 от 10.03.2026, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 425 гр. Благоевград, 10.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТИРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседА.е на десети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росица Велкова като разгледа докладваното от Росица Велкова Гражданско дело № 20251200100352 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Образувано е по молба вх. № 2449/11.02.2026 г. по реда на чл. 248 от ГПК от И. Г. Г. с искане за постановяване на определение за изменение на решение № 639/16.12.2025 г. в частта му за разноските. Излагат се твърдения, че съдът следва да отмени осъждането на И. Г. Г. за заплащане на разноски в размер на 4 400,00 лв., поради непредставяне на доказателства по делото за заплатени такива.

Насрещната страна А. В. Г. е заела становище в представен писмен отговор, в който сочи, че по делото е приложен договор за правна защита и съдействие с отбелязан размера на възнаграждението, както и обстоятелството, че е заплатено в брой.

Според чл. 248, ал. 1 от ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на стрА.те може да допълни или да измени постановеното решение в частта за разноските. Видно от решение № 639/16.12.2025 г., постановено по гр. д. № 352/2025 г. на ОС – Благоевград е присъдено адвокатско възнаграждение на ответника в размер на 4 400,00 лв. Молбата от И. Г. Г. по реда на чл. 248 от ГПК за изменение на решението в частта за разноските е депозирана в срока за 1 обжалване, т. е. в законоустановения срок, поради което същата се явява допустима.

Разгледана по същество молбата се явява неснователна. С оглед осъществена процесуална защита и изхода на производството ищецът следва да понесе отговорността за отхвърлените искове и да заплати направени разноски за адвокатско възнаграждение на ответника. Видно от приложено по делото договор за правна помощ и съдействие (л. 71 от делото) А. В. Г. е заплатила 4 400,00 лв. в брой при подписване на договора. Въпреки, че е налице разминаване в цифровото и текстовото изписване на сумата съдът следва да вземе предвид текстовото изписване, като съобрази и че след заплащането стрА.те са приели, че не се ължат други суми по сключения договор. Доколкото не са наведени други съображения за изменение на присъденото адвокатско възнаграждение освен непредставяне на доказателства по делото за заплащане на адвокатско възнаграждение, съдът следва да остави без уважение искането.

Така мотивиран и на основА.е чл. 248 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на И. Г. Г. с искане за изменение на решение № 639/16.12.2025 г., постановено по гр. д. № 352/2025 г. на ОС – Благоевград в частта за разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред апелативен съд в 1-седмичен срок от връчването му на стрА.те.

Софийски

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 2