Решение № 592 от 05.05.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 592 гр. София, 05.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-26, в закрито заседание на пети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Илиана Станкова като разгледа докладваното от Илиана Станкова Търговско дело № 20231100900650 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ вр. чл. 274 - 278 ГПК.

Образувано е по жалба на „Т.с.“ ЕАД, ЕИК: **** срещу отказ № 20230324140835/27.03.2023 г. на длъжностно лице при Агенция по вписванията да впише в Търговския регистър заявени обстоятелства по чл. 63, ал. 1 и ал. 4 ЗМИП.

Жалбоподателят твърди, че отказът е незаконосъобразен, тъй като е постановен при неправилно тълкуване и прилагане на разпоредбата на чл. 63, ал. 1 и чл. 4 ЗМИП във връзка с §2, ал.1, т.1 и ал. 5 ДР на ЗМИП. В жалбата е посочено, че „Т.с.“ ЕАД е българско юридическо лице, което е 100 % собственост на „Х.Б.“ АД, над 99 %, от което дружество са собственост на „Х.А.“ ГмбХ, което от своя страна е собственост на „Х.Б.“ Гмбх“, притежавано от „Х.“ АГ /Лмт./, което дружество е публично и неговите акции се търгуват на фондовата борса на Швейцария и Франция. Сочи се, че по отношение на публичните дружества и техните дъщерни дружества е налице изключение за деклариране на действителен собственик, съгласно §2, ал.1, т.

1 ДР на ЗМИП, която норма е аналогична на посоченото в чл. 3, ал.6, б. „а“, т.

„i“ Директива /ЕС/ 2015/849, които разпоредби предвиждат изключение за деклариране на действителния собственик на дружества, чиито акции се търгуват на регулирания пазар. Твърди, че доколкото едноличният собственик на капитала публично дружество е посочен в подадената декларация по чл. 63, ал. 4 ЗМИП това е достатъчно за извършване на вписването.

Софийски градски съд, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи и събраните по делото доказателства, намира следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок срещу акт, подлежащ на обжалване съгласно разпоредбата на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ и от лице, което има право и интерес от обжалването, поради което същата е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е частично основателна.

1

Със заявление № 20230324140835/24.03.2023 г., подадено от законния представител на „Т.с.“ ЕАД, е направено искане за заличаване на вписване и вписване на обстоятелства по чл. 63, ал. 1 и ал. 4 ЗМИП, като: 1. В поле 537 лице, чрез което пряко се упражнява контрол – „Х.Б.“ АД, с представител Р.С.П., ЕГН: ********** и Р.И.Ц., ЕГН: ********** , заедно и поотделно 2. В поле 538 за юридическо лице или друго правно образувание, чрез което непряко се упражнява контрол – 1. „Х.А.“ ГмбХ, с представител Д.М.С., Ж.Л.Е.Л.В. и М.С., с начин на представителство от двамата управители или от един управител заедно с прокурист.

В представената към заявлението обяснителна записка подробно е посочено, ч е „Х.А.“ ГмбХ се притежва от „Х.Б.“ Гмбх“, с представители Германия, Т.Х., Л.Е.Л.Ж., М.С. и Й.Д., а това дружество се притежава от „Х." АГ (Лтд.); седалище и адрес: Швейцария, кантон Цуг, ул. ****, 6300 Цуг, Швейцария; представители: д-р Б.Х. – председател на УС, Ф.К.В.К. - член на УС без право на подписване, К.Ф. - член на УС без право на подписване, К.Х.

- член на УС без право на подписване, Н.Л.К. - член на УС без право на подписване, П.-С.К. - член на УС без право на подписване, Ю.А.О. - член на УС без право на подписване, К.С.Р. - член на УС без право на подписване, Х.Б.С. - член на УС, д-р Д.Ш. - член на УС с колективен подпис от двама, У.Е.Л. - член на УС без право на подписване, М.Ш.М.А.-М. - Генерален директор, К.Д.К. - Генерален директор, Ф.Г.М. - Генерален директор, д-р М.К. - Генерален директор, О.О. - Генерален директор, Ж.Ж.М.П. - Генерален директор, Р.Р.Т. - Генерален директор, Х.Й.Д. - с право на подпис, Н.А.Ф. - с право на подписване, колективен подпис от двама, Н.Х. - с право на подписване, колективен подпис от двама, С.Й.Ш. - с право на подписване, колективен подпис от двама, Л.Е.Л.Ж. - с право на подписване, колективен подпис от двама, К.М.-У. - с право на подписване, колективен подпис от двама, Е.М. - с право на подписване, колективен подпис от двама, М.П. - с право на подписване, колективен подпис от двама, Д.С.-П. - с право на подписване, колективен подпис от двама, М.Л.У. - с право на подписване, колективен подпис от двама, М.И.В. - с право на подписване, колективен подпис от двама, Д.Д. - Генерален директор, М.Г. - Генерален директор, Я.Ф.Й. - Председател на бизнес ръководството на дружеството, член УС, Р.Г.

- Прокурист, колективна прокура от двама, М.Г.Г. - Генерален директор;

Начин на представляване: колективен подпис от двама члена на Борда на директорите колективна прокура от двама. 3 в поле 550 се заличат като действителен собственик лицето Т.С.Н., ЕГН: ********** и като такъв се впише Х. АГ, дружество, регистрирано в Швейцария, което е публично.

Посочено, че едноличен собственик на капитала на „Т.с.“ ЕАД е „Х.Б.“ АД, над 99% от капитала на което се притажава от „Х.А.“ ГмбХ, което е собственост на „Х.Б.“ Гмбх, притежавано от „Х.“ АГ /Лтд./, чиито акции се търгуват на фондовата борса на Швейцария и Франция, с което изключението по §2, ал.1, т.1 ЗМИП е налице.

Горните обстоятелства са декларирани в приложената към заявлението декларация по образец по чл.63, ал.4 ЗМИП.

В мотивите на обжалвания отказ, в т.ч. допълнени в отговора на жалбата, е посочено, че според разпоредбата на чл. 61, ал.1 ЗМИП, учредените на територията на Р.България юридически лица, други правни образувания и физически лица за контакт по члч. 63, ал.4, т. 3 от закона са длъжни да получават, да разполагат и да предоставят в определените от закон случаи подходяща, точна и актуална информация относно физическите лица, 2 които са техни действителни собственици. Посочено е, че с оглед разпоредбите на § 2, ал.1, т. ДР на ЗМИП и § 2, ал.5 ДР на ЗМИП, дори и да се приеме, че е налице изключението по § 2, ал.1, т. ДР на ЗМИП, че действителният собственик е публично дружество в този случай не се изключва задължението на дружеството да декларира съответното физическо лице по смисъла на §2, ал.5 ЗМИП, както е прието, че като действителен собственик може да бъде вписано само физическо лице.

При подаване на заявление за вписване на определени обстоятелства в търговския регистър длъжностното лице, компетентно да извърши вписването, съответно да постанови отказ, извършва проверка на редовността на подаденото заявление - дали то изхожда от оправомощено лице и е изготвено при спазване на предвидените в закона форма и ред, дали заявените за вписване обстоятелства подлежат на вписване, както и за това дали от представените от заявителя документи се доказва, че заявените за вписване обстоятелства съществуват, както и че съответстват на закона, т.е. че не противоречат на императивни законови норми /чл. 21, т. 5 ЗТРРЮЛНЦ/.

В чл. 61, ал. 1 от Закона за мерките срещу изпирането на пари /ЗМИП/ е предвидено задължение, което възниква за учредените на територията на Република България юридически лица и други правни образувания и физическите лица за контакт по чл. 63, ал. 4, т. 3 от същия закон да разполагат и да предоставят в определените по закон случаи подходяща, точна и актуална информация относно физическите лица, които са техни действителни собственици, включително с подробни данни относно притежаваните от тях права. В чл. 63, ал.1 е регламентирано, че тази информация относно физическите лица, действителни собственици, подлежи на вписване по партидите на учредените на територията на Република България юридически лица и други правни образувания в търговския регистър, в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел и в регистър БУЛСТАТ.

Понятието „действителни собственици“ e легално дефинирано в § 2 от ДР ЗМИП, като физическо лице/лица, което/които в крайна сметка притежават или контролират юридическо лице или друго правно образувание, и/или физическо лице или физически лица, от чието име и/или за чиято сметка се осъществява дадена операция, сделка или дейност, и които отговарят по отношение на следното условие при корпоративните юридически лица /според, ал.1, т. 1/- лицето, което пряко или косвено притежава достатъчен процент от акциите, дяловете или правата на глас, с изключение на случаите на дружество, чиито акции се търгуват на регулиран пазар, което се подчинява на изискванията за оповестяване в съответствие с правото на Европейския съюз или на еквивалентни международни стандарти, осигуряващи адекватна степен на прозрачност по отношение на собствеността. В разпоредбата е посочено, че индикация за пряко или косвено притежание е налице при най-малко 25 % капиталово участие.

При тълкуване на разпоредбите на чл. 61, ал. 1 ЗМИП във връзка с чл.

63, ал. 1 ЗМИП и § 2, ал. 1 от ДР на ЗМИП, се налага извод, че „действителен собственик“ по смисъла на закона може да бъде само физическо лице, което следва от изричното посочване във всяка една от тези разпоредби, че действителен собственик е физическо лице, както и от индивидуализиращи го данни в разпоредбата на чл. 63, ал.4 от Закона, които са такива, отнасящи се единствено до физическите лица – гражданство, единен граждански номер и 3 дата на раждане. На следващо място, в подкрепа на този извод е и разпоредбата на § 2, ал. 5 от ДР на ЗМИП, в която е посочено, че когато, след като са изчерпани всички възможни средства и при условие, че няма основание за съмнения, не може да се установи като действителен собственик лице съгласно ал. 1, за "действителен собственик" се счита физическото лице, което изпълнява длъжността на висш ръководен служител. Предвид изложеното съдът намира, че когато при извършване на проверката относно действителния собственик се установи, че последен по веригата на собствеността/контрола е публично дружество, то е налице изключение за вписване на физическото лице действителен собственик с оглед предвиденото в §2, ал.1, т. 1 ЗМИП, тъй като по отношение на публичните дружества са налице особени правила за оповестяване на тези обстоятелства. От логическото и систематично тълкуване на разпоредбите следва, че нормата на § 2, ал.5 ДР на ЗМИП намира приложение само по отношение на случаите, за които не е налице изключението на §2, ал.1 ЗМИП, но не и когато действителен собственик е публично дружество. В хипотези като настоящата не съществува нормативно задължение за посочване на физическо лице действителен собственик в поле 550 по партида на дружеството, а задължението за издирване и оповестяване на действителните собственици е изпълнено с посочването на дружествата по чл.63, ал.4, т.2 ЗМИП, последното от които е с вписан едноличен собственик на капитала публично дружество.

От вписванията по партида на „Т.с.“ ЕАД е видно, че като едноличен собственик на капитала е вписано дружество „Х.Б.“ АД, а в обстоятелства относно действителния собственик в графа 537 е посочено „Х.Б.“ АД, а относно начина на представителство на това дружество графа 5371 Р.С.П., ЕГН: ********** и Р.И.Ц., ЕГН: ********** , заедно и поотделно; в графа 538 – под номер 1

Предвид изложеното по-горе, че на вписване като действителни собственици подлежат само физически лица и с оглед изключението на § 2, ал. 1 от ДР на ЗМИП, че това вписване не се отнася за публичните дружества, както и за дружества, чийто действителен собственик по веригата на собствеността/контрола се установява да е публично дружество, то съдът намира, че в хипотези като настоящата не съществува нормативно задължение за посочване на физическо лице действителен собственик в поле 550 по партида на дружеството, а задължението за издирване и оповестяване на действителните собственици е изпълнено с посочването на дружествата по чл.63, ал.4, т.2 ЗМИП, последното от които е с вписан едноличен собственик на капитала публично дружество. Към датата на подаване на 20230324140835/24.03.2023 г. това задължение е изпълнено, като заявените с него обстоятелства не са свързани с промяна на вписаните до този момент обстоятелства в графи 537, 5371 и 538 от раздел „действителен собственик“ по партида на дружество „Т.с.“ ЕАД, поради което в тази част отказът следва бъде потвърден, поради липса на заявени нови обстоятелства за вписване.