Решение № 24 от 19.01.2026, Районен съд - Костинброд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 24 гр. Костинброд, 19.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОСТИНБРОД, III-ТИ ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Стефан М. Стойков при участието на секретаря А.В.А. като разгледа докладваното от Стефан М. Стойков Гражданско дело № 20231850100707 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Делото е образувано по искова молба, предявена от ищеца Е. Д. М., в момента ******** за ********, с която се иска осъждане на ответника Софийски районен съд да му заплати обезщетение за причинени неимуществени вреди, настъпили вследствие нарушаване на правото му за разглеждане и решаване на н.ч.х.д. № 7061/2018 г. по описа на СРС, 107-ми състав в разумен срок.

Претендира сумата от 20 000 лева за причинени неимуществени вреди, законна лихва от подаване на ИМ – 21.06.2023 г., и разходи.

С два отделни съдебни акта, ищеца е освободен от задължени за внасяне на такси и разноски по делото, а така също му е предоставена правна помощ, като за служебен адвокат е назначен адвокат И. Ю..

Макар в ИМ да се твърди нарушения на правото на ЕС, изложените факти, еднозначно се описват оплакване за нарушено право на разглеждане на делото в разумен срок, като се твърди забавяне на производството и прекратяването му по давност.

Посочено също така, че на ищеца се вреди с бездействие на съда, като делото не е „тръгнало“ въобще. В насока оплакване на за бавност е и становището на назначения служебен защитник в становище от адв. Ю. /л.32/

Твърди, че ответника му нарушава оправдани правни очаквания от описаните закони на ЕС и ООН.

Твърди, че е подложен на жесток психически тормоз от чрез нарушаване на право на ЕС и ООН.

1

Твърди, че е подложен на жесток стрес, че е изпитал болки и страдания, безизходица, безпомощност, безнадеждност, отчаяние и унижение. Твърди, че е засегнато достойнството му и вярата в правосъдието и държавата.

В съдебно заседание ищецът поддържа претенцията си. Ангажира гласни доказателства. Назначения служебен защитник не се явява в проведените с.з.

В срока за отговор ответникът подава такъв /л.88/, с който оспорва предявения иск.

Твърди нередовност на ИМ, що се отнася до наличие на доказателства за провеждане на специалната процедура по реда на ЗСВ.

Твърди, че забавянето на делото е поради бавно отстраняване на нередовности в подадена от ищеца ИМ, както и впоследствие при констатирани нередовности по жалби.

В съдебно заседание ответника СРС не изпраща представител. Писмено иска делото да се гледа без да присъства негов представител. Претендира разноски в размер на 300 лева.

РП Костинброд изразява становище за неоснователност на предявени я иск.

Искът е допустим. Налице е приключило производство към датата на подаване на ИМ, като следва да се приеме, че е проведена процедура по глава трета "а" от Закона за съдебната власт, след като са подадени две отделни заявления в такава насока, извършени са отделни проверки от ИВСС, като са представени доклади, но липсва произнасяне от страна на МП в отговор на подадените заявления /л.253-303/, поради което съдът намира че от страна на ищеца са извършени действия по иницииране на процедура по съответния ред, и макар да няма формално приключване на процедура със съответен акт то искът е допустим, поради липса на произнасяне от посочения ред от административния орган.

Заявленията от ищеца са подадени на дати 28.12.2023 г. и на 14.02.2023 г., като производството по н.ч.х.д. № 7061/2018 г. по описа на СРС е приключило с влязъл в сила съдебен акт за ищеца от 13.02.2023 г. – Решение на СГС от 23.01.2023 г. по в.н.ч.х.д. № 3874/22 г., връчено на Е. М. на 27.01.2023 г.

При разглеждане на приложените копия от съдебни актове по делото, за което се отнася оплакването, както и данните за производството по основното дело пред ответника, както на отделните частни граждански дела и администрирането на жалбите по тях съдът намира следното от правна и фактическа страна.

Производството по н.ч.х.д. № 7061/2018 г. по описа на СРС е образувано на 02.05.2018 г., по тъжба, подадена на 30.04.2018 г. от Е.. Д.М., с която е повдигнато обвинение на лицето К.З. за извършени от него отделни престъпления по чл.147, ал.1 от НК по чл.148, ал.1, т.1 и 2 н ал.2 от НК.

С две отделни разпореждания и общо шест отделни съобщения, изпратени до ищеца, в периода от 30.05.2018 г. до 15.07.2019 г. са отстранени нередовности по тъжбата – липса на ДТ, конкретизиране на обвиненията, както и посочване на данни за подсъдимо лице.

С разпореждане от 22.07.2019 г. делото е насрочено за провеждане на първо о.с.з. на 25.09.2019 г.

2

В периода 25.09.2019 г. – 05.10.2021 г. са проведени общо десет заседания, в които не е даден ход на делото, като причините са – неоткриване на подсъдимия на адреси, липса на доказателства за връчване на тъжба, издирване на подсъдимия чрез МВР. В този период е налице еднократно пренасрочване на заседание от 08.04.2020 г. за 17.06.2020 г., съгласно вътрешна заповед на административния ръководител на СРС /момента съвпада с пандемични ограничения/.

В съдебно заседание на 09.11.2021 г. е даден ход на делото, при което съдът се е произнесъл по доказателствени искания на страните, изискал е доказателства и е назначена съдебна видео-техническа експертиза.

В съдебни заседание на 14.12.2021 г. и на 18.01.2022 г. ход на делото не е даден, поради неизготвяне на заключение и поставяне под карантина на страна п делото.

В съдебно заседание на 09.02.2022 г. е даден ход, като е прието заключение и даден ход на съдебни прения. Постановена е присъда, с която подсъдимия е бил признат за невиновен по повдигнатите обвинения, като разноски са възложени на тъжителя.

На 14.02.2022 г. е подадена въззивна жалба от служебния повереник на тъжителя, като вероятно мотивите са изготвени малко преди 04.05.2022 г., на която дата са дадени указания за допълване на жалбата и заплащане на ДТ, а така също жалбата е изпратена на останалите страни.

На 06.06.2022 г. делото е изпратено на въззивната инстанци, като по образуваното в.н.ч.х.д. № 2210/2022 г. по описа на СГС, на дата 21.06.2022 г. е постановено разпореждане, с което делото е върнато на ответника за отстраняване на други нередовности в подадената въззивна жалба.

До дата 19.09.2022 г. са отстранени нередовности по жалбата, като делото е изпратено отново на СГС на 26.09.2022 г.

Доколкото няма претенции и от фактическа страна оплаквания за забавяне от други съдебни органи са без съществено значение действията на други съдебни органи, но за пълнота на изложението следва да се отбележи, че образуваното ново въззивно производство - в.н.ч.х.д. № 3874/2022 г. по описа на СГС, което е насрочено за 23.11.2022 г., в което е даден ход и са дадени указания до подсъдимия и след негово изрично изявление в следващото съдебно заседание проведено на 09.12.2022 г. съдът е дал ход по същество и е обявил, че ще се произнесе с решение в срок.

На 23.01.2023 г. е постановено решение по въззивното производство, с което е прекратено наказателното производство по повдигнатите обвинения, поради изтекла давност, като е потвърдена присъдата в останалата част.

Решението е съобщено на всички страни в наказателното производство, в това число и на служебния повереник, като касационна жалба е постъпила само от тъжителя Е.

М. на 20.02.2023 г.

Касационната жалба е била върната поради подаването й извън срока за това, като разпореждането на СГС в тази насока е от 07.06.2023 г., а е потвърдено с неподлежащо на 3 обжалване Определение № 342/19.09.2023 г., постановено по ч.н.д. № 599/2023 г. по описа на ВКС.

При тези факти, установени без противоречия съдът намира, че претенцията е изцяло неоснователна.

Не се установи бездействие на съда през целият период от време, през която производството се е намирало на производство пред ответника. Налице е ритмичност в даване на указания и изпращане на съобщения до страните, като отлаганията са в огромната си част заради непосочване на достатъчно данни от страна на тъжителя, заради необходимостта от осигуряване на процесуалните предпоставки за надлежно уведомяване на страните в наказателното производство и връчване на съдебните книжа, заради несъотвествие на подадена въззивна жалба с изискванията на закона, както и поради обективни затруднения на страни да вземат участие в производството при заявено от тяхна страна искане за това. Няма основания за твърдение или извод, че е осъществено целенасочено поведение на страните с цел предизвикване на отлагане.

Според съда няма основание за ангажиране отговорността на ответника за нарушаване правото на разглеждане на дело в разумен срок, след като няма неоснователни забавяния в действията на съда по разглеждане на подадената от Е. Д.М. тъжба, като прекратяването на делото по давност е прилагане на закона съобразно изявление на подсъдимо лице.

Поради това следва да бъде отхвърлен изцяло предявени иск от ищеца.

Предвид изхода от делото е основателно искането на ответника за присъждане на разноски, като му бъде присъдена сумата от 100 лева за адвокатско възнаграждение при условията на чл. 78, ал. 8 от ГПК.

Предвид всичко изложено съдът .

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ ИЗЦЯЛО ИСКА НА ИЩЕЦА – Е. Д. М., ЕГН ********** ЗА

ОСЪЖДАНЕ НА ОТВЕТНИКА - С. Р. С., ЕИК *********, ДА

МУ ЗАПЛАТИ сумата от 20 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, настъпили вследствие нарушаване на правото му за разглеждане и решаване на н.ч.х.д. № 7061/2018 г. по описа на СРС, 107-ми състав в разумен срок, ведно със законна лихва върху тази сума от подаване на ИМ – 21.06.2023 г.

ОСЪЖДА Е. Д. М., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ЕИК ********* сумата от 100 лева за направени разноски по делото.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

4

Препис от решението да се връчи на ищеца чрез адвокат Ю., на ответника и на РП. Препис да се изпрати за сведение на ищец.

Съдия при Районен съд – Костинброд: _______________________ 5