Решение № 538 от 26.04.2021, Административен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№

_________ гр.

Варна _____________2021 г.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

Административен съд – Варна, VІІІ-ми състав, в публичното заседание на тринадесети април две хиляди двадесет и първа година в състав:

Административен съдия: ИСКРЕНА ДИМИТРОВА при секретаря Наталия Зирковска, като разгледа докладваното от съдията Искрена Димитрова адм. дело № 222 на Административен съд – Варна по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл.10, ал.6 от Закона за семейните помощи за деца (ЗСПД), във връзка с чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на Б.И.Й., ЕГН: **********,***, против Заповед № ЗСПД/Д-В/20939/29.12.2020г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане“ /ДСП/-Варна, с която на основание чл.10, ал.4 от ЗСПД и чл.4 от ППЗСПД, вр.чл.7, ал.1 от ЗСПД, му е отказана месечна помощ за детето С.Б.Й., по заявление вх.№ ЗСПД/Д-В/20939/30.11.2020г.

Жалбоподателят твърди нищожност на обжалваната заповед по съображения, че е издадена от лице [по заместване] без законови правомощия и представителна власт, при неспазване на установената форма и при липса на пълни и ясни мотиви. Алтернативно твърди незаконосъобразност на заповедта по съображения за допуснати процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и несъответствие с целта на закона. Конкретно твърди, че преценката на административния орган не кореспондира с представените пред него доказателства, както и че е извършена при неизяснени факти и обстоятелства от значение за случая. Неправилно е посочено, че не е представил искани документи в указания 14-дневен срок, т.к. изрично е заявил на служителя, че за периода 01.12.2019г. – 29.02.2020г. не е имал работодател и доходи, и няма как да представи удостоверение за брутен доход. Твърди, че административният орган е длъжен да установи тези обстоятелства служебно чрез кореспонденция с органите на друга държава членка на Европейския съюз, а не да му вменява задължения, които не може да изпълни, и да го лишава от полагащата му се по чл.7, ал.1 от ЗСПД месечна помощ за дете. Твърди, че НОИ [съобразно поддържаната от него база данни] е бил длъжен да отговори при запитване от органа дали е получавал доходи от чужбина. В тази връзка твърди, че е нарушен принципа за разумно, добросъвестно и справедливо упражняване на правомощия, както и че в съответствие с чл.6, ал.1 от АПК следва да се съблюдава обективната невъзможност да представи удостоверение за брутен доход от Белгия, поради което санкцията по чл.5, ал.2 от ППЗСПД е приложена спрямо него несправедливо. Претендира, че са нарушени изискванията на чл.35 и чл.36 от АПК, т.к. административният орган не е изяснил фактите и обстоятелствата от значение за случая и не е изпълнил задължението си служебно да събере относимите за издаване на акта доказателства. Излага доводи и за това, че в производството е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила по смисъла на чл.146, т.3 от АПК, изразяващо се в това, че в акта липсват ясни и законни мотиви за това от кой орган да представи исканото удостоверение за брутен доход от Белгия и има ли данни за реализиран такъв, поради което оспорената заповед не отговаря на изискванията на чл.10, ал.5, пр.1 от ЗСПД и чл.59, ал.2, т.7 от АПК – отказът да бъде мотивиран.

В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и поддържа жалбата. Моли оспорената заповед да се обяви за нищожна, алтернативно – да бъде отменена като незаконосъобразна и нецелесъобразна, като съдът реши спора по същество и отпусне незабавно полагащата му се месечна помощ за дете по чл.7, ал.1 от ЗСПД.

Ответникът

– директора на Дирекция „Социално подпомагане“ – Варна, оспорва жалбата по подробни съображения, изложени в писмен отговор С.д. № 3124/01.03.2021г. Счита за неоснователно оплакването за нарушение на принципа за съразмерност по чл.6 от АПК, т.к. в конкретната хипотеза административният орган действа в условията на обвързана компетентност и няма възможност за преценка, респ. за избор между няколко възможни хипотези, по отношение на които да се преценява съразмерност.

Твърди, че заповедта е издадена от компетентен орган, в писмена форма, при липса на допуснати процесуални нарушения и при правилно приложение на материалния закон. Сочи, че разпоредбите на ЗСПД и ППЗСПД обвързват отпускането на месечна помощ за дете до завършване на средно образование със средномесечния доход на член от семейството за предходните 12 месеца, като за целта към заявлението кандидатстващите следва да удостоверят – декларират, пълния размер на брутните си доходи. Моли жалбата да се отхвърли като неоснователна.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна, следното:

С вх.№ ЗСПД/Д-В/20939 от 30.11.2020г. жалбоподателят подал до директора на Дирекция „Социално подпомагане“ – Варна заявление-декларация за отпускане на месечни помощи за отглеждане на дете до завършване на средно образование, но не повече от

20-годишна възраст по чл.7 от ЗСПД, за детето С.Б.Й..

Към заявлението представил 2бр. удостоверения за брутен доход за предходни 12 месеца: с изх.№ 1/08.11.2020г., издадено от „Е.К.“ ЕООД за получени доходи в периода м.април 2020г. – м.юни 2020г. и с изх.№ 9/10.04.2020г., издадено от „А.С.“ ЕООД за получени доходи в периода м.април 2019г. – м.ноември 2019г.

Във връзка с подаденото заявление, с e-mail на социален работник (без видна дата на изпращане и дата на получаване - л.9), жалбоподателят бил уведомен, че от ДСП-Варна са установили, че има издадено удостоверение за получаване на семейни помощи за деца от Белгия и получава обезщетение за безработица от НОИ на база представени документи за осигуряване в чужбина, поради което за да се определи правото му на достъп до исканата помощ, е необходимо да представи и пред [ДСП-Варна] легализирани документи от Белгия: до кога е имал осигуряване; документи за брутен доход в периода 01.11.2019г. до месеца на пребиваване; за периода и размера на изплащаните месечни помощи за деца от друга държава на ЕС. На основание чл.5, ал.1 от ППЗСПД е предоставен 14-дневен срок за отстраняване на неизправностите по заявлението и изпращане на липсващите документи.

С уведомление, връчено на 30.11.2020г., на основание чл.5, ал.1 и ал.2 от ППЗСПД на жалбоподателя било указано в 14-дневен срок да представи бележка за доход от Белгия за периода от м.12.2019г. до м.02.2020г.

Със

Заповед № ЗСПД/Д-В/20939/29.112.2020г. началникът на отдел „Закрила на детето“ към ДСП-Варна – в условията на заместване съгласно Заповед № 0301-РД01-0407/23.12.2020г. на директора на ДСП-Варна – на основание чл.10, ал.4 от ЗСПД, чл.4 от ППЗСПД, вр.чл.7, ал.1 от ЗСПД, чл.5, ал.2 и чл.17, ал.3 от ППЗСПД отказал предоставянето на исканата месечна помощ, т.к. в указания 14-дневен срок жалбоподателят не е представил удостоверение за брутен доход от Белгия за периода 01.12.2019г. до 20.09.2020г. – обстоятелство, което било установено съгласно извършена служебна справка в НОИ.

В хода на съдебното производство ответната страна е представила и като доказателства са приети: Удостоверение изх.№ Сз-Д-Вн-17-1-5/160 от 11.07.2019г. на директора на ДСП-Варна, издадено на жалбоподателя за послужване пред социалните власти в Белгия, в уверение на това, че съгласно ЗСПД е получавал месечна помощ на основание чл.7 за детето си С.Б.Й., в размер на 40лв. месечно до 31.10.2018г., [както и че] подпомагането е прекратено считано от 01.11.2018г; Справка изх.№ 031-00-9511/15.06.2020г. от НОИ за изплатено парично обезщетение за безработица, според която на жалбоподателя са извършени плащания по чл.54б, ал.1 от КСО за периода м.01.2020г. – м.06.2020г; Писмо изх.№ 0301-99-00-0674/09.03.2021г. [до социалните власти в Белгия], с искане за попълване на формуляр Е 411 за Б.И.Й..

От страна на жалбоподателя са представени и като доказателства са приети: Заповед № 055/08.11.2019г. на „А.С.“ ЕООД за прекратяване на трудов договор № 134/19.09.2019г. на основание чл.325, ал.1, т.1 от КТ, считано от 08.11.2019г; Модел 8

№ 2020/12307 от 21.02.2020г. на длъжностно лице по гражданско състояние на гр.Антверпен, потвърждаващ, че лицата Б.И.Й. и С.Б.Й., са отписани от регистрите на гр.Антверпен на 21.02.2020г; Декларация Limosa (Документ

L 1)

№24911 8057 0689 1004, подадена на 10.06.2019г. за период на заетост 10.06.2019г. – 30.09.2019г., за служител Б.И., белгийски ид.№ 72.12.11-571-16, [изпратен] от дружество „Б.С.“ ЕООД, белгийски клиент – JT.renovation, място на назначение – Хаарщраат № 6, община Антверпен; Заявление от 25.01.2019г. за издаване на декларация за регистрация до Кралство Белгия, община Антверпен (отдел „Чуждестранни граждани“) на Б.Й.;

2 бр. бордни карти за полет от Брюксел до София на

23.02.2020г. на Б.Й. и Сиан Й..

При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е подадена от надлежна страна, в срока по чл.149, ал. от АПК, вр.чл.10, ал.6 от ЗСПД, поради което е ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

Неоснователни са оплакванията в жалбата за нищожност на обжалваната заповед поради това, че е издадена от неоправомощено длъжностно лице, при липса на мотиви и неспазване на установената форма. Обжалваната заповед е издадена на основание разпоредбата на чл.10, ал.4 от ЗСПД, според която семейните помощи за деца се отпускат със заповед на директора на Дирекция „Социално подпомагане“ или упълномощено от него лице. В случая Заповед № ЗСПД/Д-В/20939/29.12.2020г. е издадена от А.Р.К.– началник на отдел „Закрила на детето“ към ДСП-Варна, която със Заповед № 0301-РД01-0407/23.12.2020г. на директора на ДСП-Варна е оправомощена за периода от 29.12.2020г. – 31.12.2020г.

– поради отсъствие на [титуляра] вкл. поради ползване на платен годишен отпуск, да изпълнява функциите на Директор на Дирекция „Социално подпомагане“ – Варна.

Обжалваната заповед е издадена в писмена форма и съдържа правните и фактически основания за постановения отказ, с което изискването за мотивиране по чл.59, ал.2, т.4 от АПК и чл.10, ал.5 от ЗСПД е изпълнено.

Следва да се има предвид, че задължението за мотивиране представлява съществено изискване за форма, което трябва да се различава от въпроса за обосноваността на мотивите, свързан със законността по същество на оспорения акт. Мотивите трябва да са съобразени с естеството на съответния акт и по ясен и недвусмислен начин да излагат съображенията на административния орган, който го издава, така че да дадат възможност на засегнатите/заинтересованите от акта лица да се запознаят с основанията за налагане на съответната мярка, а на съда - да упражни ефективен контрол за законосъобразност. В случая това изискване е спазено, като административният орган е изложил съображенията за постановяването на отказ – непредставяне в указания 14-дневен срок на удостоверение за брутен доход от Белгия за периода 01.12.2019г. до 29.02.2020г.. Наличието на мотиви за обстоятелствата, относими към изпълнението на условията за отпускане на помощта по чл.7, ал.1 ЗСПД, обосновава извод, че обжалваната заповед отговаря на изискванията за форма.

Основателни обаче са оплакванията за допуснати процесуални нарушения в хода на административното производство, които са съществени и са основание за отмяна на постановения отказ.

Производството е започнало по заявление на жалбоподателя вх.№

ЗСПД/Д-В/20939 от 30.11.2020г. за отпускане на месечна помощ по чл.7, ал.1 от ЗСПД за детето С.Б.Й..

Съгласно чл.2, ал.1 ЗСПД семейните помощи по закона са еднократни и месечни, като една от регламентираните месечни помощи е помощта за отглеждане на дете до завършване на средно образование, но неповече от 20-годишна възраст – чл.2, ал.3, т.2 ЗСПД. Съгласно чл.7, ал.1 ЗСПД, [месечните помощи по чл.2, ал.3, т.2 ЗСПД] се предоставят на семействата, които отговарят на условията по чл.4а и живеят постоянно в страната, при условие че детето отговаря [на изискванията по чл.7, ал.1, т.1-5]. Съгласно чл.4а, ал.1 ЗСПД право на семейни помощи по чл.2, ал.3, т.2 имат семействата със средномесечен доход на член от семейството за предходните 12 месеца, по-нисък или равен на дохода, определен за целта в закона за държавния бюджет на Република България за съответната година, но не по-малък от предходната година.