Решение № 158 от 07.04.2025, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 158 гр. Ловеч, 07.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА П. ЙОРД.А

ИГНАТОВА при участието на секретаря ПЕТЯ СТ. МАРИНОВА като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА П. ЙОРД.А ИГНАТОВА

Гражданско дело № 20234310101920 по описа за 2023 година

Отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124 ал. 1 от ГПК.

Постъпила е искова молба от М. М. С. от гр. Ловеч, чрез пълномощник адв. И. К.-Д., против „АПС Бета България“ ЕООД – гр. С., за установяване недължимост на вземане в размер на сумата от 1786.41 лева по договор за кредит.

В исковата молба се твърди, че на 09.06.2020 г. ищецът бил потърсен по телефона от свой приятел, от когото разбрал, че от негово име е изтеглил бърз кредит и вече търсели ищецът да заплаща вноски по кредита, като станало ясно, че няколко човека са пострадали също като него. Ищецът бил в пълно неведение за случващото се до този момент, но всички пострадали чрез теглене на кредит установили общ познат, който най-вероятно е използвал личните им карти, колега от работа, като най-вероятно по време на работа е достигнал до личната карта на ищеца, с която са били изтеглени суми от бързи кредити.

Посочва се, че за случилото се били подадени жалби от пет различни лица до Пето районно управление – С., където била образувана преписка № *** по описа на Пето РУ-С..

Ищецът твърди, че от тогава поради обстоятелството, че незаконосъобразно от негово име са изтеглени кредити, за него са налице множество неудобства, най-голямото от които е записът на данните му в Централния кредитен регистър като неизправен длъжник.

Пояснява, че това не отговаря на обективната истина, тъй като не е заявявал, не е получавал пари по бързи кредити и съответно няма задължение да ги връща.

През месец октомври 2023 г., ищецът твърди, че получил покана за доброволно изпълнение от ответника „АПС Бета България“ ЕООД, в която се сочело, че същият дължи 1 сумата от 1786.41 лева, като в писмото подробно били описани неудобствата, с които той се среща – лоша кредитна история и невъзможност за одобряване за кредит.

Твърди още, че през 2021 г. е имал нужда да кандидатства за ипотечен кредит, но повечето банки му отказвали именно с мотив, че има неизплатени бързи кредити. Отново подчертава, че не дължи търсената сума от 1786.41 лева, тъй като не е подавал заявление за теглене на бърз кредит, не е получавал суми по такъв и за него не е възниквало никакво задължение за връщане на главници и лихви, а е жертва на измама от друго лице.

Въз основа на изложеното, ищецът счита, че за него е налице правен интерес от предявяване на отрицателен установителен иск, чрез който да се освободи от вмененото му задължение, поради което моли да се признае за установено, че той не дължи на ответника сумата от 1786.41 лева, представляваща задължение по договор за кредит № *** с кредитодател „Сити Кеш“ ООД.

Претендира присъждане и на разноските по делото.

В законоустановения едномесечен срок е постъпил писмен отговор от ответника, чрез пълномощник юрисконсулт Б.Т., с който, във връзка с възраженията относно злоупотреба с лични данни, се твърди, че на 02.03.2020 г. кредитополучателят ищец М. М. С. е сключил Договор за потребителски кредит № *** със „Сити Кеш“ ООД, ЕИК 202531869, със седалище и адрес на управление: гр. С., район „Младост“, бул. „Цариградско шосе“ № 115Е, ет. 5, като е получил сумата от 800.00 лева. Договорът е сключен като част от системата за предоставяне на финансови услуги от разстояние, организирана от кредитодателя, по силата на Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние /ЗПФУР/, при което от отправяне на предложението до сключване на договора страните са използвали средства за комуникация от разстояние. При сключването на процесния договор, се твърди, че на ищеца е предоставена цялата информация, изискуема по закон. Посочва се също, че между страните „Сити Кеш“ ООД, в качеството на цедент, и „АПС Бета България“ ЕООД, в качеството на цесионер, е сключен договор за продажба и прехвърляне на вземания на дата 21.07.2022 г. Във връзка с образуваната преписка № *** по описа на 05 РУ, СДВР – С., ответникът е изразил становище, че е налице пряка зависимост между нея и настоящото производство, поради което е отправил искане за спирането му, на основание чл. 229 ал. 1, т.

5 от ГПК, до окончателното произнасяне по същество на съответния наказателен съд.

С протоколно определение от 23.04.2024 г., съдът отхвърли искането на ответника за спиране на настоящото производство до приключване на производството по цитираната преписка на 05 РУ, СДВР - С..

В съдебно заседание ищецът не се явява, а се представлява от пълномощника си адвокат И. К.-Д., която поддържа предявения иск и моли да бъде уважен, като излага съображения, че същият е основателен, тъй като от всички събрани доказателства не се е установил валидно сключен договор за кредит с ищеца. Моли за присъждане на разноските по делото, съгласно представен списък. В писмени бележки доразвива съображения по основателността на иска.

2

Ответникът, редовно призован, не се представлява в съдебно заседание. В писмено становище, пълномощникът му юрисконсулт Т. счита предявения иск за неоснователен.

Моли за присъждане на разноските по делото. Възразява по размера на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на ищеца и моли да бъде намалено до размера по Наредба № 1/09.07.2004 г.

От приложените по делото писмени доказателства, от заключенията на съдебнотехническата и съдебно-графологичната експертиза, както и от доводите на страните, всички, преценени поотделно и в съвкупност, съдът приема за установено следното:

По делото е представен от ответника Договор за паричен заем „Кредирект“ № ***, сключен на 02.03.2020 г., със заемодател „Сити Кеш“ ООД – гр. С. и заемател – ищецът М.

М. С., със следните параметри на заема: размер на отпуснатия заем: 800.00 лева; размер на погасителната вноска: 1 х 840.05 лева; годишен процент на разходите на заема: 48.62%, брой вноски: 1; фиксиран годишен лихвен процент: 40.05%; дата на падеж: 16.04.2020 г.; обща сума за плащане: 840.05 лева; такса за експресно разглеждане: 409.95 лева; вноска с такса за експресно разглеждане: 1250.00 лева.

В договора се съдържат неговите индивидуални условия, като е посочено, че същите, както и приложените Общи условия представляват договор за заем, сключен между страните, и уреждат и определят техните взаимоотношения.

Ответникът е представил и „Лог файл по договор за паричен заем № ***“, в който са вписани време по дата и час, IP адрес, потребителско име, извършител на действие и извършеното действие. Като потребител са посочени имената на ищеца М. С., ЕГН, номер на личната му карта, мобилен телефон, имейл адрес. Видно е, че е създадена заявка номер *** на 02.03.2020 г. в 12:31:41 ч. Избрана е сума 800.00 лева, с услуга за бързо разглеждане, избран начин на получаване на парите – EasyPay. Посочено е, че заявката е обработена, одобрен кредит, наредено плащане по „Изипей“ – 800.00 лева, кредит номер *** е активен с дата 02.03.2020 г., 12:42:44 ч., а плащането е получено и сумата е изплатена от „Изипей“ на М. М. С. на 02.03.2020 г., в 12:46:00 ч.

Ищецът твърди, че не е подавал заявление за теглене на посочения кредит и не е получавал сумата по него, а са използвани личните му данни, чрез които договорът е сключен от друго лице, като по същия начин са пострадали още няколко лица и по техни жалби е образувана преписка № *** по описа на Пето РУ-С..

На ищеца е издадено Удостоверение рег.№ 229000-5890/11.06.2020 г. от 05 РУ-СДВРС. за заведената преписка под същия номер, по която е започната проверка по случая, че на 09.06.2020 г. ищецът М. С. е получил обаждане по телефона от свой приятел и разбира, че на него, както и на още петима от компанията им са използвани личните им данни и са теглени кредити на тяхно име от кредитните институции „Кредисимо“ и „Кредирект“.

Видно от писмо от 05 РУ-СДВР с вх.№ 4058/11.04.2024 г. /л. 72 от делото/, по горепосочената преписка е издадено постановление на Софийска районна прокуратура за образуване на ДП, заведено с № *** по описа на 05 РУ-СДВР, пр.пр.№ *** на СРП, което се 3 води за извършено престъпление по чл. 212а, ал. 1 във вр. с чл. 26 ал. 1 от НК, като са събрани доказателства, че чрез използване на чужди лични данни и снимки на лични документи на различни лица, в т.ч. и на ищеца М. М. С., са въведени в заблуждение служители на различни дружества, че се кандидатства за кредити от името на лицата, чиито данни са използвани.

Не се спори, че между заемодателя по процесния договор за паричен заем - „Сити Кеш“ ООД, в качеството на цедент, и ответника „АПС Бета България“ ЕООД, в качеството на цесионер, е сключен договор за продажба и прехвърляне на вземания на дата 21.07.2022 г., като предмет на този договор е и вземането по процесния заем.

Ответникът – цесионер е изпратил покана за доброволно плащане до ищеца, с която го уведомява, че задължението му по процесния договор № *** с кредитодател „Сити Кеш“ ООД, към дата 30.10.2023 г. възлиза на общата сума от 1786.41 лева. С поканата, ищецът е приканен да плати дълга си доброволно, за да се избегне допълнително оскъпяване, като е подчертано, че лошата му кредитна история в централния кредитен регистър е пречка за теглене на стокови, потребителски и бързи кредити.

В хода на делото ищецът е представил и втора получена покана от ответника за доброволно плащане, от която е видно, че задължението му по договора към 03.01.2024 г. е нараснало и възлиза на общата сума от 1805.16 лева.

От изискана и приложена разписка /извлечение/ № *** от 02.03.2020 г., 12:46:00, издадена от „ИзиПей“ АД, се установява, че е изплатен паричен превод в размер на 800.00 лева, нареден от „Сити Кеш“ ООД, с основание на превода – „заем съгл. дог. ***“, с посочен получател – М. М. С., с неговия ЕГН и адрес към онзи момент.

От „Справка за кредитна задлъжнялост“, издадена на 03.06.2024 г. от „Българска народна банка“ - Централен кредитен регистър, е видно, че на името на ищеца М. М. С. фигурира процесния потребителски кредит с № *** от 02.03.2020 г. за сумата 800.00 лева и е записан „активен“ като „придобиване на вземания по кредити“ от „АПС Бета България“ ЕООД.

По делото е назначена съдебно-техническа експертиза с вещо лице със специалност „информатика“ с поставени относими въпроси във връзка с изтегления кредит от разстояние.

От заключението на вещото лице се установява, че след като се е запознал с приложения Лог файл по договора за паричен заем, е стигнал до извод, че има регистриран профил на името на ищеца М. С. в платформата на „Сити Кеш“, но не може да каже дали го е регистрирал той или е регистриран от трето лице със или без съгласието на С.. Експертът е посочил, че понятието „регистриран профил“ на дадено лице не винаги се идентифицира с въпросното лице, ако няма надеждно верифициране на действителната личност, т.е. възможно е трето лице със или без знанието и съгласието да регистрира профил на дадено лице. Поради това експертът не може да даде отговор дали лицето М. М. С. действително е създал профил на платформата „Сити Кеш“ и е кандидатствал за въпросния кредит. Вещото лице е установило, че посоченият в „Лог файла“ IP адрес: ***, е предоставен от 4 регистрирания в Р България доставчик на мобилни услуги „А1 България“ ЕАД, като адресът е използван вероятно в гр. С..

От договора за паричен заем е видно, че в т. 2, в която са посочени личните данни на заемателя М. М. С., като тел. за контакт е изписан „***“.

От представена справка на „А1 България“ ЕАД изх.№ 11494/30.05.2024 г. се установява, че посоченият телефонен номер е предплатена карта и за периода 27.02.2020 г. – 01.04.2021 г. е записан на името на ***.

По делото е назначена и съдебно-графологична експертиза със задача към вещото лице – графолог: да изследва в оригинал разписката на „ИзиПей“ АД от 02.03.2020 г., за която се установи, че е предадена с приемо-предавателен протокол № 16756/31.07.2020 г. на 5-то РУ, СДВР, сектор „Противодействие на икономическа престъпност“, и да отговори на въпросите дали подписът в тази разписка е положен от ищеца М. М. С., както и дали изписаните ръкописно имена за клиент „М. С.“ в разписката, от него ли са изписани.