Споразумение № 1400 от 29.09.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1400 гр. София, 29.09.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 134 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АЛБЕНА Б. ДОЙНОВА при участието на секретаря ДИАНА СТ. АНГЕЛОВА и прокурора М. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от АЛБЕНА Б. ДОЙНОВА Наказателно дело от общ характер № 20251110211836 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ А. А. А., редовно призован, доведен от ЗатворПазарджик, се явява лично.

За него АДВ. Р. П., служебен защитник, редовно призована, се явява.

В залата се явява преводач от български на арабски език и обратно С. М.

С. А., редовно призован, се явява лично.

ОЩЕТЕНО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ „хх, с упълномощен П. Л., редовно призована, се явява лично.

СРП се представлява от ПРОКУРОР Т..

СЪДЪТ, като съобрази обстоятелството, че подсъдимият е чужд гражданин, запита същия, желае ли превод на родния си език.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да желая.

1

СЪДЪТ съобразявайки изявлението на подсъдимия, намери, че са нА.це основания за осигуряване на същия на устен превод от български на арабски език и обратно, с оглед участието му в открито съдебна заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА за преводач от български език на арабски език С. М. С. А.

СЪДЪТ провери самоличността на преводача по представена лична карта, както следва:

С. М. С. А. - хх сирийски и български гражданин, владее арабски език като майчин.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ преводача за наказателната отговорност по чл.

290, ал. 2 НК. Преводачът обеща да даде верен превод.

ПОДСЪДИМИЯТ/чрез преводач/: Получил съм съдебните книжа преди повече от 7 дни, не възразявам делото да се гледа днес.

Л. П.: П. съм на ощетеното юридическо лице. Получили сме съдебните книжа. Не желаем да се конституираме като страна в производството, тъй като отнетите вещи са били възстановени.

С оглед изявлението на процесуалния П. на ощетеното юридическо лице СЪДЪТ освободи същата от съдебната зала.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме с въпросите, които се обсъждат на разпоредително съдебно заседание. Запознати сме с материА.те по делото. Разяснени са ни правата. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните

2

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ запитва страните за становище по чл. 248 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, намирам, че делото е подсъдно на съда.

Считам, че не са нА.це основания за прекратяване и спиране на делото.

Считам, че не са допуснати съществени процесуални нарушения на ДП, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадА.я, техните защитници и повереници.

Считам, че са нА.це основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила.

Не са нА.це основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице или тълковник и извършване на следствени действия по делегация.

Считам, че не са нА.це основания за изменение на определената МНО „Подписка“ на подсъдимия А. А. А..

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Моля да ни бъде предоставена възможност да обсъдим параметри на споразумение със защитата, с оглед изявлението на подсъдимия.

АДВ. хх: Поддържам казаното от прокурора. Намирам, че делото е подсъдно на съда.

Считам, че не са нА.це основания за прекратяване и спиране на делото.

Считам, че не са допуснати съществени процесуални нарушения на ДП.

Считам, че са нА.це основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила. Подзащитният ми желае делото да приключи със споразумение.

Не са нА.це основания за привличане на резервен съдия или съдебен 3 заседател, назначаване на защитник, вещо лице или тълковник и извършване на следствени действия по делегация.

Считам, че не са нА.це основания за изменение на определената МНО спрямо моя подзащитен.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Моля да ни бъде предоставена възможност да обсъдим параметри на споразумение с П.я на държавното обвинение, с оглед изявлението на подзащитния ми.

ПОДСЪДИМИЯТ/чрез преводч/: Поддържам изцяло казаното от адвоката ми. Желая делото да завърши със споразумение.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните, на осн. чл. 248 от НПК счита следното:

Делото е подсъдно на СРС.

Няма основанията за прекратяване или спиране на наказателното производство.

СЪДЪТ НАМИРА, че липсват допуснати съществени процесуални нарушения в досъдебната фаза, довели до засягане на правото на защита на подсъдимия, на пострадА.я, техните защитници и повереници.

Страните са изразили желание за разглеждане на делото по реда на особените правила на Глава 29-а от НПК, което Съдът следва да съобрази.

Няма основания за приложението на някоя от хипотезите на чл. 248, ал.

1, т. 5 от НПК.

По отношение на мярката за неотклонение на подсъдимия А. А. А., СЪДЪТ СЧИТА че следва да я отмени, доколкото към настоящия момент същият изтърпява наказание ЛОС в Затвора в гр. Пазарджик.

Доколкото липсват искания за събиране на нов доказателствен материал, Съдът счита, че не следва да се произнася по тези въпроси.

С оглед разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК и чл. 248, ал. 5, т. 4 от НПК делото следва да бъде насрочено в съдебно заседание за обсъждане на проекта на споразумение, тъй като страните желаят делото да бъде разгледано 4 по реда на Глава 29-а от НПК.

По горните съображения и на осн. чл. 248, ал. 5 и ал. 6 от НПК СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ: