Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 2202 от 07.05.2026, Районен съд - Пловдив

Съд
Районен съд - Пловдив
Дело
Гражданско дело 14970/2025
Вид
Решение № 2202
Подписан
07.05.2026
В сила
07.05.2026
Състав
Димитрина Илиева Тенева

Цитирани разпоредби

  • чл.131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.240 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 45 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 500, ал. 1, т.3 · Кодекс за застраховането

РЕШЕНИЕ

№ 2202 гр. Пловдив, 07.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Димитрина Ил. Тенева при участието на секретаря Иванка Г. Иванова като разгледа докладваното от Димитрина Ил. Тенева Гражданско дело № 20255330114970 по описа за 2025 година

Предявени са обективносъединени искове е иск по чл. 500, ал. 1, т.3 КЗ вр. чл. 45 от ЗЗД от ЗЗД "ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС" АД, с ЕИК: 121265113, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.

"Христофор Колумб" № 43, представлявано от изп. директор Й. Ц. и Р. Б. чрез юрк. Н., против М. С. И., ЕГН: **********, с адрес: село М. К., кв.**, за осъждане ответника да заплати на ищеца сумата от 357,55 лева/182,81 евро главница изплатено обезщетение, ведно със законната лихва от датата на предявяване на настоящия иск – 13.10.2025 г., до окончателното изплащане на вземането. Претендира разноски.

В исковата молба се твърди, че на *** в с. М. К., на ул. „*“, лек автомобил марка „**“ с рег № ***, управляван от М. С. И. предприел маневра на заден ход без да се убеди, че няма да създаде опасност, вследствие на което удря паркирано МПС марка „**“ с рег. № ***. След настъпване на произшествието, причинителят му напуска мястото на инцидинта, като по този начин виновно се е отклонил от проверка за алкохол.

Местопроизшествието било посетено от органи на ОД на МВР и бил съставен протокол за ПТП №*** от *** г. Към датата на настъпване на събитието за 1

„***“ с рег № *** е имало сключен застрахователен договор за застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“. Собственикът на увредения автомобил предявил претенция пред застрахователя на***, като стойността на обезщетението била определена от експерти на дружество „ЗД Евроинс“ АД и възлизала на 357, 35 лева. Сумата по претенцията била заплатена по банков път на ***. С изплащане на застрахователното обезщетение, за ищеца възниквало право да получи изплатеното от него обезщетение. До ответника била изпратена регресна покана, която била получена от него на***.

В предоставения срок за отговор ответника не е депозирал такъв.

Препис от исковата молба, ведно с приложенията й, са били редовно връчени на ответника с указание да подаде писмен отговор в едномесечен срок. Ответника е бил редовно призован за първото съдебно заседание, но не се е явил и не е изразил становище. Не е направено искане делото да се гледа в негово отсъствие.

Отправено е искане от ищеца за постановяване на неприсъствено решение.

Съдът е уважил искането за постановяване на неприсъствено решение, тъй като са налице предпоставките за това.

На първо място, ответника в предоставения по чл.131 от ГПК срок за отговор на исковата молба, не е представил такъв. Не се е явил или изпратил представител в съдебното заседание, за което е бил редовно призован. Не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

На второ място, налице е искане от ищцовата страна за постановяване на неприсъствено решение.

На трето място – на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание – тази информация се съдържа в текста на съобщението до ответника.

И на последно място – налице е и предпоставката по чл.239, ал.1, т.2 от ГПК – с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените и ангажирани от ищцовата страна доказателства, искът е вероятно основателен.

Ето защо искът следва да бъде уважен, без решението да се мотивира по същество.

На основание чл.78, ал. 6 вр. ал.1 от ГПК, ответникът следва да бъде 2 осъден да заплати в полза на ищеца сумата от 25,56 евро за разноски за държавна такса и 50 евро за юрисконсултско възнаграждение.

На ответника разноски не се дължат.

Водим от горното, Съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА М. С. И., ЕГН: **********, с адрес: село М.К., кв. „**“ № * да заплати на "ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС" АД, с ЕИК:

121265113, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. "Христофор Колумб" № 43, представлявано от изп. директор Й. Ц. и Р. Б. сумата от 182,81 е в р о (сто осемдесет и две евро и 81 евро ценат) - главница изплатено обезщетение по настъпило на *** в с. М. К. ПТРП, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска – 13.10.2025 г., до окончателното изплащане на вземането и сумата от 75,56 евро(седемдесет и пет евро и 56 евро цента) за разноски за производството.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Същото следва да се връчи на страните.

Ответникът разполага със защита срещу решението, съобразно чл.240 от ГПК Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3