Присъда № 117 от 27.11.2025, Районен съд - Ямбол

Мотиви кьм Пр. № 117/27.11.2025 г. по НОХД № 283/2025 г.:

ЯРП е предявила обвинение против подсъдимия П.М.М. от с. М., обл. Я. за извършено престъпление по чл.196, ал.1, т.1 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.29, ал.1, б.”а” и „б” от НК.

Сьдьт откри производство по Гл.27 от НПК - Съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция - при приключване на разпоредителното заседание по делото, т.к. прокурорът, защитникът и подсъдимият на основание чл.371, т.2 от НПК поискаха в разпоредителното заседание делото да приключи по реда на Гл.27 от НПК. Пострадалият ЛПМ не се яви при разглеждане на делото.

Сьдьт на основание чл.372, ал.1 от НПК разясни на подсъдимия, че няма да му бъде провеждан разпит. Разясни му също, че няма да бьде провеждан разпит на свидетелите и вещите лица/в.л./, а всички гласни, писмени и веществени доказателствени средства, както и заключението на в.л. ще бъдат ползвани при постановяване на присъдата.

При предварителното изслушване на страните по чл.371, т.2 от НПК подсъдимият и защитника му заявиха пред съда, че признават изцяло фактите изложени в обвинителния акт и не желаят да бъдат събирани доказателства за тези факти.

Прокурорът изрази становище, че самопризнанията на подсъдимия изцяло се подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства.

Сьдьт, след като установи, че самопризнанията на подсъдимия се подкрепят изцяло от събраните в досьдебното производство доказателства, с определение на основание чл.372, ал.4 от НПК обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията на подсъдимия без да събира нови доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинението в обвинителния акт.

Участващият по делото прокурор при пледоариите заяви, че поддържа обвинението предявено против подсъдимия като счита, че същото е доказано от обективна и субективна страна, съобразно събраните по делото доказателства. Държавният обвинител пледира подсъдимия да бъде признат за виновен като му бъде наложено наказание от 1 год. и 4 мес. ЛС, след редукцията при условията на чл.58а, ал.1 и чл.54 от НК.

Подсъдимият участва лично в с.з. със служебно назначен от досъдебното производство/ДП/ адвокат. Признава се за виновен по предявеното обвинение и не оспорва фактите, изложени в обвинителния акт. При последната си дума заявява, че е извършил инкриминираното деяние и изразява съжаление за извършеното, като е желаел да възстанови причинените вреди, но не успял.

Чрез защитника си пледира за налагане на минимално наказание ЛС на 1 основание чл.58а, ал.1 и чл.54 от НК, защото деецът е оказал съдействие за разкриване на обективната истина в ДП, в тежко материално положение е, без средства за препитание, което го е довело до извършване на престъплението, като следва да се отчете и връщането на част от вещите и невъзможността му да възстанови сумата от 388 лв. за останалите вещи.

Сьдьт, за да постанови присъдата си, приема за установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимият П.М.М. е роден на ***г. в гр.Я.. На 23.06.2024г.,около 22.00 часа подсъдимият П.М.М. се разхождал в гр.Я. по ул.„***“. Минавайки покрай №5 на същата улица, подс.П.М.М. забелязал оставен във входа на посочения адрес/сграда/ куфар за багаж, в който се съдържали вещи, собственост на свидетелката ЛПМ от гр.Я.. Тежкото финансово положение на подс. П.М.М., както и липсата на хора наоколо го мотивирали да влезе във входа на посочения адрес, за да вземе куфара, след което да го изнесе и продаде, тъй като се нуждаел от парични средства. В изпълнение на така взетото решение подс.П.М.М. влязъл във входа на сградата, намираща се на ул.„***“№5, след което взел куфара в който имало различни вещи, а именно: 1 бр. козметичен несесер - куфар,с размери 25/10/15см.; 1бр.спирала за мигли, марка „Диор“,употребявана,;1 бр.кутийка „Фон дьо тен“, слънцезащитен, употребяван,; 7 бр.шишенца с вместимост 30 мл.,съдържащи козметика за лице,използвани,; 1бр.дамски парфюм, марка „Givenchy Ange ou Demon”, 100 мл.,използван,; 1бр.измивен гел за лице, MapKa„Gera Ve”,235 мл.,;1 бр.преса за коса, марка „Ремингтън”, употребявана,;1 бр. електрическа четка за зъби,марка „Филипс“,без зарядно,; 1 бр.дамска грейка, марка „Kelvin Klein“, всички вещи собственост на свидетелката ЛПМ. След като взел куфара заедно е с вещите в него, подс.П.М.М. го изнесъл от входа и отишъл на съседна улица в близост до адреса, за да провери необезпокояван съдържанието на куфара.

Подс.П.М.М. извадил от куфара и скрил изброените вещи, собственост на св.М., след което се върнал на ул.„***“№5, за да остави куфара във същия вход.

Малко след като подсъдимият отнел посочените вещи, св.М. отишла във входа на сградата на №5, на ул.„***“, за да си прибере куфара със вещите, който преди това била оставила временно във входа, но не го намерила.

Докато свидетелката се чудила къде е изчезнал посоченият куфар, вратата на входа се отворила, след което подс.П.М.М. подал куфара на свидетелката, след което избягал от адреса. Св.М. се прибрала в своя апартамент, след което проверила съдържанието на посочения куфар установила, че посочените вещи липсвали. След това свидетелката сигнализирала на полицейски служители за извършената кражба.

След като отнел посочените вещи, подс.П.М.М. се разпоредил е част от вещите по неустановен начин.

В резултат на проведени оперативно-издирвателни мероприятия били установен извършителят на кражбата - подс. П.М.М.. В проведена беседа пред свидетеля НВ - полицейски служител на РУ-Я., подс.П.М.М. признал за извършената кражба, като с протокол за доброволно предаване предал на полицейския служител част от инкриминираните вещи -1 бр.преса за коса, 2 марка „Ремингтън”, употребявана, 1 бр.дамска грейка, марка „Kelvin Klein“,1 бр. електрическа четка за зъби, марка „Филипс“, 3 бр.шишенца с вместимост 30 мл., съдържащи козметика за лице. С разписка за върнати вещи, посочените вещи били предадени на св.М..

Видно от заключението на изготвената по делото оценителна експертиза,стойността на отнетите вещи е:1 бр.козметичен несесер - куфар, с размери 25/10/15см., на стойност 18 лева; 1 бр.спирала за мигли, марка „Диор“,употребявана,на стойност 76 лева;1 бр.кутийка,,Фон дьо тен“, слънцезащитен,употребяван,на стойност 82 лева; 7 бр.шишенца с вместимост 30 мл.,съдържащи козметика за лице, използвани,на стойност 21 лева за един брой, на обща стойност 147 лева; 1бр.дамски парфюм, MapKa„Givenchy Ange ou Demon”, 100 мл.,използван, на стойност 106 лева; 1бр.измивен гел за лице, марка,,Gera Ve”,235 мл.,на стойност 22 лева; 1 бр. преса за коса, марка „Ремингтън”, употребявана,на стойност 69 лева; 1 бр. електрическа четка за зъби,марка „Филипс“,без зарядно,на стойност 91 лева; 1 бр.дамска грейка, марка „Kelvin Klein“, на стойност 385 лева;1 бр. куфар за багаж,на стойност 62 лева, всички вещи на обща стойност 1058 лева, собственост на св. ЛПМ.

Възстановени са вещи на обща стойност 670 лева - 1 бр.преса за коса, марка „Ремингтън”, употребявана,на стойност 69 лева; 1 бр.дамска грейка, марка „Kelvin Klein“, на стойност 385 лева; 1 бр. електрическа четка за зъби, марка „Филипс“,на стойност 91 лева;3 бр.шишенца с вместимост 30 мл., съдържащи козметика за лице на стойност 63 лева,както и 1 бр. куфар за багаж,на стойност 62 лева.

Невъзстановените вещи са на обща стойност 388 лева.

Подс. П.М.М. е извършил инкриминираната кражба в условията на „опасен рецидив“ по чл.196, ал.1, т.1 от НК, доколкото установените по делото факти сочат, че към дата 23.06.2024 г. не е изтекъл срокът по чл.30, ал.1 от НК от изтърпяването на наказания по предходните му осъждания за други такива престъпления. По .... г. на ЯРС, влязла в сила на 13.12.2017 г., е осъден по чл.195, ал.1, т.3 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК на 2 год. ЛС с отлагане от изтърпяване по чл.66, ал.1 от НК за изпитателен срок от 4 год., и с Присъда № ..... г. на ЯРС, влязла в сила на 20.02.2021 г., е осъден по чл.195, ал.1, т.7 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.28, ал.1 от НК на 1 год. ЛС при строг режим.

Горната фактическа обстановка се установява от протоколи за разпит от ДП на подсъдимия П.П.М.М., показанията на свидетелите Л.М. и Н.НВ, писмените доказателства – свидетелства за съдимост, протоколи за доброволно предаване на вещи, характеристична справка на подсъдимия, заключения на вещите лица по Видеотехническата експертиза и Оценителната експертиза, кадри от видеозапис на охранителна камера, които гласни, писмени и веществени доказателствени средства и веществено доказателство/1 бр. диск от охранителна камера/ са логични, последователни и безпротиворечиви, събрани на основание чл.373, ал.2 и 3 от НПК.

От гласните, писмените и веществените доказателствени средства, които си кореспондират се установи, че подсъдимият е извършил инкриминираното деяние по предявеното му с ОА обвинение по смисъла на чл.196, ал.1, т.1 вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б."а" и б.“б“ от НК.

3

От така установената фактическа обстановка, сьдьт прави следните правни изводи:

Подсъдимият П.М.М. от с. М., обл. Я., с деянието си от обективна и субективна страна е осъществил състава на чл.196, ал.1, т.1 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.29, ал.1, б.”а” и б.“б“ от НК, т.к. на 23.06.2024г., около 22.00 часа в гр.Я., на ул.„***“№5 е отнел чужди движими на обща стойност 1058 лева от владението на собственика им ЛПМ от гр.Я., без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои като деянието е извършено в условията на опасен рецидив.

От обективна страна предмет на престъпно посегателство са движими, непотребими вещи, с определена стойност, годни да бъдат употребявани по предназначението си. Подсъдимият е извършил престъплението по чл.196, т.1 от НК – квалифицирана "кражба" в условията на „опасен рецидив”, в състава посочен по-горе. Деянието е осъществено в условията „опасен рецидив”, чрез влизане в процесния вход и вземането на куфара на св. М., като с отнемането на всички вещи/ индивидуализирани по-горе/, собственост на пострадалия и напускането на сградата престъплението е довършено. Подсъдимият в качеството на извьршител е участвал в осъществяването на деянието, като правилно ЯРП е предявила обвинение на подсъдимия за извършена кражба в условията на „опасен рецидив”, като в хода на съдебното следствие се установи, че деянието е извършено по чл.29, ал.1, б.”а” и б.“б“ от НК/видно от съображенията на съда за съдимостта на лицето/, т.к. престъплението е осъществено в 5-годишния срок от изтърпяването на посочените по-горе наказания ЛС от подсъдимия, имайки предвид разпоредбата на чл.30 от НК и данните за осъжданията на дееца.

При осъществяване на инкриминираното деяние подсъдимият е взел участие и в двете фази на изпълнителното деяние на кражбата - прекъснал владението на собственика на вещите, взимайки тези вещи, а по-късно с напускане на местопрестъплението е успял да установи трайна фактическа власт върху отнетото. В случая не се касае за „маловажен случай” на кражба, имайки предвид времето, мястото, механизма на осъществяване на престъплението, високата степен на обществена опасност на деянието и дееца.

По делото се установи също, че подсъдимият не е имал правно основание да владее процесните вещи, или основание, което го прави или е годно да го направи собственик на тези вещи. Не е давано съгласие от собственика на вещите същите да бъдат отнемани. В хода на съдебното следствие не се установи подсъдимият да е имал съучастници при осъществяване на престъплението - сьизвьршители, подбудители, помагачи.

От субективна страна кражбата е извършена от подсъдимия с пряк умисъл, т.к. той е искал настъпването на инкриминирания резултат, воден от користна цел, а решението да се извърши деянието е взето непосредствено преди неговото осъществяване. Подсъдимият е разбирал противоправния и 4 общественоопасен характер на деянието и е съзнавал всички елементи от състава на престъплението, стремейки се към постигането на престъпните последици. Той е съзнавал, че сам с положените от него усилия осъществява престъпната си цел - прекъсва владението на собственика на вещите и установява свое владение незаконно, дори престъпно. Подсъдимият е действал с намерение противозаконно да присвои процесните вещи предмет на кражбата - след извършване на деянието се е разпоредил с част вещите по неустановен начин, а другата част по-късно върнал на собственика им.