Решение № 46 от 17.04.2025, Районен съд - Самоков

РЕШЕНИЕ

№ 46 гр. Самоков, 17.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САМОКОВ, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николай З. Петров при участието на секретаря Параскева Хр. Георгиева като разгледа докладваното от Николай З. Петров Административно наказателно дело № 20251870200099 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 23-0338-0011.. от 13.12.2023г., издадено от Началник група в ОД на МВР-София, РУ-Самоков с което на Р. Е. А. с ЕГН ********** от гр.Самоков е наложено административно наказание глоба в размер на 200 /двеста/ лева лишаване от право да управлява МПС за срок от 6/шест/ месеца за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДВП.

Жалбоподателят А., в жалбата си моли съда да отмени изцяло атакуваното наказателно постановление.В съдебно заседание се изпраща представител адв.С., който подържа жалбата и моли наказателното постановление да бъде отменено.Моли за разноски.

Въззиваемата страна не изпраща представител, взема становище, че жалбата е неоснователна възразява срещу прекомерния размер на адвокатското възнаграждение.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намира следното от фактическа и правна страна:

ЖАЛБАТА Е ДОПУСТИМА - подадена е от нарушителя и това е направено в срок, а разгледана по съществото е ОСНОВАТЕЛНА.

В конкретния случай жалбоподателят е бил санкциониран за това, че на 24.08.2023г. около 20.00 в гр.Самоков, ул.Ц.Б. 3 управлявал Мотоциклет КТМ, модел SXF 250, негова собственост без да е регистрирано по надлежния ред в едномесечен срок от придобиването му.

Така описаното нарушение било установено от св.В. Н.-полицесйки 1 служител в РУ-Самоков.В хода на съдебното следствие адв.С. ангажира доказателства, че управлявания мотоциклет е спортен такъв модел за състезания и не подлежи на регистрация.

Тази фактическа обстановка според съда се доказа от показанията на разпитаните свидетели, съставения АУАН и писмените доказателства по делото, както и постановление на РП-Самоков за отказ от образуване на досъдебно произодство.

При така установената фактическа обстановка според съдът, не е доказано че жалб.А. е извършил нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДВП, а именно да е управлявал мотоциклет негова собственост по отворен за обществено използване път без да е регистрирал мотоциклета в 1-месечен срок от придобиването му.

Това е така тъй като няма доказателства по преписката кога А. е придобил мотоциклета.Съответно това не е отбелязано никъде.Нито в АУАН, нито в НП е отбелязано кога е започнал да тече едномесечния срок, нито кога е завършил за да може да се достигне до крайния извод в НП че на инкриминираната дата час, а именно 24.8.2023г. този срок е бил изтекъл.

Недоказано от фактическата обстановка остава така вмененото на жалбоподателя нарушение.Не може да се приеме за безспорно, че на горепосочената дата А. е управлявал Мотоциклет КТМ, модел SXF 250, негова собственост без да е регистрирано по надлежния ред в едномесечен срок от придобиването му.Ето защо наказателното постановление като не неправилно и незаконосъобразно следва да бъде отменено.

При този изход на спора на основание новелата на чл. 63, ал.3 ЗАНН жалбоподателят има право на разноски.

Действително с оглед решение от 25.01.2024г. на С ъдът на Европейския съюз (СЕС) по дело С-438/22г. по описа на съда е прието че националните съдилища не са длъжни да прилагат Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения (вече наредбата за възнаграждения за адвокатска работа).Ето защо и настоящия съд не е обвързан с прилагането на тази наредба и може да присъди възнаграждение и под определените там размери.В настоящия случай обаче като съобрази действителната фактическа и правна сложност на делото, която е типична за подобен род дела, обстоятелството, че освен парична санкция на дееца е наложено и наказание лишаване от права, което засяга правната му сфера в чувствително по-голяма степен, както и вида на осъществената адвокатска защита и съдействие, а именно не само изготвяне на жалбата, но и реално представителство в открито заседание съдът намира, че заплатения размер на адвокатския хонорар от 500 лева се явява справедлив и обоснован.

Предвид горното Съдът

РЕШИ:

2

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-0338-0011.. от 13.12.2023г., издадено от Началник група в ОД на МВР-София, РУ-Самоков с което на Р. Е.

А. с ЕГН ********** от гр.Самоков е наложено административно наказание глоба в размер на 200 /двеста/ лева лишаване от право да управлява МПС за срок от 6/шест/ месеца за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДВП като неправилно и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА ОД на МВР-София да заплати на Р. Е. А. с ЕГН ********** от гр.Самоков сумата от 500/петстотин/ лева, представляваща разноски по делото за адвокатско възнаграждение за процесуално представителство пред Районен съд Самоков.

Решението може да бъде обжалвано в 14 дневен срок от съобщаването му на страните, пред Административен съд София област, на основанията, предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс.

Съдия при Районен съд – Самоков: _______________________ 3