Решение № 621 от 23.07.2025, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 621 гр. Бургас, 23.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Боряна Анг. Димитрова при участието на секретаря Мария Н. Тошева като разгледа докладваното от Боряна Анг. Димитрова Гражданско дело № 20242100100402 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по повод исковата молба на Д. Х. М., ЕГН **********, с адрес: *****, подадена чрез адв. Николай Димитров, съдебен адрес: гр.София, пл.“Позитано“ №2, Сграда „Перформ Бизнес Център“, ет.3 против "ДЗИ ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, ЕИК 121718407, с адрес: гр. София, п. к. 1463, р-н Триадица, бул. "Витоша" № 89Б, с която се иска да бъде осъдено ответното дружество да й заплати следните суми: сумата в размер на 32 000, 00 (тридесет и две хиляди) лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди вследствие настъпило на 24.10.2023г. ПТП, ведно със законна лихва върху посочената сума съгласно чл. 429, ал. 3 от КЗ, считано от датата на уведомяване с извънсъдебната претенция - 04.12.2023 г. до окончателното изплащане, сумата в размер на 907, 84 лева, представляваща дължимата законна лихва върху извънсъдебно платената сума от 28 000 лева за периода от датата на уведомяване с извънсъдебната претенция 04.12.2023 г. до датата на извършване на плащането - 27.02.2024 г.

Ищцовата страна твърди, че на 24.10.2023г., около 16:50 ч., в близост до района на с. Снягово, общ. Руен, настъпва ПТП, при което водачът на лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“, per. № А 1023 НК, извършвайки маневра изпреварване, удря лек автомобил „Фолксваген“, модел „Голф“, per. № А 2268 РК, който вследствие на удара губи контрол и влиза в крайпътен отводнителен канал вдясно от пътя. Като водач на лек автомобил „Фолксваген“, модел „Голф“, per. № А 2268 РК, ищцата претърпяла телесни увреждания, изразяващи се в Тх 12 компресивно фрактура.

Непосредствено след инцидента, ищцата била откарана в МБАЛ „Сърце и мозък“ ЕАД 1

– Бургас, където били извършени множество изследвания. Предвид състоянието й, на 27.10.2023 г. била извършена оперативна интервенция, при която била направена двустранна инцизия на тораколумбалната фасция, скелетация на паравертебралната мускулатура. На 02.11.2023 г. била преместена в клиника по физикална и рехабилитационна медицина към МБАЛ „Сърце и мозък“ ЕАД - гр. Бургас, откъдето била изписана на 03.11.2023 г. На 12.02.2024 г. ищцата отново била приета за оперативно лечение в МБАЛ „Сърце и мозък“ ЕАД – Бургас с диагноза - L4 двустранна радикулопатия (възпаление или дразнене на коренчетата на гръбначномозъчните нерви) и на 15.02.2024 г. била оперирана, изписана от болничното заведение на същата дата. Болничното лечение, заявява ищцата, продължило 15 дни.

Нейното семейство поело изцяло грижите за нея – преобличали я, сменяли памперсите, давали лекарства и извършвали цялостното й обслужване според нуждите . Заявява, че във връзка с претърпените телесни увреждания е търпяла, търпи и ще продължава да търпи болки и страдания за един неопределен период от време. Твърди се, че не е възможно пълно възстановяване.

Освен сериозно влошеното физическо състояние, инцидентът е дал сериозно отражение и на психиката на ищцата. Тя изпаднала в тежка депресия, пълна липса на надежда и вяра. Полаганите грижи за нея от близките , я накарали да изпитва срам, безпомощност и чувства, че е в тежест за семейството си, за което обичайно тя полагала грижи. И към настоящия момент твърди, че страда от стресов синдром, изразяващ се в безсъние, кошмари свързани с произшествието, често главоболие, страх от движение по пътното платно.

За инцидента бил съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица от 24.10.2024 г.

Ищцата твърди, че виновен за произшествието е водачът на лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“, peг. № А 1023 НК, който нарушил правилата за движението, поради което било настъпило събитието.

За въпросния автомобил се твърди, че е налице валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за срок от 21.08.2023г. до 20.08.2024г.

Н а 04.12.2024г. ищцата депозирала пред Застрахователя застрахователна претенция по реда на чл.380 КЗ, за което при ответното дружество била образувана преписка № 43072952300313. С писмо от 15.12.2023 г. застрахователното дружество изискало допълнителни документи от образуваното по случая досъдебно производство, а именно - протокол за оглед на местопроизшествие, скица на ПТП, фотоалбум, протоколи от разпит на свидетели и резултат от взетата кръвна проба на Д.

Х. М.. Посочените документи били представени на ответното дружество на 15.01.2024 г., като след разглеждане на претенцията, ответното дружество определило на 2 пострадалата обезщетение в размер на 28 000 лева за претърпени от нея неимуществени вреди и 3 885 лева за претърпени от нея имуществени вреди, които суми били изплатени на 27.02.2024 г.. Така определеното обезщетение ищцата счита за крайно недостатъчно.

Тя твърди, че за компенсиране на неимуществените вреди, които търпи, претенцията в предявения размер от 32 000 лв., представляващи част от общия размер от 60 000 лева, от които 28 000 лева са изплатени вече от ответника, е справедливият такъв за обезщетяването .

Ответникът не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за автомобил „Фолксваген“, модел „Голф“, p e r. № А 1023 Н К за периода от 21.08.2023г. до 20.08.2024г. Не оспорва, че на 24.10.2023г. е настъпило твърдяното ПТП, при което е пострадала ищцата. Потвърждава и твърденията й за предявяването на претенция в застрахователното дружеството за заплащане на имуществени и неимуществени вреди, по която претенция ответникът е заплатил обезщетение в размер на 28 000 лева за претърпени неимуществени вреди и 3 885 лева за претърпени имуществени вреди, с което пълно и цялостно счита, че е възмездил ищцата. В тази връзка заявява, че е изпълнил всички вменени му от закона задължения, произтичащи от процесната полица по застраховка „Гражданска отговорност“.

Оспорва предявения иск по размер, който счита за несправедливо завишен. В условията на евентуалност, ответникът заявява, че претендирания размер на обезщетение не бил съобразен със здравословното състояние на ищцата преди инцидента. Навеждат се доводи, че настъпването на някои от неимуществените вреди било в резултат на здравословното състояние на ищцата преди инцидента, както и в резултат на напредналата й възраст.

На следващо място се оспорва интензитетът на търпените вреди. Излагат се подробни съображения относно понятието „справедливост“ по смисъла на чл. 52 от ЗЗД, както и как следва да се определи размер на справедливо обезщетение.

Ответникът счита, че изплащането на по – голямо обезщетение от определеното от застрахователя, би довело до нарушаване на принципа на справедливостта.

Сочи, че евентуално е налице и съпричиняване на вредоносния резултат от самата пострадала, която пътувала без обезопасителен колан и/или неправилно поставен такъв.

На следващо място се оспорват твърденията на ищцата относно възстановителния период от травмите. Оспорват се и твърденията й, че оперативните лечения са в пряка причино – следствена връзка с процесното ПТП. Навеждат се твърдения, че при правилно проведено лечение, не би се стигнало до последваща операция.

3

На последно място се оспорва и размера на претенцията за лихва за забава.

Претендират се разноски.

Като трето лице помагач на страната на ответника е конституирана Х. М. А.водачът на лекия автомобил, предизвикала настъпването на ПТП- то. Тя не е ангажирала становище и доказателства по делото.

Бургаският окръжен съд, като взе предвид исканията и твърденията на страните, прецени представените доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, и като съобрази закона, установи следното от фактическа и правна страна:

Предявеният иск е с правно основание чл.432 от КЗ. Разпоредбата на чл.432, ал.1 КЗ дава право на увредените лица да насочат иск за обезщетяване на претърпените от тях вреди пряко срещу застрахователя, при който деликвентът има застраховка „Гражданска отговорност“. Уважаването на иска предпоставя валидна към датата на събитието застраховка "Гражданска отговорност", покриваща отговорността на причинителя на вредите и осъществяване фактическия състав на чл. 45 ЗЗД противоправно деяние, вреда, причинна връзка между деянието и вредата; механизма на ПТП. За да се реализира справедливо възмездяване на претърпените от пострадалия от деликт неимуществени вреди, необходимо е при определяне размера на дължимото обезщетение да се извърши задълбочено изследване на общите и специфични правнорелевантни факти и обстоятелства, обуславящи вредите, характера и тежестта на уврежданията, степента, интензитета и продължителността на преживените болки, страдания и емоционални преживявания, и да се съобрази общественото възприемане на критерия за "справедливост" на съответния етап от развитие на обществото в държавата.

В съответствие с разпоредбата на чл.154, ал.1 ГПК, всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които черпи изгодни за себе си правни последици и на които основава исканията и възраженията си. В настоящия процес на ищцовата страна е указано, че следва да проведе пълно и главно доказване, че има вземане за непозволено увреждане срещу водача на МПС /фактическият състав на което е противоправното поведение на водача, настъпилата вреда и пряка причинна връзка с поведението/ и наличие на застрахователно правоотношение, произтичащо от договор за застраховка „Гражданска отговорност“ между водача и застрахователя.

Съпричиняването на вредата, въведено от ответника, изисква установяването на наличие на пряка причинна връзка между поведението на пострадалата и настъпилия вредоносен резултат. Приносът на увредения, представляващ обективен елемент от съпричиняването, може да се изрази в действие или бездействие, но поведението му трябва да е довело до настъпване на вредоносния резултат, като го обуславя в някаква степен. Следва да бъде направено разграничение между допринасянето за възникване 4 на самото пътно - транспортно произшествие, като правно значим факт, който обуславя прилагането на чл. 51, ал. 2 от ЗЗД и приноса на пострадалия за настъпване на вредата спрямо самия него, който факт също води до приложението на чл. 51, ал. 2 от ЗЗД. Указано е, че тежестта на доказване е за ответника.

Безспорно е между страните наличието и валидността на застрахователно правоотношение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, възникнало между водача на л.а. „Фолксваген“, модел „Голф“, per.

№ А 1023 НК и застрахователното дружество - ответник, обхващаща периода 21.08.2023г.-20.08.2024 г. Не е спорен и факта на настъпилото на 24.10.2023г. ПТП с участието на посочения лек автомобил, при което е пострадала ищцата като водач на лек автомобил „Фолксваген“, модел „Голф“, per. № А 2268 РК. Не е спорен и факта, че ищцата е предявила извънсъдебна претенция към ответника, като й е било определено и изплатено обезщетение в общ размер на 31 855 лева, от които 28 000 лева за неимуществени вреди и 3 885 лева за имуществени вреди.

За настъпилото ПТП е съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица от 24.10.2023г., представен по делото и е образувано ДП ЗМ 172/2023г. по описа на РУ- Руен.

По делото е допусната и приета неоспорена от страните съдебна автотехническа експертиза, вещото лице по която е установило механизма на ПТП. Безспорно е, че ПТП е възникнало на посочената дата в 16,50 часа, по общински път между с.Руен и с.Добра поляна, като двата автомобила са се движели в една посока- към с.Руен.

Безспорно е също, че единият автомобил – „Фолксваген голф“ с рег. №А 2268 РК се е управлявал от Д. М., а другият- „Фолксваген Голф“ с рег. №А 1023 НК се е управлявал от Х. А. и е бил зад първия посочен автомобил. Последната предприела изпреварване, но не разполагала с достатъчно разстояние да завърши маневрата, поради наличие на насрещно движещ се автомобил. Вместо да прекрати маневрата изпреварване като намали скоростта и се върне в дясната лента зад изпреварвания автомобил, тя се насочила към дясната лента, за да застане пред изпреварвания автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. №А 2268 РК преди да се е разминала с него. Така настъпил страничен приплъзващ удар между двата автомобила като поради повисоката скорост на изпреварващия автомобил, той се протрил отзад напред по страничната лява част на автомобила на ищцата. Вследствие удара, изпреварваният автомобил на ищцата се отклонил надясно и спрял в дясната канавка извън пътното платно. Изпреварващият автомобил също напуснал пътното платно вдясно, преминал през дясната канавка и отново се върнал на платното. Пътят, по който се движели автомобилите бил асфалтиран, без дупки и неравности, с ширина от 5,4 м, двупосочен, с две ленти с непрекъсната осева линия. Пътната настилка е била суха, произшествието е настъпило в светлата част на денонощието, при нормална видимост.