Решение № 34 от 22.10.2025, Районен съд - Кубрат

РЕШЕНИЕ

№ 34 гр. Кубрат, 22.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ, II - РИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Диана П. Петрова Енева при участието на секретаря Вера Люб. Димова като разгледа докладваното от Диана П. Петрова Енева Административно наказателно дело № 20253320200142 по описа за 2025 година и в присъствието на прокурора ..........., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на С. И. Л., ЕГН ********** от ** против Електронен фиш (ЕФ) серия К № 11086992, издаден от ОД на МВР – Разград, с който за нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП и на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 4, във вр. с ал. 1, т. 3 ЗДвП, на въззивника е наложено адм. наказание „глоба“ в размер на 200. 00(двеста).

С жалбата се иска да бъде отменен издаденият електронен фиш, като се твърдят допуснати процесуални нарушения при издаването му и установяване на нарушението – ЕФ е двусмислен и неточен, нарушението не е описано; оспорва на посочените време и място лекия му автомобил да се е намирал в с. Беловец пред изот № 1 на ул. „Васил Левски“. В о.с.з. изпраща проц.представител и поддържа становището си и излага доводи за незаконосъобразност; претендира разноски в размер на платено адв. възнаграждение – 400.00 лева.

АНО в съдебното заседание не изпраща представител, изразява писмено становище по жалбата, постъпило в съда с вх. № 3595/ 17.09.2025 г. чрез юриск. при ОДМВР – Разград; оспорва жалбата, счита служебно представените веществени доказателства – снимки, за достатъчни за установяване по несъмнен начин, че със собственото на жалбоподателя МПС – лек автомобил „Ланчия“, модел „Делта“ с рег. № ** на посочените в ЕФ дата и място е извършено процесното нарушение, несъмнено в населено място, установено с техническо средство, като е приспадната в полза на нарушителя допустимата грешка на АТСС от 3 %, 1 както и че не са налице доказателства, които да внасят съмнение в установената фактическа обстановка; претендира разноски в размер на 100.00 лв. – юриск.възнаграждение.

С оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното: Електронният фиш Серия К № 11086992 е съставен от ОД на МВР – Разград, за това, че на 12.07.2025 г. в 19:16 часа в обл. Разград, общ. Кубрат, село Беловец, по улица „Васил Левски“ пред имот номер 1, в населено място при въведено ограничение на скоростта от 50км/час, е било установено управление на МПС - лек автомобил „Ланчия“, модел „Делта“ с рег. № ** със скорост от 71 км./ час, като е отчетено превишение от 21 км/час, след приспадане на процента грешка на уреда засичащ скоростта на движение.

Нарушението е квалифицирано по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, извършено в условията на повторност в едногодишен срок от влизане в сила на ЕФ серия К № 9350238 от 07.12.2024 г., и на въззивника е наложена глоба в размер на 200. 00 лева на основание чл. 189, ал.

4, вр. чл. 182, ал. 4, във вр. с ал. 1, т. 3 ЗДвП, в редакцията към датата на извършване на нарушението - (4) Когато нарушението по ал. 1, т. 1 - 5, ал. 2 и ал. 3, т. 1 - 5 е повторно, наказанието е предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер, преди изм. с ДВ, бр. 10 от 2011 г., бр. 64 от 2025 г., в сила от 7.09.2025 г.. АНО е приложил справка, от която се установява, че нарушението е било установено с автоматизирано техническо средство, представляващо видео - радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване и монтаж на триножник от одобрен тип, а именно АТСС CELERITAS MVD 2020, с фабр. № 0003A2D9; приложен е съставения протокол за използването му на посочената дата и часови диапазон, на посоченото място – населено с адм. адрес ул. „Васил Левски“ № 1.Липсват данни, които да установяват, че АТСС е използвано неправомерно, в нарушение на предвидените за това условия и ред, което да създаде съмнение във верността на отчетената скорост или в идентификацията на автомобила, с който е извършено деянието.

Поради изложеното съдът намира за несъмнено установени както засечената скорост, така и местоположението и регистрационния номер на автомобила. Следва да се има предвид, че в Точка 65 (Нова – ДВ, бр. 19 от 2015 г.) от ДР на Закона за движение по пътищата определя, че "Автоматизирани технически средства и системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени, съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. На основание разпоредбата на чл. 165, ал. 3 от Закона за движение по пътищата, Министърът на вътрешните работи е издал Наредба № 8121з – 552 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, обв. ДВ бр. 36 от 19.05.2015 г., с която се уреждат условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и 2 системи (АТСС) за контрол на правилата за движение по пътищата. В чл. 2 от Наредбата се прави разграничение между стационарни и мобилни АТСС, като чл. 3 гласи, че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове, чрез използване на автоматизирана информационна система.

Съдът намира, че в хода на съдебното производство не се събраха доказателства, установяващи различни от посочените в електронния фиш факти, касаещи авторството на извършеното нарушение. Оспорения електронин фиш е издаден на 12.07.2025 г., връчен е на въззивника на 15.07.2025 г. в качеството на собственик на процесния автомобил.

Въззивникът не е депозирал декларация, с която да посочи, че друг водач е управлявал процесното МПС на описаното в ЕФ място и в посоченото време. Вместо това въззивника на 24.07.2025 г. е депозирала жалба срещу ЕФ.

Мястото на нарушението е безспорно и категорично установено – посочени са координати на приложените по делото снимки от нарушението, на които ясно се чете номера на процесния автомобил. Волята на АНО е ясна и безпротиворечиво формирана. От приложение по делото Протокол № 290р-13483 oт 18.07.2025 г. се установява, че протокола за използването на автоматизираното техническо средство е свален от авконтр. Атанасов и същия е надлежно проверен от нач.група Г. Георгиев.

Съдът не споделя становището на въззивника изложено в жалбата за нарушение на процесуалните правила при издаването на ЕФ. Същият съдържа предвидените в закона реквизити. Мястото на нарушението е индивидуализирано по възможно най - точния начин, приложени са и фото снимки, нарушението е описано достатъчно ясно. Глобата, наложена на въззивника, е законосъобразно определена, съгласно фиксирания в ЗДП размер, съответно електронният фиш е законосъобразен, обоснован и издаден в унисон с материалният закон и административнонаказателните правила.

Съдът намира, че направените от страна на въззивника възражения относно установяване на фактическата обстановка са неоснователни.

Съдът намира, че с възраженията си въззивника се опитва да си изгради защитна версия, която е оборена от събраните в хода на с. з. доказателства.

Предвид изхода на делото съдът намира, че направеното искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение следва да бъде уважено, като предвид трудността на делото и размера на глобата следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в минималния предвиден от наредбата размер – 80.00 лева.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш (ЕФ) серия К № 11086992, издаден от ОД на МВР – Разград, с който за извършено със собственото му МПС - лек автомобил „Ланчия“, модел „Делта“ с рег. № ** на 12.07.2025 г. в 19:16 часа в обл. Разград, общ. Кубрат, село Беловец, 3 по улица „Васил Левски“ пред имот номер 1, в населено място, при въведено ограничение на скоростта от 50км/час, управление със скорост от 71 км./ час, като е отчетено превишение от 21 км/час, нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП , извършено в условията на повторност в едногодишен срок от влизане в сила на ЕФ серия К № 9350238 от 07.12.2024 г., на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 4, във вр. с ал. 1, т. 3 ЗДвП, на С. И. Л., ЕГН ********** от гр. Русе, м.ст „Караач“ № 25, е наложено адм. наказание „глоба“ в размер на 200.

00(двеста) лева, като законосъобразен.

Оставя искането на С. И. Л., ЕГН **********, за присъждане на разноските му по делото, претендирани в размер на 400.00(четиристотин) лева, в тежест на ОДМВР – Разград, без уважение, като неоснователно.

ОСЪЖДА С. И. Л., ЕГН **********, да заплати на ОДМВР – Разград сумата от 80.00 (осемдесет) лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение за въззивната инстанция, на основание чл. 63д, ал. 4 вр. ал. 1 ЗАНН, чл. 37 ЗПрП и чл. 27е от Наредба за заплащането на правната помощ.

Решението подлежи на касационно обжалване пред АС – Разград в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Кубрат: _______________________

4