Разпореждане № 3516 от 20.07.2022, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 3516 гр. Варна, 20.07.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Николай Св. Стоянов като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Гражданско дело № 20223100101522 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искове по чл.124, ал.1 ГПК.

При извършената служебна проверка съдът намира, че исковата молба не отговаря на изискванията на чл.127 ГПК и чл.128 ГПК. Поради това следва производството по делото да бъде оставено без движение, а на ищеца следва да бъдат дадени указания за отстраняване на нередовностите в едноседмичен срок от получаването на съобщението. При неизпълнение на указанията в предоставения за това срок, производството по делото ще бъде прекратено изцяло или в съответната част.

Воден от горното съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр.д. №1522 по описа за 2022г. на ВОС, 11-ти с-в.

УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок съобщението, с писмена молба с препис за ответника: от получаване на

1/ да посочи и представи доказателства за актуалното към искова молба брачно правоотношение между ищците по делото;

2/ да посочи и представи доказателства за актуалното към искова молба брачно правоотношение между ответниците по делото, тъй като в данните от община Варна е вписан само момента на сключване, но не и състоянието на брачното отношение към момента;

3/ в хипотеза на прекратено брачно отношение на ищци или ответници в момента на делото съответно да обоснове съвместната им легитимация;

1

4/ да уточни по каква причина твърди владението е било предадено на ищците на 19.03.2007г. и на двата етажа от жилищната сграда, след като по предварителен договор е следвало да бъде прехвърлена само ½ ид. част от сградата, която се състои от два етажа;

5/ да уточни с какви конкретни действия, на кого, ищците са установили владение върху втория етаж и при какви обстоятелства е станало това;

6/да уточни с какви конкретни действия ищците са упражнявали соченото давностно владение върху втория етаж през исковия период;

7/ да обоснове соченото добросъвестно владение на ищците, считано от 19.03.2007г., по отношение и на втория етаж от исковата сграда, след като и по предварителен, и по окончателен договори, е била договаряна само ½ ид. ч., респ. първи етаж, от цялата сграда, състояща се от два етажа;

8/ да заяви окончателен период на своително владение и съответно да посочи кога е настъпило, според ищците, придобиването от тях на втория етаж по давност;

9/ отделно да изясни кога е била построена сградата, законна ли е била с оглед издадени за нея актове, какъв е бил статута на терена към завършването на строежа на сградата и съответно да обоснове процесуалната легитимация и на двамата ответници в спора за собственост с ищците досежно исковия втори етаж, с оглед и че в скицата от СГКК са вписани три лица, само едно от които е ответник по делото, но другият ответник не е вписан.

При неизпълнение на указанията в посочения срок, производството ще бъде прекратено, на осн. чл.129, ал.3 ГПК.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2