Определение № 260672 от 26.03.2021, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

О П Р

Е Д Е Л Е

Н И Е

Номер

260672 Година 2021, 26.03

Град Бургас

Бургаски окръжен съд ………………………… граждански състав ……………..……

На двадесет и шести март ....................…. Година две хиляди двадесет и първа В закрито заседание в следния състав:

Председател: Радостина

Калиманова

Членове: ………………………………………

Съдебни заседатели: ……………………………………...

Секретар

……………….……………………………....………………………………………

Прокурор

……………….……………………………………………………………………… като разгледа докладваното от ……………… Радостина Калиманова …..………… гражданско дело номер ………… 269 …… по описа за …… 2021 ….. година.

Производството по настоящото дело е образувано по повод исковата молба на „Банка ДСК“ АД със седалище град София и адрес на управление ***, представлявана от Доротея Николаева Николова-Илчева и Юрий Благоев Генов чрез процесуалния му пълномощник, със съдебен адрес град София, ***, ет. 2 против „Мепс“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище град Бургас и адрес на управление ул.

„Ивайло“ №70, ет. 4, ап. 16, представлявано от Налсен Ланда Матс Армандо, Д.Н.Г., ЕГН ********** и Д.К.Г., ЕГН **********,*** за признаване за установено, че извършената по изпълнително дело № 496/2018 година по описа на ЧСИ Ивелина Божилова продажба на следния имот, а именно: 1/12 идеална част от поземлен имот с идентификатор №***, целият с площ от 4603 кв. м., находящ се в местността „Пясъка“, град Приморско, област Бургас е недействителна поради допуснато нарушение на чл. 490 от ГПК и невнасяне на цената за имота. В подкрепа на отправените искания представя и ангажира доказателства.

Бургаският окръжен съд като взе предвид изложеното в исковата молба, по повод на която е образувано настоящото производство и като съобрази и разпоредбите на закона, намира следното:

От изложението в обстоятелствената част става ясно, че ищецът атакува действителността на публична продан на идеална част от недвижим имот - 1/12 идеална част, като сочи факти относими към разпоредбата на чл. 496, ал. 3 от ГПК.

Съгласно трайната съдебна практика, обективирана и в ТР № 4 от 11.03.2019 година по тълк. дело № 4/2017 година на ОСГТК, публичната продан е едновременно способ за принудително изпълнение и деривативен способ за придобиване на вещни права по смисъла на чл.

77 от ЗС, наред с изрично изброените там - правна сделка, давност и други. Тъй като обективира придобиване на имуществени права, които имат парична оценка, искът по чл. 496, ал. 3 от ГПК е оценяем, но в разпоредбата на чл. 69, ал. 1 от ГПК не е посочен начина за определяне на цената на този иск. При това положение, съдът намира, че следва да приложи по аналогия в настоящия случай при определяне цената на иска разпоредбата на чл. 69, ал. 1, т. 4 във връзка с т. 2 от ГПК, тъй като независимо, че публичната продан не е договор, то подобно на договора - вид правна сделка, е способ за придобиване на вещни права, при това възмезден. Искът за недействителност на публичната продан е иск за несъществуване на придобивно основание. Разпоредбата на чл. 69, ал. 1, т. 4 от ГПК сочи начина за определяне на цената на иск за несъществуване на договор, който може да бъде и придобивно основание по чл. 77 от ЗС. Тъй като се атакува действителността на публична продан на идеална част от недвижим имот, то по аргумент на т. 4 на ал. 1 на чл. 69 от ГПК е приложима т. 2 на ал. 1 на чл. 69 от ГПК, т. е. цената на иска се определя от данъчната оценка на съответната идеална част от имота, обект на публична продан.

От приложеното в изпълнение на дадените от съда указания удостоверение за данъчна оценка на процесния недвижим имот от дата 03.02.2021 година е видно, че данъчната оценка на 1/12 идеална част от него е 7140.60 лева, при оценка на целия имот от 85687 лева.

При горните данни и като съобрази разпоредбите на чл. 104, т. 4 и чл. 103 от ГПК, съдът намира, че делото не е родово подсъдно на окръжен съд, тъй като цената на иска е под 25000 лева, а е родово подсъдно на районен съд като първа инстанция. В изпълнение на разпоредбата на чл. 118, ал. 2, изр. 1-во от ГПК съдът следва да определи и надлежния съд, на който да изпрати делото за разглеждане. При съобразяване на разпоредбата на чл. 109 от ГПК с оглед обстоятелството, че се касае до атакуване на придобивно основание по отношение на недвижим имот, делото следва да се изпрати за разглеждане съобразно правилата за местна подсъдност на Районен съд-Царево съгласно чл. 109 от ГПК.

Мотивиран от горното и на основание чл. 118, ал. 2 и чл. 104, т. 4 във връзка с чл. 103 от ГПК, Бургаският окръжен съд

О

П Р Е

Д Е Л

И :

ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 269/2021 година по описа на Бургаския окръжен съд.

ИЗПРАЩА гражданско дело

№ 269/2021 година по описа на Бургаския окръжен съд на Царевския районен съд за разглеждане по подсъдност.

Настоящото определение подлежи на обжалване с частна жалба пред Бургаския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването на препис от него на ищеца.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: