Решение № 260 от 29.03.2022, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 260 гр. Бургас, 29.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, II ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Росица Ж. Темелкова

Членове:

Таня Т. Русева Маркова

Елеонора С. Кралева при участието на секретаря Ваня Ст. Димитрова като разгледа докладваното от Росица Ж. Темелкова Въззивно гражданско дело № 20222100500181 по описа за 2022 година

Производството е образувано по постъпилата въззивна жалба от В.

Б. М., от ***, чрез процесуален представител адв.Петя Колева,съдебен адрес: гр.Бургас, ул.“Любен Каравелов“ № 5, вх.А, ет.1, ап.2 против решение № 1453/ 25.11.2021г по гр.д.№2909/2021г на районен съд –Бургас, в частта, в която е заместено съгласието на бащата Н.М. за пътувания на детето З. извън територията на България – до 5 пътувания и в частта, в която е заместил съгласието на майката за пътувания на детето З. извън територията на Република България –до пет пътувания в календарна година в държавитечленки на ЕС и Република Турция, с период за всяко пътуване не по-дълъг от 14 дни, придружавана от нейния баща и законен представител за срок от пет години. В жалбата се твърди, че атакуваното решение е неправилно. Изразява се несъгласие с ограничението на броя на пътуванията на детето с нейната майка до пет пътувания в календарна година. Въззивницата пътува често извън страната, вкл. и с детето З., което се установява от приложените към жалбата удостоверения, издадени от ОД на МВР –Бургас, сектор „Български документи за самоличност“. Най-често пътува до Република Турция, придружавана от двете си деца, като ограниченият брой пътувания до пет в календарна година ще се изчерпят още в началото на годината. Позовава се и на задължителното тълкувание, дадено в ТР № 1/03.07.2017г на ВКС по т.д.

№1/2016г на ОСГК, на което счита, че противоречи обжалваното решение, тъй като не се касае до пътувания до дестинации, застрашаващи живота и 1 здравето на детето З.. При уважаване на насрещния иск на бащата не е взет предвид определения с решение №260228/16.09.2020г по гр.д.№1845/2020г по описа на БРС, потвърдено с решение по гр.д. № 2772/2020г на Окръжен съд-Бургас, режим на лични отношения на бащата с детето З.. Ако бащата се възползва от дадената от съда възможност да пътува с детето по 14 дни, пет пъти в годината, това съществено изменя постановеният режим на лични отношения с решенията по цитираните по-горе дела. От друга страна, счита, че по делото е установено, че бащата не може да полага грижи за детето в тази възраст, като се претендира заместващото съгласие на майката за пътуване на бащата с детето да бъде постановено след навършване на 6 годишна възраст. Моли да се отмени обжалваното решение в атакуваните части и да се постанови друго, с което да се замести съгласието на бащата Н.М. за пътувания на детето З. извън територията на РБ за неограничен брой пътувания в календарната година в държавите –членки на ЕС и Република Турция за период за всяко пътуване на по-дълъг от 14 дни, придружавана от нейната майка В. Б. М. за срок от пет години, а също така заместващото съгласие на майката за пътувания на детето З. с баща й извън територия на РБ да бъде съобразено с определения режим на лични отношения с детето.

Представя доказателства-три броя удостоверения от сектор БДС при ОД на МВР.

В рамките на законния срок по чл.263,ал.1 ГПК е постъпил отговор от адв.Марияна Пушева, процесуален представител на Н. Н. М., в който жалбата е оспорена като неоснователна.Във връзка с честите пътувания на въззивницата до Турция, според ответника по жалбата следва да се има предвид ,че тя най-често пътува за един ден, сама и детето е пътувало с нея 6 пъти.Счита ,че не е в интерес на детето да пътува за един ден, за пазар в Турция, особено в зимните месеци.В това производство съдът следва да се ръководи от висшия интерес на детето и не е обвързан с твърденията и соченото от страните в спора.Споделени са като правилни изводите на съда, на база събраните гласни доказателства, че бащата е отговорен и грижовен родител и може да се грижи за детето, като са оспорени твърденията във въззивната жалба в този смисъл. Не оспорва, че бащата може да изведе детето в чужбина само в рамките на режима на лични отношения, определен от съда, като оспорва изложеното в жалбата, че по този начин се опорочава или изменя постановеното решение по гр.д.№1845/2020г относно този режим. При условия на евентуалност, ако съдът счете, че следва да отпадне ограничението до пет пътувания в календарната година по жалбата на въззивницата, то в интерес на детето е това ограничение да отпадне и в полза на ответника , като се замести съгласието на майката детето да пътува в чужбина с баща си неограничен бой пъти в годината, в страните от ЕС и Република Турция за период от 5 години, при продължителност на всяко пътуване до две седмици, в рамките на режима на лични контакти.Моли да се потвърди атакуваното решение и да се присъдят разноски.Няма искания за нови доказателства.

Производството е по чл.127а,ал.2 СК.

На основание чл.269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по 2 валидността на решението, а по допустимостта-в обжалваната част, по останалите въпроси е органичен от посоченото в жалбата.При извършената служебна проверка се констатира ,че обжалваното решение е валидно и допустимо.

Пред районния съд е бил предявен иск с правно основание чл.127а,ал.2 СК за заместване на съгласието на ответника, баща на малолетната З., род.на ***г за издаване на международен паспорт на детето, както и за пътуване до държавите-членки на ЕС и Република Турция за период от 5 години, с продължителност за всяко пътуване, не по-дълга от 2 седмици. Ответникът, от своя страна, е предявил с отговора насрещен иск да бъде заместено съгласието на майката за пътуване на малолетното дете З. за неограничени пътувания в страните от ЕС и Турция, придружавано от баща си или упълномощено от него лице за период от 5 години ,с продължителност на всяко пътуване от 2 седмици ,в рамките на режима на лични отношения.С атакуваното решение районният съд е заместил съгласието на бащата за пътуване на детето извън територията на България до пет пътувания, с период за всяко пътуване не по-дълъг от 14 дни за срок от 5 години, като реципрочно е уважил и насрещния иск.С постъпилата жалба от страна на молителката се атакува решението както по иска на майката ,така и по насрещния иск на бащата.С решение № 260228/ 16.09.2020г по гр.д.

№1845/2020г на БРС ,потвърдено с решение № III- 26/16.03.2021г по гр.д.

№2772/2020г на окръжен съд-Бургас е определен режим на лични отношения на бащата с детето З., както следва: след навършване на 4 –годишна възраст :всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 10 часа в събота до 16 часа в неделя и един месец през лятото ,когато майката не е в платен годишен отпуск.В съдебно заседание пред настоящата инстанция страните са изразили съгласие детето да пътува неограничен брой пъти в годината, в рамките на 5 години, в страните от ЕС и Република Турция, с период на пътуване не по-дълъг от 14 дни ,като за бащата това може да се осъществи в рамките на режима на лични отношения.Съдът счита, че оглед на това ,че се обжалва решението в частта относно иска на майката и по насрещния иск на бащата, при решаване на спора следва да се вземе предвид изразеното общо съгласие между страните, което е в интерес на детето/ липсват данни за съществуващ конкретен и реален риск за него/ и не противоречи на задължителното тълкуване, дадено в Тълкувателно решение № 1 от 3.07.2017 г. на ВКС по т. д. № 1/2016 г., ОСГК, съобразно което съдът може да разреши по реда на чл. 127а СК пътуването на ненавършило пълнолетие дете в чужбина, без съгласието на единия родител, само за пътувания в определен период от време и/или до определени държави, респ. държави, чийто кръг е определяем/без ограничение на брой на пътуванията,както е посочено в мотивите/.Поради това следва да се отмени обжалваното решение и да се постанови друго, с което да се замести съгласие на бащата детето да пътува, придружавано от своята майка в страните от ЕС и Република Турция, с период на всяко пътуване до 14 дни, за срок от пет години, неограничен брой 3 пъти, както и аналогично да се замести съгласието на майката детето да пътува извън територията на България в страните от ЕС и Република Турция, с период на пътуване до 14 дни, придружавано от своя баща, за срок от пет години, в рамките на режима на лични отношения , определен с решение № 260228/ 16.09.2020г по гр.д.№1845/2020г на БРС.

Мотивиран от горното съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 1453/25.11.2021г по гр.д.№2909/2021г на районен съд –Бургас, в частта, в която е заместено съгласието на бащата Н. Н.

М. за пътувания на детето З. Н. М. извън територията на Република България –до пет пътувания в календарна година в държавите –членки на ЕС и в Република Турция,с период на всяко пътуване не по-дълъг от 14 дни , придружавана от своята майка и законен представител В. Б. М. ,за срок от пет години,считано от датата на влизане в сила на решението и е заместено съгласието на майката В. Б. М. за пътувания на детето З. Н. М. извън територията на Република България –до пет пътувания в календарна година в държавите членки на ЕС и Република Турция ,период на всяко пътуване не по-дълъг от 14 дни, придружавана от своя баща и законен представител Н. Н.

М., за срок от пет години от датата на влизане в сила на решението и вместо него постановява:

ЗАМЕСТВА съгласието на бащата Н. Н. М.,с ЕГН ********** за пътувания на детето З. Н. М., с ЕГН ********** извън територията на Република България – неограничен брой пътувания в календарна година, в държавите –членки на Европейския съюз и в Република Турция, с период на всяко пътуване не по-дълъг от 14 дни, придружавана от своята майка и законен представител В. Б. М. , с ЕГН **********, за срок от пет години.

ЗАМЕСТВА съгласието на майката В. Б. М., с ЕГН ********** за пътувания на детето З. Н. М., с ЕГН ********** извън територията на Република България – неограничен брой пътувания в календарна година, в държавите членки на Европейския съюз и Република Турция, период на всяко пътуване не по-дълъг от 14 дни, придружавана от своя баща и законен представител Н. Н. М., с ЕГН **********, за срок от пет години, като пътуванията се осъществяват в рамките на определения режим на лични отношения с детето.

Решението е окончателно.

4

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5