Решение № 85 от 19.03.2026, Районен съд - Лом

РЕШЕНИЕ

№ 85 гр. гр. Лом, 19.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, СЕДМИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Борислав К. Тончев при участието на секретаря Верислава Р. Ангелова като разгледа докладваното от Борислав К. Тончев Гражданско дело № 20251620101660 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова вх.№ *****/08.08.2025 г. подадена от „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, гр. София, ЕИК *******, адрес:

*******, законни представители – Х. М. и П. В., ел. поща: *******, пълномощник – ю.к. К. Х., против Г. Й. Й., ЕГН **********, с адрес: *******, с посочено правно основание чл. 422, ал. 1, вр. с чл. 415, ал. 1 от ГПК и цена на иска 311.08 лева.

Ищецът твърди, че на 15.04.2020 година, длъжникът Г. Й. Й., ЕГН ********** е сключил Договор за потребителски кредит № ***** с „Сити Кеш“ ООД, по силата на който е получил сумата от 800 лева, срещу което се съгласил да върне 1 вноска в размер на 315 лева и 2 броя вноски в по 395 в срок до 15.07.2020 г., когато е падежирала последната вноска, съгласно Погасителен план, неразделна част към Договора за потребителски кредит.

Уговорен бил и фиксиран лихвен процент в размер на 40.05 %, както и годишен процент на разходите в размер на 48.44 %. Счита, че приложените към ИМ Общи условия и Договор за паричен заем № ***** по безспорен начин установяват сключения между страните договор, задълженията си по който ответната страна не е изпълнила в срок и съобразно условията на договора.

Излага, че процесният договор е действителен, като сключен според 1 повелителните норми на чл. 10, чл. 11 и чл. 22 от ЗПК. Посочва, че в чл. 31, ал.

3 от Общите условия по Договора за потребителски кредит страните се съгласили, че Длъжникът ще дължи обезщетение за забава в размер на действащата законна лихва върху забавената сума за всеки ден забава, а в чл.

33, ал. 2 от Общите условия по Договора за потребителски кредит било уговорено „Сити Кеш“ ООД да уведомява Длъжника чрез писма, покани, съобщения или други документи ще се считат за получени от Кредитора, ако бъдат изпратени на e-mail адрес или доставени на официалните адреси за кореспонденция, посочени от него при подписването на договора за кредит.

Сочи, че договорът е сключен като част от системата за предоставяне на финансови услуги от разстояние, организирана от кредитодателя, при което от отправяне на предложението до сключване на договора страните са използвали средства за комуникация от разстояние. Изтъква, че договорът за паричен заем по своето естество е реален договор и същият се счита за сключен, считано от датата на получаване на паричната сума.

Твърди, че с Договор за продажба и прехвърляне на вземания /Цесия/ от 21.05.2025г. „Сити Кеш“ ООД като ***** е прехвърлило своите вземания към Длъжника по описания договор за потребителски кредит на цесионера „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление:

********. Навежда, че тъй като законът не е предвидил уведомяването на длъжника да става по конкретен и специален начин, същото следва да се счита надлежно извършено.

Моли, ако съдът счете, че уведомяването на длъжника — ответник на посочения от него имейл адрес не е извършено надлежно, да приеме за надлежно връчването на уведомлението, извършено с исковата молба.

Изтъква, че Г. Й. Й., ЕГН ********** не е изпълнил в срок задълженията си по Договора за кредит до изтичането на крайния срок за погасяване на кредита, като към настоящия момент задължението все още не е погасено.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника Г. Й. Й., ЕГН **********, да заплати на „АПС Бета България“ с ЕИК ******* със седалище и адрес на управление: ********, представлявано от юрк. К. Х. сумата в общ размер от 311.08 лв., формирана както следва: 1) главница в размер на 281.42 лв.; 2) законна лихва за забава върху главницата в размер на 3.08 лв. за период от 15.07.2020 г. до 24.06.2025 г., 3) 26.58 - представляваща 2 неплатени дължими такси, дължими съгласно Тарифа за таксите и разходите, събирани от „Ситикеш“ ООД, както и лихва за забава върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда до окончателно изплащане на вземанията.

Претендира сторените в настоящото производство разноски, както и тези, направени по ч.гр.д.№ *****/2025 г. по описа на РС – П..

В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника Г. Й. Й., ЕГН **********.

В проведеното по делото открито съдебно заседание ищецът „Апс Бета България“ ЕООД, редовно призовани, не се явяват, не изпращат процесуален представител. С постъпило становище с вх. № ***/12.01.2026 г., не възразява да се даде ход на делото в тяхно отсъствие, заявява, че поддържа изцяло исковата молба, моли съда да постанови неприсъствено решение срещу ответника; молида му бъдат присъдени сторените разноски, за които представя списък на разноските по чл. 80 от ГПК.

Ответникът Г. Й. Й., редовно призован, не се явява.

От представените по делото писмени доказателства и от становището на страните, преценени поотделно и в тяхната връзка, съдът намира следното:

Предмет на делото са кумулативно обективно съединени искове по реда на чл. 422, ал. 1 във връзка с чл. 415 ал. 1, т. 3 от ГПК, с правно основание чл.

79, ал. 1, вр. чл. 240 ЗЗД, вр. чл. 92 ЗЗД и вр. чл. 99 ЗЗД и акцесорен иск по чл.

86 ЗЗД, да бъде осъден ответника Г. Й. Й., ЕГН **********, с адрес: ******* да заплати на „АПС Бета България“ с ЕИК ******* със седалище и адрес на управление: *******, представлявано от юрк. К. Х. сумата в общ размер от 311.08 лв., формирана както следва: 1) главница в размер на 281.42 лв.; 2) законна лихва за забава върху главницата в размер на 3.08 лв. за период от 15.07.2020 г. до 24.06.2025 г., 3) 26.58 - представляваща неплатени дължими такси, дължими съгласно Тарифа за таксите и разходите, събирани от „Ситикеш“ ООД, както и лихва за забава върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда до окончателно изплащане на вземанията.

Ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и, макар и редовно призован, не се явява в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие. Ищецът е направил 3 своевременно искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК, съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от неспазване сроковете за размяна на книжа и неявяване в съдебно заседание, и искът вероятно е или не е основателен, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представени доказателства, респ. направените възражения и подкрепящите ги доказателства.

В случая, съдът намира, че са налице положителните процесуални предпоставки за постановяване на неприсъствено решение, доколкото с връченото на Г. Й. Й., ЕГН ********** Определение № *****/16.12.2025 г., на ответника са указани последиците от процесуалното му бездействие.

Настоящият състав счита, че с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените писмени доказателства искът е вероятно основателен. Представените по делото писмени доказателства подкрепят изложените в исковата молба твърдения, обуславят активната процесуална легитимация на ищеца като кредитор на ответника по валидно сключен договор за потребителски кредит.

На основание горното съдът намира, че поради наличието на предвидените в чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1 ГПК предпоставки, следва да се постанови неприсъствено решение, като искът бъде уважен в предявения размер.

Относно разноските:

Както е прието в т. 12 от ТР № 4/18.06.2014 г. на ВКС, ОСГТК, с решението по установителния иск, съдът се произнася с осъдителен диспозитив по дължимостта на разноските за заповедното производство – относно размера им, както и разпределя отговорността за заплащането на тези разноски съобразно с отхвърлената и уважената част от иска.

Във връзка с изложеното и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, в тежест на ответника следва да бъде възложено заплащането на направените и претендирани от ищеца разноски в исковото и заповедното производство, както следва: дължима и платена държавна такса в исковото производство за образуване на делото в размер на 63.91 евро (с равностойност 125.00 лева);

4 юрисконсултско възнаграждение в исковото производство в размер на 102.26 евро (с равностойност 200.00 лева),; платена държавна такса по заповедното производство в размер на 12.78 евро (с равностойност 25.00 лева), юрисконсултско възнаграждение в заповедното производство в размер на 51.13 евро (с равностойност 100.00 лева).

Воден от горното и на основание чл. 239 от ГПК, съдът РЕШИ:

ОСЪЖДА Г. Й. Й., ЕГН ********** , с адрес: *******, да заплати на „АПС Бета България“ с ЕИК ******* със седалище и адрес на управление:

*******, сумата в общ размер от 159.05 евро (с равностойност 311.08 лв.), формирана както следва: 1. главница в размер на 143.89 евро (с равностойност 281.42 лв.); 2. законна лихва за забава върху главницата в размер на 1.57 евро (с равностойност 3.08 лв.) за период от 15.07.2020 г. до 24.06.2025 г., 3 . 13.59 е в р о (с равностойност 26.58 лева) - представляваща неплатени дължими такси, дължими съгласно Тарифа за таксите и разходите, събирани от „Ситикеш“ ООД, както и лихва за забава върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда – 03.07.2025 г. до окончателно изплащане на вземанията.

ОСЪЖДА Г. Й. Й., ЕГН **********, с адрес: *******, да заплати на „АПС Бета България“ с ЕИК ******* със седалище и адрес на управление:

*******, направените в исковото и заповедното производство разноски в общ размер на 230.08 евро (с равностойност 450.00 лева), от които държавна такса в исковото производство за образуване на делото в размер на 63.91 евро (с равностойност 125.00 лева); юрисконсултско възнаграждение в исковото производство в размер на 102.26 евро (с равностойност 200.00 лева),; платена държавна такса по заповедното производство в размер на 12.78 евро (с равностойност 25.00 лева), юрисконсултско възнаграждение в заповедното производство в размер на 51.13 евро (с равностойност 100.00 лева).

Решението не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК.

Препис от същото да се изпрати на страните на посочените по делото съдебни адреси.

Съдия при Районен съд – Лом: _______________________ 5

6