Присъда № 52 от 06.07.2026, Районен съд - Разград

МОТИВИ към Присъда № **/06.07.2026г. постановена по НОХД № ***/2025г. по описа на РС-Разград.

Обвинението против подсъдимата А. С. М. от с. ****** е за това, че: за времето от 08.03.2024г. до 31.08.2025г. в гр. Разград, след като е осъдена с Решение № **/08.03.2024г. на Районен съд - Търговище по гр. дело № 2023353010****/2023 г. по описа на Районен съд - Търговище, влязло в сила на 08.03.2024 г., да издържа свой низходящ - малолетното си дете С. Д. Х., роден на **.**.**** г., като му заплаща ежемесечна издръжка в размер на 240.00 лева, чрез неговия баща и законен представител - Д. С. Х. от гр.

Разград, съзнателно не е изпълнила това си задължение в размер на повече от две вноски, а именно в размер на 18 месечни вноски, на обща стойност 4 320.00 лева - престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК.

Съдебното производство срещу подсъдимия е проведено по реда на чл. 269, ал. 3, т. 3 от НПК. Защитникът й- адв. С. застъпва становище, че подзащитната му не е изпълнявала това свое задължение предвид наличието на уговорка с бащата на детето, който от своя страна държал издръжка за другото им родено от брака дете, което тя отглежда. Тъй като размерът на издръжката, която всеки един от тях дължал бил идентичен, се договорили никой от тях да не я заплаща, а да полага грижи и издържа детето, което отглежда. След образуване на настоящото дело обаче и стеклите се обстоятелства, подс. М. вече е изпълнила това свое задължение и заплаща издръжка. Ето защо моли подзащитната му след като бъде призната за виновна да не бъде наказвана по реда на чл. 183, ал. 3 от. НК.

Представитeлят на Районна прокуратура гр.Разград поддържа обвинението и го счита за доказано, с оглед на събраните писмени и гласни доказателства. Предлага на съда да признае подсъдимата за виновна по така повдигнатото й обвинение, като предвид изпълнение на задължението да бъде приложен чл.183, ал.3 от НК и същата да не бъде наказвана.

Разградският районен съд, като прецени събраните и проверени по делото доказателства и доказателствени средства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

През 2011 година подс. А. М. и св. Д. С. Х. заживели на семейни начала. От съвместното си съжителство двамата имали две деца - С. Д. Х.роден на **.**.****г. и А. Д. Х. - родена на **.**.****г.

За да скрепят съвместното си съжителство през 2021г. подс. А. М. и св. Д. Х. сключили граждански брак. В края на 2022година отношенията между двамата съпрузи се влошили. Подсъдимата напуснала семейното жилище в гр. Разград и съпруга си, след което с малката си дъщеря се установила в дома на родителите си в с. ******, обл. Търговище, а поголемият й син останал да живее с баща си.

Фактическата раздяла между двамата съпрузи станала повод, през 2023г. св. Д. Х. да сезира PC-Търговище с искова молба, за прекратяване на брака помежду им. Било образувано гр.д. № 2023353010**** по описа за 2023г. на РС- Търговище на основание чл. 49 от СК.

С Решение № **/08.03.2024г. на Районен съд - Търговище по гр. дело № 2023353010****/2023г. по описа на Районен съд - Търговище, влязло в сила на 08.03.2024г. било утвърдено постигнато споразумение между двамата съпрузи - подс. А. М. и св. Д. Х.

По силата на така постигнатото споразумение, упражняването на 1 родителските права по отношение на А. Д. Х. са били предоставени на нейната майка - подс. А. М., а родителските права по отношение на С. Д. Х. са били предоставени на бащата на детето - св. Д. С. Х.

С постигнатото споразумение между двамата съпрузи бил определен и месечния размер на издръжката, за двете им деца. Подс. А. М. е следвало да заплаща за детето си С. Д. Х., ежемесечна издръжка в размер на 240 лева, чрез неговия баща и законен представител - св. Д.Х.

Св. Д. Х. също е следвало да заплаща на малолетната си дъщеря А.

Д. Х. ежемесечна издръжка в размер на 240 лева, чрез нейната майка и законен представител - подс. А. М.

След постановяването на горепосоченото съдебно решение св. Д. Х. се опитал да преведе на името на съпруга си подс. А. М., чрез пощенски превод ежемесечната издръжка за дъщеря им, но паричния превод му бил върнат поради това, че подс. А. М. е била извън граница, а не на постоянния си адрес в село ******.

Действително от доказателствата по делото е видно, че след като е бил постановен развода между двамата съпрузи, подс. А. М. е напуснала пределите на страната в Р България и се е установила да живее в Кралство ***********, където си намерила почасова работа като чистачка.

В периода след постановяване на горепосоченото съдебно решение на РС- Търговище, подс. А. М. по никакъв начин не е потърсила контакт със сина си С. Д. Х., който е живеел с баща си в гр. Разград, нито е изплащала дължимата му ежемесечна издръжка, каквато е била фиксирана в Съдебно Решение № **08.03.2024г. на Районен съд - Търговище, в размер на 240 лева.

Това станало повод, на 02.05.2025г. св. Дж.Хюсеин да сезира органите на прокуратура в гр.Разград, за това, че майката на сина му А. М. не е заплащала дължимата издръжка за сина им.

След извършена проверка по жалбата на св. Д. Х. е било образувано настоящото наказателно производство.

От доказателствата събрани в процес на разследването е било установено, че от момента на влизане в сила на Съдебно решение № **/08.03.2024г. на Районен съд - Търговище - 08.03.2024г. до 31.08.2025г. - 18 месеца, подс. А. М. не е заплащала дължимата ежемесечна издръжка за малолетния си син С. Х.

В хода на разследването е била назначена ССЕ, която е имала за задача да определи размера на дължимата издръжка за периода от 08.03.2024г. до 08.07.2025г. Вещото лице по тази експертиза е посочило размера на дължимата издръжка за периода от 08.03.2024г. до 08.07.2025г. е в размер на 3840 лева.

В заключението си вещото лице по горепосочената експертиза не е взело предвид и неплащането на дължимата издръжка от подс. А. М. и за месец август 2025г., каквито доказателства са били налице по настоящото наказателно производство и са намерили отражение в диспозитива, с който е била привлечена като обвиняем А. М.

В случая за времето от 08.04.2024г. до 31.08.2025г. подс. А. М. не е погасила 18 месечни вноски по дължимата издръжка за малолетния си син С.

Х., които са в размер на 4320 лева.

В хода на разследването, с оглед установяване на материалното и имотно състояние на подс. А. С. М. са били изискани справки, от които се установява следното:

За подс. А. М., видно от справката на НОИ-ТП-Разград, че за периода 2 от месец МАРТ 2024г. до месец ЮНИ 2025г. на името на подс. М. няма данни за регистрирани трудови договори, декларирани данни за получени доходи и данни за регистрация на лицето като самоосигуряващо се.

От събраните доказателства по делото се установява, че подс. А. М. не притежава недвижими имоти, МПС, както и земеделски земи.

Разпитана в хода на досъдебното производство като обвиняем А. С.

М. е посочила, че както тя не е заплащала дължимата издръжка за малолетния си син, така и бившия й съпруг — св. Д. Х. не е изплащал дължимата издръжка за малолетната им дъщеря. Подс. А. М.е била запозната с благоприятната разпоредба на чл. 183, ал. 3 от НК.

Съгласно депозираната декларация от св. Д. Х. към настоящия момент подс. А. М. е погасила всички дължими издръжки и желае делото да бъде прекратено.

Описаната фактическа обстановка съдът намира за безспорно установена с оглед всички събрани на писмени и гласни доказателства, а именно- обясненията на подс. М., показанията на св. Д. Х., декларация, справки, характеристика, справка за съдимост, решение, заключение по експертизата и др. Всички те са единни, непротиворечиви и очертават възприетата от съда фактическа обстановка, поради което съдът ги кредитира изцяло.

Ето защо съдът приема, че подсъдимата М. за времето от 08.03.2024г до 31.08.2025г. в гр.Разград, след като е осъдена с Решение № **/08.03.2024г. на Районен съд- Търговище по гр. дело № 2023353010****/2023г. по описа на Районен съд – Търговище, влязло в сила на 08.03.2024г., да издържа свой низходящ – малолетното си дете С. Д. Х., роден на **.**.****г., като му заплаща ежемесечна издръжка в размер на 240,00 лева, чрез неговия баща и законен представител– Д. С. Х. от гр.Разград, съзнателно не е изпълнила това си задължение в размер на повече от две вноски, а именно в размер на 18 месечни вноски, на обща стойност 4320,00 лева - престъпление по чл.183, ал.1 от НК, като до постановяване на присъдата от първата инстанция, подсъдимата, е изпълнила изцяло задължението си и не са настъпили други вредни последици за пострадалия.

Така с деянието си подс. М. е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 183, ал. 3 във вр.с ал. 1 от НК.

Налице са както обективните, така и субективните елементи на престъплението по чл.183, ал.1 от НК. С цитираното по-горе решение на РС Търговище е бил определен размер на издръжка, която подс. М. е следвало да заплаща на своите ненавършили пълнолетие деца. Въпреки това същият съзнателно не е изпълнил задължението си да заплаща определената издръжка в общ размер от 4320 лв. за посочения период, равнавящи се на 18 месечни вноски.

Действията й обективират пряк умисъл- съзнавала е задължението си, но противоправно не го е изпълнила. Съгласно чл.82, ал.1 от СК родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си.

Предвид факта, че преди постановяване на присъдата, подс. М. е изпълнила изцяло задължението си, като не се установяват други вредни последици за пострадалия, след признаването й за виновна по обвинението по чл. 183, ал. 1 от НК, същата не следва да бъде наказвана по реда на 3 привилегирования състав по чл. 183, ал. 3 от НК.

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4