Решение № 152 от 17.10.2024, Районен съд - Ихтиман

РЕШЕНИЕ

№ 152 гр. Ихтиман, 17.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ШЕСТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Юлиана Ив. Толева при участието на секретаря НИКОЛЕТА Г. КУЗЕВА като разгледа докладваното от Юлиана Ив. Толева Административно наказателно дело № 20241840200234 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по жалба на В. В. Й., ЕГН: **********, адрес: гр. И., ул. „М.“ № * срещу Наказателно постановление № 91 от 10.04.2024г., издадено от Заместник директора на РДГ София, с което на жалбоподателя е наложено на основание чл. 257, ал.1, пр. 1, т. 1, пр. 1 от Закона за горите административно наказание „глоба“ в размер на 300,00 лева за извършено административно нарушение по чл. 257, ал. 1, пр. 1, т. 1 вр. чл. 190, ал. 2, т. 1 вр. чл. 188, ал. 1, т.

1 от ЗГ.

В жалбата е отправено искане за отмяна на наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно. Изтъкнати са възражения за допуснати съществени процесуални нарушения в административнонаказателното производство, които са ограничили правото на защита на санкционираното лице.

Административнонаказващият орган (АНО) в писмено становище , придружаващо административно наказателната преписка, развива съображения за неоснователност на въззивната жалба. Отправено е искане за потвърждаване на наказателното постановление, като правилно и законосъобразно.

В открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован се явява лично и се представлява от пълномощник, който поддържа жалбата, прави доказателствени искания. В последното открито съдебно заседание пълномощникът иска от съда да отмени като незаконосъобразно атакуваното наказателно постановление по изложени в хода на съдебните прения 1 съображения и посочените такива във въззивната жалба. Претендира присъждане на деловодни разноски, за които представя списък по чл. 80 ГПК.

В открито съдебно заседание административно наказващия орган, редовно призован, се представлява от процесуален представител по пълномощие, който оспорва жалбата. В постъпило преди последното открито съдебно заседание писмено становище се иска от съда да потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно, развива подробни съображения по същество.

По допустимостта на жалбата:

Предвид правомощията си настоящата инстанция, констатира, че жалбата е процесуално допустима - депозирана е от надлежно легитимирана страна в преклузивния 14-дневен срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН /видно от известие за доставяне л. 36 от д. и пощенското клеймо л. 33 от д./ и е насочена срещу акт, подлежащ на въззивен съдебен контрол, поради което жалбата подлежи на разглеждане по същество.

От фактическа страна:

На 16.01.2024г. служители на Регионална дирекция по горите София извършили проверка в подотдел *** „*“ в землището на с. Б., община И., държавна горска територия. При проверката участвал и въззивника В. Й. на длъжност „горски стражар“ при Държавно горско стопанство Ихтиман към ЮЗДП Благоевград. В хода на проверката служителите на РДГ София констатирали наличие на сеч в подотдела на общо 104 броя дървета от видовете зимен дъб, благун и цер, които не били маркирани. Служителите на РДГ София маркирали установените пънове с боя с червен цвят и контролна горска марка. След извършено сортиментиране съгласно сортиментните ведомости за отделните видове дървета в подотдела се установило, че отсечената дървесина е с обем от 34,0 куб.м. Съставен бил констативен протокол Серия Р00 № 009902 от 16.01.2024г., подписан от служителите на РДГ София, извършили проверката и от представителя на ДГС Ихтиман въззивника.

При извършената проверка по документи било констатирано, че със заповед № РД-07 - 28/16.01.2023г. на Директора на ТП „ДГС Ихтиман“ въззивникът В.

Й. бил определен да опазва, предотвратява и установява нарушения в охранителен участък - XI ОУ Ихтиман, включващ отдели 504-506, 509-513, 516-517, 527, 532-538 в землището на с. Б., с. В. и с. Б., всички в общ. И.

Въззивникът бил назначен на длъжност „ горски стражар“ при ТП „ДГС Ихтиман“ с трудов договор № 69/03.05.2018г., изменен с допълнително споразумение от 26.07.2022г. и от 16.11.2023г.

Видно от представен и приет по делото протокол № 1/03.01.2024г. за извършена от служители на ДГС Ихтиман ревизия на охранителния участък, опазван от въззивника /л.25-29/, е констатирано, че охранителният участък, в който попада и процесния подотдел, е в добро санитарно състояние към дата 03.01.2024г. В т. 3 от протокола в графа „констатирани нарушения от ревизията, непокрити с КП и АУАН“ не са записани установени нарушения.

На 16.01.2024г. свидетелят Е. Д. А. на длъжност главен специалист „горски инспектор“ в РДГ София, в присъствието на М. Г. В. и Г. Г. Т. - служители на РДГ София, съставил акт за установяване на административно нарушение 2

Серия Р 014, бл. № 101611 с № 91/2024г. за това, че в периода от 03.01.2024г. 16.01.2024г. В. В. Й., ЕГН: ********** в качеството си на лице по чл. 188, ал.

1, т. 1 ЗГ съгласно допълнително споразумение № 69/03.05.2018г. към трудов договор не е изпълнил задълженията си да опазва поверените му със Заповед № РД-07-28/16.01.2023г. на Директора на ТП „ДГС Ихтиман“ горски територии от незаконни ползвания и увреждания, вследствие на което в отдел 536, подотдел „б“ в землището на с. Борика, общ. Ихтиман. е извършена сеч на 104 броя дървета от дървесен вид зимен дъб, благун и цер, немаркирани с контролна горска марка с общ обем стояща маса 34,0 куб.м.

Съставения акт за установяване на административно нарушение бил предявен на въззивника за запознаване, като последният го подписал с възражение, че в периода м. август – м. септември е извършвал периодични проверки в същия район, съставил е констативни протоколи за открити нарушения, всички дънери били маркирани с червена боя.

Въз основа на съставения акт е издадено Наказателно постановление № 91 от 10.04.2024г. на заместник директора на Регионална Дирекция по горите (РДГ) град София, упълномощен със Заповед № РД 694/15.08.2022г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите , с което за нарушение на чл. 257, ал. 1, пр. 1, т. 1 във вр. с чл. 190, ал. 2, т. 1 вр. чл. 188, ал. 1, т. 1 ЗГ на основание чл. 257, ал. 1, пр. 1, т. 1 от Закона за горите, на въззивника е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300,00 лева.

От приетия по делото констативен протокол серия ЮЗДП № 6073125 от 21.09.2023г., съставен от жалбоподателя, се установява, че на 21.09.2023г. последният е извършил проверка в подотдел 536 „б“ в землището на с. Б., при която е констатирал незаконна сеч на дървета от вида зимен дъб, благун и цер, описани в протокола, като е маркирал пъновете на установените незаконно отсечени дървета с червена боя и КГМ.

От приета по делото справка от РУ на МВР Ихтиман се установява, че Директорът на ТП ДГС Ихтиман – свидетелката Ч., е подавал сигнал за установена незаконна сеч в подотдел 536 „б“ на ДГС Ихтиман на 26.09.2023г., по който сигнал е била образувана преписка.

Като доказателство по делото е прието и заверено за вярност копие от самия сигнал до РУ на МВР за извършена незаконна сеч в подотдела, придружен с копие от рапорт на горския стражар – жалбоподателя, констативния протокол от 21.09.2023г. и сортиментни ведомости.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните гласни доказателствени средства чрез разпита на свидетелите – А., В., Т. и Ч.

/последните частично/, както и от писмените доказателства, надлежно приобщени по реда на чл. 283 НПК – констативен протокол, заповеди, протокол за извършена ревизия, сортиментни ведомости, допълнителни споразумения към трудови договори, както и от представените и приети в съдебното производство писмени доказателства – констативен протокол /л. 49 от. д./, съставен от В. В. Й., копие на сигнала до РУ на МВР Ихтиман, справка от РУ на МВР Ихтиман.

От показанията на свидетелите В., А. и Т. – служители на РДГ София, извършили проверката на терен, се установяват логично и непротиворечиво 3 обстоятелствата около извършената проверка и констатациите от нея.

Свидетелите посочват, че след приключване на проверката на терен са се запознали със съставения по - рано през 2023г. констативен протокол от въззивника за констатирана през м. септември 2023г. незаконна сеч в подотдела. Свидетелите са категорични и единни, че установените при проверката на 16.01.2024г. отсечени дървета не били обозначени с червена боя и КГМ, а в отдела имало и други пънове на отсечени дървета, които били обозначени с червена боя и КГМ и които били по - рано отсечени в сравнение с установените.

Показанията на горната група свидетели съдът цени като обективни, логични, вътрешнонепротиворечиви и подкрепящи се от другите събрани по делото писмени доказателства, поради което са достоверен доказателствен източник.

Показанията на свидетеля К. съдът не цени като обективно дадени, същите са вътрешно противоречиви. От една страна свидетелят твърди, че не е бил близо до служителите на РДГ София в хода на проверката, а стоял до колата заедно с със свидетеля М. В., от друга страна свидетеля К. посочва, че всички пънове в подотдела са били маркирани с червен цвят и КГМ, тъй като незаконната сеч на всички била установена в предхождащ проверката момент от горския стражар на подотдела – въззивника.

Частично съдът цени показанията на свидетеля Ч. – директор на ТП ДГС Ихтиман до м. октомври 2023г.. Твърденията на свидетелката, че установените в хода на проверката на 16.01.2024г. незаконно отсечени дървета се припокриват изцяло или частично с тези, които въззивникът установил през м. септември 2023г. и за които съставил констативен протокол, остават голословни, неподкрепени от нито едно друго доказателство, събрано по делото. Доказва се, че свидетелката, като директор на горското предприятие, е предприела, в рамките на правомощията си, активни действия като е уведомявала РУ на МВР за констатирана незаконна сеч в подотдела през 2023г., но това обстоятелство не доказва, че установената незаконна сеч е идентична с по- рано установената такава в подотдела от въззивника.

При съвкупната преценка и анализ на събрания по делото доказателствен материал настоящият съдебен състав намира, че фактът на извършеното административно нарушение и неговото авторство са доказани по несъмнен начин.

От правна страна:

Разгледана по същество жалбата е неоснователна поради следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН в това производство районният съд следва да провери законността на обжалваното наказателно постановление, т.е. дали правилно е приложен материалния и процесуалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – арг. от чл.

314, ал. 1 от НПК вр. чл. 84 от ЗАНН.

Съдът служебно констатира, че са спазени процесуалните правила при издаването на АУАН и НП – тяхната форма и задължителни реквизити, съгласно разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Налице е пълно съвпадение между установените в АУАН фактически обстоятелства и тяхното последващо 4 възпроизвеждане в атакуваното НП. Както в АУАН, така и в НП конкретно и ясно са посочени времето, мястото, обстоятелствата, при които са били извършени/ установени нарушенията. Административно наказателното производство е образувано в срока по чл. 34 от ЗАНН.

Съгласно чл. 275, ал. 1, т. 2 от ЗГ наказателните постановления по Закона за горите и подзаконовите актове по прилагането му се издават от оправомощени от министъра на земеделието, храните и горите длъжностни лица от регионалните дирекции по горите. Атакуваното наказателно постановление е издадено от зам. директора на РДГ София, като видно от представените към административно наказателната преписка Заповед № РД - 49-199 от 16.05.2011 г. на Министъра на земеделието и храните и заповед № 684/13.08.2022г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите, последният е компетентен да издава наказателни постановления за установените по Закона за горите и подзаконовите нормативни актове по прилагането му административни нарушения. Следователно наказателното постановление е издадено от териториално и материално компетентен орган.