Определение № 872 от 01.11.2021, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 872 гр. Перник, 01.11.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР В. БОСНЕШКИ

Членове:

МИХАИЛ АЛ. МАЛЧЕВ

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Въззивно гражданско дело № 20211700500588 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Образувано е въз основа на депозирана въззивна жалба от Д. Р. ХР. срещу Решение № 260871 от 14.07.2021г., постановено по гр. дело № 590/2021г. по описа на Районен съд – гр.

Перник, в частта, с която съдът е определил режим на лични отношения на бащата Д. АЛ.

Д. с детето К. Д. А., както следва: всеки петък, събота и неделя от 19.00 часа в петък до 19.00 часа в неделя, с преспиване, в частта, с която е определена месечна издръжка в размер на 200,00 лева, платима от Д. АЛ. Д. на малолетното дете К. Д. А., чрез неговата майка Д. Р.

ХР., считано от влизане в сила на решението до настъпване на обстоятелства, водещи до изменение или прекратяване на издръжката, ведно с със законната лихва върху сумата, считано от датата на забава до окончателното изплащане на сумата, както и в частта, с която е отхвърлен като неоснователен иска по чл. 149 СК за заплащане на издръжка в размер на 200,00 лева месечно на малолетното дете чрез неговата майка и законен представител Д. Р.

ХР..

В жалбата се поддържа, че първоинстанционното решение, в обжалваните му части, е неправилно и незаконосъобразно. Твърди се, че определения от ПРС режим на лични отношения между бащата Д. АЛ. Д. и малолетното дете К. Д. А. не е в интерес на малолетното дете, тъй като лишава последното от пълноценни контакти с майката.

Жалбоподателят твърди, че следва и на двамата родители да се осигури възможност да са с детето през почивните дни, което не е осигурено с определения режим, тъй като майката няма възможност да заведе детето някъде за почивните дни. Сочи още, че съдът не се е съобразил с обстоятелството, че детето ще бъде ученик и определения режим ще му пречи при подготовката за учебните занятия. На следващо място намира, че съдът следва да присъди месечна издръжка по чл. 43 ал. 1 СК, считано от датата на подаване на исковата молба – 11.02.2021г., а не считано от датата на влизане на решението в сила, както и да бъде уважен иска по чл. 149 СК в пълния му предявен размер. Претендират се и разноски.

Във въззивната жалба, жалбоподателя не е поискал събиране на нови доказателства във въззивното производство за факти, които са от значение за спора и представляват нововъзникнали или новооткрити обстоятелства по смисъла на чл.266, ал. 2 ГПК, или такива, за чието доказване не е било допуснато от първоинстанционния съд, събирането на доказателства поради процесуални нарушения във връзка с неправилно тълкуване и 1 прилагане на процесуална норма по допускане на доказателства по смисъла на чл. 266, ал. 3 ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе служебно с определението по чл. 267 ГПК.

Въззиваемата страна – Д. АЛ. Д., с писмен отговор, подаден в законоустановения срок по чл. 263 ал. 1 ГПК чрез пълномощника му адв. Н.Б. – ПАК, оспорва жалбата като неоснователна и моли решението, в обжалваните му части, да бъде потвърдено.

С въззивната жалба се представят писмени доказателства – заверени копия на утвърдени графици за трудовата ангажираност на въззиваемия за м. Октомври, м. Ноември и м. Декември 2021г., с молба да бъдат приети по делото. Претендират се и разноски.

При извършената по реда на чл. 267 ал. 1 изр. Първо ГПК служебна проверка, съдът установи, че подадената въззивна жалба е допустима (подадена е в срока по чл. 259 ГПК против подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, от процесуално легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването) и е съобразена с изискванията за редовност по чл.

260 и 261 ГПК. Поради това, образуваното въз основа на нея дело, следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, като на страните бъде дадена възможност да изразят становище по доклада и им бъде указана възможността за доброволно уреждане на спора.

Съдът намира, че представените с писмения отговор писмени доказателства следва да бъдат приети и приложени като такива по делото, доколкото същите са относими и допустими към предмета на делото.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

МОТИВИТЕ в настоящото определение да се приемат като доклад по делото.

ДАВА възможност на страните да изразят становище по доклада.

ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора.

НАСРОЧВА делото за 02.12.2021г. от 10.35 часа, за която дата и час страните да се призоват с връчване на препис от настоящото определение.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с писмения отговор писмени доказателства, а именно: 3 бр. заверени копия на утвърдени графици за трудовата ангажираност на въззиваемия - за м. Октомври, м. Ноември и м. Декември 2021г.

ПРИЗОВАВАНЕТО с оглед усложнената епидемиологична обстановка да се извърши по телефон или електронен адрес, с УКАЗАНИЕ към страните, че явяването им в съдебно заседание не е задължително, а становище по хода на делото и съществото на спора могат да изразят с писмена молба, с препис за насрещната страна и прилагането на списък по чл. 80 от ГПК

За удостоверяване на призоваването да се състави протокол, а при невъзможност за призоваване по телефон или електронен адрес, същото да бъде извършено по общия ред.

Съдът УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщил по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, че са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за редовно връчени.

Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски 2 по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 от ГПК.

Съдът НАПЪТВА страните, че ако желаят могат да разрешат спора по доброволен начин, чрез процедура по медиация, която дава възможност: да се спести време; да се намалят разходите по разрешаването на спора; да бъде договорено от страните решение на спора, което максимално да удовлетворява интересите и на двете страни; да подобрите отношенията между страните, ако са важни за тях или се налага да продължат. да запазите имиджа и тайните си; обичайно се изпълнява доброволно; за да започнете медиация, няма значение на каква фаза е делото. медиация можете да проведете както на първа, така и на втора инстанция.

За да поискате започването на медиация е достатъчно да се свържете с координатор на Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и Районен съд – Перник.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение за насрочване, ведно с обективирания в него доклад по делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3