Протоколно определение № 87 от 15.02.2024, Районен съд - Карлово

ПРОТОКОЛ

№ 87 гр. Карлово, 15.02.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, І-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анна Г. Георгиева при участието на секретаря Маргарита Ст. Тянчева и прокурора Р. Г. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Анна Г. Г.а Частно наказателно дело № 20245320200025 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Производството е по реда на чл. 434 и следващите от НПК.

За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ПЛОВДИВ, ТО-КАРЛОВО –редовно призована- явява се прокурор Р. И.

МОЛИТЕЛЯТ А. И. С.– редовно призован – явява се лично и с адв. Ш., упълномощен .

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв. Ш.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на молителя: А. И. С. –** години, роден на ******* г. в гр. К., *******, със ***** образование, работи в *** като *****, *****, *****, живущ в гр. К., област П., ул.“К.“ № **, ЕГН **********.

На страните се разясниха правата по чл. 274 от НПК.

1

ОТВОДИ И ВЪЗРАЖЕНИЯ НЕ ПОСТЪПИХА.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВОТО ИМ ПО ЧЛ. 275 ОТ

НПК.

Прокурорът: Нямам искания по доказателствата.

Адв. Ш.: Нямам искания по доказателствата.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО.

Производството по делото е образувано въз основа на молбата от 19.01.2024 г. от А. И. С., ЕГН **********, чрез адв. С. Ш. за реабилитация по съдебен ред.

Адв. Ш.: Поддържаме подадената молба.

Молителят С.: Моля да бъда реабилитиран по всички присъди ПРОКУРОРЪТ: Основателна е молбата, ще взема становище по същество.

На основание член 283 от НПК, съдът намира, че следва да бъдат прочетени и приети събраните по делото писмени доказателства Прокурорът – Да се приемат.

Адв. Ш. – Да се приемат.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.

Прокурорът: Нямам искания и няма да соча други доказателства. Да се даде ход по същество.

Адв. Ш.: Няма да соча други доказателства. Моля да дадете ход по същество.

С оглед становището на страните, че нямат нови искания и няма да сочат нови доказателства, СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа страна , поради което

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОБЯВЯВА ЗА ПРИКЛЮЧЕНО СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ПРОКУРОРЪТ: Ув. г-жо Председател, с оглед на събраните доказателства по делото, считам че са налице основанията на чл. 87 ал.1 от НК за постановяване на съдебна реабилитация по отношение на всички осъждания на А. С.. Същият има добро поведение, относно извършените престъпления до момента няма имуществени вреди, които да бъдат възстановявани, платена е наложената глоба по НОХД 637/17 година по описа на КрлРС. В този смисъл моля за вашето определение

АДВ. Ш.: Ув. г-н Председател, поддържаме нашата молба за постановяване на съдебна реабилитация, молим да постановите съдебна реабилитация на основание чл. 87 ал.1 от НПК по всички осъждания на подзащитния ми.

МОЛИТЕЛЯТ А. И. С. ЗА ЛИЧНА ЗАЩИТА: моля да бъда реабилитиран.

Съдът даде последна дума на молителя.

Молителят С.: Моля да бъда реабилитиран по всички осъждания.

СЪДЪТ счете делото за изяснено и се оттегли на тайно съвещание за постановяване на определението си.

СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ и след като взе предвид становището на страните по подадената молба за реабилитация от молителя А. И. С., ЕГН ********** и след анализ на писмените доказателства по делото, а именно справка за съдимост, ведно с бюлетини за съдимост, заверен препис от протоколно определение № 97/29.10.2015 г. по НОХД № 226/2015 г. по описа на КрлРС, справки за изтърпяно наказание, заверен препис от протоколно определение № 162/28.12.2012 г. по НОХД № 839/2012 г. по описа на КрлРС, справка за отменена мярка, заверен препис от протоколно определение № 107/03.11.2027 г. по НОХД № 637/2017 г. по описа на КрлРС, справки за изтърпени наказания, заверен препис от протоколно определение № 123/24.11.2009 г. по НОХД № 537/2009 г. по описа на КрлРС, справка за изтърпяно наказание, характеристична справка, справка от НСлС, справки от ГД „ИН“ към МП, съобщение за прекратено изп. производство спрямо молителя по НОХД № 3

637/2017 г. по описа на КрлРС, ведно с платежно нареждане, съдът намира, че така направеното искане в молбата за постановяване на съдебна реабилитация по отношение осъжданията на молителя е недопустимо по следните съображения:

Молителя А. И. С., ЕГН ********** е осъждан общо четири пъти по следните наказателни дела:

1. с протоколно определение по НОХД № 537/2009 г. по описа на КрлРС, влязло в сила на 24.11.2009 г., С. е признат за виновен за престъпления по чл. 195 ал.1 т.3 и т.5 вр. чл.194 ал. вр. чл.63 ал.1 т.3 от НК и по чл.216 ал.1 вр. чл.63 ал.1 т.3 от НК, извършен на 24.05.2009 г., за които му е наложено едно общо най- тежко наказание обществено порицание, което да се изпълни чрез прочитане на определението по местния радиовъзел. Така определеното наказание било изпълнено на 04.12.2009 г. За осъждането е изтекъл едногодишния срок от изпълнение на наказанието, предвиден в чл.86 ал.1 т.3 от НК, поради което за лицето е настъпила реабилитация по право, считано 05.12.2010 г.

2. С протоколно определение по НОХД № 839/2012 г. по описа на КрлРС, влязло в сила на 28.12.2012 г. С. е осъден за извършени на 25.08.2012 г. престъпления по чл.325 ал.2 вр. ал.1 от НК и по чл.269 ал.1 от НК, за което му е определено едно общо най- тежко наказание лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца, чието изпълнение е отложено с изпитателен срок от три години и шест месеца, считано от влизане на определението в сила. За това осъждане е изтекъл петгодишния срок след изтичане на изпитателния срок, в този смисъл от изпълнение на наказанието, като е настъпила реабилитация, на основание чл.88а ал.4 вр. ал.1 вр. чл.82 ал.1 т.4 от НК, считано от 29.06.2021 г.

3. С протоколно определение по НОХД № 226/2015 г. по описа на КрлРС, влязло в сила на 29.10.2015 г. С. бил осъден за извършени на 15.02.205 г. престъпления по чл.194 ал.1 от НК и по чл.343в ал.2 вр. ал.1 от НК, за които му било наложено едно общо най- тежко наказание пробация, в съвкупност от следните пробационни мерки- задържителна регистрация по настоящ адрес за срок от три години; задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от три години и безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 200 часа годишно за две поредни години. Това 4 наказание било изтърпяно от осъдения на 15.02.2019 г. За посоченото осъждане е изтекъл двугодишния срок от изтърпяване на наказанието и е настъпила реабилитация, на основание чл.88а ал.4 вр. ал.1 вр. чл.82 ал.1 т.5 от НК, считано от 16.02.2021 г.

4. С протоколно определение по НОХД № 637/2017 г. По описа на КрлРС, влязло в сила на 03.11.2017 г. С. е осъден за извършено на 13.10.2017 г. престъпление по чл.343б ал.3 от НК, за което му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от четири месеца, което да се изтърпи при първоначален общ режим, глоба в полза на Държавата в размер на 250 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца. Наказанието лишаване от свобода било изтърпяно на 13.02.2018 г., глобата в размер от 250 лв. е заплатена на 29.10.2018 г., а наказанието лишаване от право да управлява МПС е изтърпяно на 13.10.2018 г. За така наложените наказания са изтекли изискуеми от закона срокове- петгодишния срок от изпълнение на наказанието лишаване от свобода, както и двугодишните срокове от изпълнение на наказанията глоба и лишаване от право да управлява МПС, поради което за посоченото осъждане е настъпила реабилитация, на основание чл.88а ал.4 вр. ал.1 вр. чл.82 ал.1 т.4 и т.5 от НК, считано от 14.02.2023 г.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че молбата на А. С. е недопустима, подадена при липса на правен интерес. За всички четири осъждания на молителя са изтекли реабилитационните срокове на посочените по- горе основания по- рано от датата на подаване на молбата за реабилитация по реда на чл.87 от НК и лицето е вече реабилитирано. Ето защо, за молителя липсва правен интерес от подаване на процесната молба. Молба за съдебна реабилитация по чл.87 от НК би била допустима за осъждане, спрямо което не са налице предпоставките за реабилитация по право при условията на чл.86 и чл.88а от НК, каквито съдът не констатира по делото.

Доколкото така настъпилата реабилитация не е вписана в бюлетините за съдимост на молителя, то следва след влизане на настоящото определение в сила препис от същото да се изпрати за сведение и изпълнение на Бюро съдимост при Районен съд гр. Карлово, където е роден молителя.

Предвид изложените съображения, СЪДЪТ

5

ОПРЕДЕЛИ: