Решение № 60 от 21.07.2025, Районен съд - Костинброд

РЕШЕНИЕ

№ 60 гр. Костинброд, 21.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОСТИНБРОД, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Стефан М. Стойков при участието на секретаря Албена Вл. Арсова като разгледа докладваното от Стефан М. Стойков Административно наказателно дело № 20241850200084 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Делото е образувано по жалба на А. С. П., ЕГН **********, против Наказателно постановление № 24-0286-000088 от 18.03.2024 г., издадено от Началник РУ на МВР гр. Костинброд, с което на основание на чл. 179, ал. 1, т.

5, пр. 5 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 150 лева за извършено нарушение на чл. 42, ал. 1, т. 2 от ЗДвП.

Жалбоподателят иска отмяна на издаденото НП. Твърди, че не е извършил описаното в НП нарушение.

Твърди, че е предприел маневрата изпреварване при строго спазване на правилата за това, като предварително се е убедил в наличието на всички предпоставки за това.

В съдебно заседание жалбоподателя, редовно уведомен се явява лично.

Поддържа жалбата си.

Въззиваемата страна – Началник РУ на МВР Костинброд, редовно уведомена, не изпраща представител.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в 1 тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е допустима - подадена е от лицето, санкционирано с посоченото НП, в законоустановения 14-дневен срок. НП е връчено на жалбоподателя на 29.03.2024, докато жалбата е заведена в деловодство на ОД МВР М. на 11.04.2024 г., тоест в цитиранията по-горе срок.

По същество е неоснователна.

Обжалваното НП е издадено на основание чл. 189, ал. 12 от ЗДвП /в самото НП са посочени разпоредбите на чл. 53 от ЗАНН и чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 5 от ЗДвП/, въз основа на Акт за установяване на административно нарушение серия GA № 1073265, съставен срещу жалбоподателя на 09.02.2024 г. за това, че на същата дата, около 14.46 часа на ВП 81, 12.5-ти км., с посока от гр. М. към гр. С., при управление на л.а. Опел Корса с рег. № **** предприема маневра изпреварване без да се убеди, че може да се прибере пред изпреварваното МПС без то да намали скоростта си, като създава непосредствена опасност и предпоставки за ПТП.

В АУАН е описано словесно и цифрово нарушението като: „Не се е убедил, че може да заеме място в пътна лента пред изпреварваното ППС, без то да намали скоростта. Опасност. Извършеното е квалифицирано като нарушение на чл. 42, ал. 1, т. 2, пр. 3 от ЗДвП.

Препис от съставения АУАН е връчен на жалбоподателя, което е удостоверено с негов подпис, като в АУАН е посочено „нямам възражения“.

По идентичен начин, словесно и като правна квалификация, е описано нарушението и в обжалваното НП.

С обжалваното НП на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 150 лева на основание чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 5 от ЗДвП.

В хода на проведеното съдебно следствие пред настоящия съд е разпитан като свидетел актосъставителя – Б. Д..

От показанията на св. Д. се установи, че на 09.02.2024 г., около 14.46 часа св. Д., заедно със колегата си Г.Г. са се движили с обозначен полицейски автомобил по ВП 81 в колона от автомобили, като в района на участъка между отклонение за с. Б. и с. Д., на място, където е било разрешено изпреварването, 2 са видели изпреварване, извършено от жалбоподателя при управление на посочения автомобил Опел Корса, като автомобила се е намирал пред тях в колоната. Може да се направи извод, че движението е било сравнително натоварено, след като автомобилите в тази посока са се движили в колона, като е имало и насрещно движение /ден петък от седмицата/, а така също че пътят в участъка е с двупосочно движение, с по една лента за движение в посока, което обуславя необходимост при изпреварване да се навлезе в лентата за насрещно движение.

Самото изпреварване от жалбоподателя е било осъществено на място, където е разрешено извършване на тази маневра, но поради насрещното движени е и с цел избягване на сблъсък е било необходимо при неколкократните изпреварвания по един или няколко автомобила, жалбоподателя да натиска спирачка и в същото време изпреварваните автомобили да задействат също спирачна система за да могат да осигурят разстояние за прибиране на автомобила, управляван от жалбоподателя в лентата за движение на цялата колона.

След наблюдение на конкретно изпреварване, осъществено от жалбоподателя в участъка св. Д. със служебния автомобил са предприели изпреварване на колоната и посредством звуков и светлинен сигнал са спрели автомобила, управляван от жалбоподателя.

Първоначално е бил съставен фиш, но предвид оспорване от жалбоподателя, че не е извършил нарушение и отказ на служителите на МВР да му предоставят видео запис от служебно заснемащо устройство – таблет, е бил съставен цитирания АУАН, препис от който е връчен на жалбоподателя и това е удостоверено.

Издадения фиш е бил анулиран с резолюция от Началник РУ Костинброд.

При изискване на видеозапис от заснемащо устройство в служебния автомобил е отговорено, че тези записи се пазят тридесет дни / изискани са с разпореждане за насрочване от 07.05.2024 г./.

Фактическите обстоятелства съдът приема за установени от разпита на св. Д. и приложените към преписката писмени документи.

От правна страна съдът намира, че както съставянето на АУН, така и издаването на обжалваното НП се извършени от материални компетентни за 3 това лица предвид приложената заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 189, ал. 1, вр. чл.

165, ал. 1 от ЗДвП, са определени лицата, имащи право да съставят актове за установяване на административни нарушения по ЗДвП, а така също са посочени и лицата, имащи право да издават наказателни постановления за извършени нарушения на ЗДвП.

По същество, след преценка на изложените обстоятелства, съдът счита, че с обжалваното наказателно постановление законосъобразно е ангажирана отговорността на жалбоподателя.

Без съмнение се установи, че макар и в участък, където е разрешено изпреварването, жалбоподателя предприел такова в нарушение на правилата за това и конкретно без да е изпълнил изискването да предприеме извършване на маневрата след преценка и убеждаване, че може да се прибере в лентата си за движение пред изпреварваното пътно превозно средство, без да го принуждава да намалява скоростта.

Именно това не е извършено от страна на жалбоподателя и за това е еднозначен св. Д., че се е наложило изпреварваните МПС да натискат спирачка и задействане на светлините, сигнализиращи това действие, което е позволило да бъде възприето това действие на изпреварваните автомобили.

Предвид това може да се направи несъмнен извод, че от страна на жалбоподателя е са нарушение правилата за извършване на маневрата „изпреварване“, след като е не е преценил правилно и не сее убедил, че може да осъществи маневрата без да се налага изпреварваните МПС да предприемат намаляване на скоростта за да му осигурят място в лентата за движение.

Правилно е било приложена и санкциониращата норма, която предвижда, че се наказва се с глоба в размер 150 лева водач, която не спазва правилата за изпреварване, ако от това е създадена непосредствена опасност за движението.

Според съда с извършването на маневрата изпреварване по описания начин е създадена и опасност за движението, след като се е наложило извършване на няколко изпреварвания, което показва и затрудненията в движението в конкретния момент и преди всичко необходимостта от прибиране на управлявания от жалбоподателя автомобил в лентата си за 4 движение поради насрещно движещи се автомобили необходимостта от допълнителни действия от страна на останалите участници, изразяващи се в намаляване на скоростта на движение за да осигурят възможност за жалбоподателя да освободи насрещната лента за движение поради опасност от челен удар.

Всичко изложено дава основание на съда да счита, че правилно и законосъобразно е ангажирана отговорността на жалбоподателя за извършеното нарушение на разпоредбите определящи начина за безопасно извършване на маневрата изпреварване по време на движение по път с двупосочно движение и с по една лента за движение в посока.

Предвид изхода от делото и липсата на искане за присъждане на разноски съдът не следва да се произнася в тази насока.

Предвид всичко изложено и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5, вр. ал. 9 от ЗАНН СЪДЪТ

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 24-0286-000088 от 18.03.2024 г., издадено от Началник РУ на МВР гр. Костинброд, с което на А. С. П., ЕГН **********, на основание на чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 5 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 150 /сто и петдесет/ лева за извършено нарушение на чл. 42, ал. 1, т. 2 от ЗДвП.

Решението може да се обжалва пред Административен съд С.-област в 14/четиринадесет/дневен срок, считано от датата на получаването му.

Препис от решението да се изпрати на жалбоподателя и въззиваемата страна

Съдия при Районен съд – Костинброд: _______________________ 5