Определение № 315 от 25.01.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 315 гр. Варна, 25.01.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ивелина М. Събева

Членове:

Константин Д. И.

Мая Недкова като разгледа докладваното от Ивелина М. Събева Въззивно гражданско дело № 20213100503043 по описа за 2021 година

Докладвано от председателя на състава

Производството е образувано по реда на чл. 294 ГПК във връзка с чл. 293, ал.3 ГПК, след отмяна на Решение №1287/03.11.2020 г. по в. гр. д. № 2472/2020 г. на ВОС и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд, за извършване на нови съдопроизводствени действия.

Насрочването е по постъпила въззивна жалба на „Енерго-Про Продажби“ АД срещу Решение № 2895 от 06.07.2020г. по гр.д. № 19868/2019г. на Районен съд-Варна, с което на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК е прието за установено в отношенията между страните, че Й.

ИВ. ИВ. не дължи на „Енерго-Про Продажби” АД сумата от по 9631.84 лева, начислена в резултат на извършена корекция на сметката на ел. енергия за обект на потребление, находящ се в гр... с кл. № ... и аб. № .. за периода от 03.10.2017г. до 02.10.2018г., за която сума е издадена фактура № 0284396900 от 27.08.2019г.

Наведени са възражения за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на съдебния акт, като постановен в разрез с доказателствата по делото. Основават се на доводи за наличието на правно основание за възникване на вземането на дружеството доставчик, представляващо цена на реално доставено и потребено в обекта количество ел. енергия, дължима на основание чл. 50 от ПИКЕЕ вр. чл. 200, ал. 1 от ЗЗД. Твърди се, че правото на оператора за едностранна корекция на сметки се основава и на констатациите на метрологичната проверка от БИМ за неточна работа на СТИ, поради което изводът, че не е налице законово основание за прилагане на корекционна процедура противоречи на материалния закон. Начислената сума представлява стойност на реално доставена и потребена от ищеца електроенергия, а съгласно обвързващите страните ОУ потребителят е длъжен да заплаща стойността на използваната в имота ел. енергия. Искането на жалбоподателя е за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което предявеният иск бъде отхвърлен като неоснователен.

При новото разглеждане на делото, съобразно задължителните указания на касационния съд, следва да бъде назначена комплексна експертиза с участието на вещи лица- електроинженер и софтуерен специалист, за да отговори на поставените въпроси.

Съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА комплексна експертиза с вещи лица- софтуерен специалист и електроинженер, които да отговорят на поставените въпроси: -какви са показанията на процесния СТИ по всички тарифи при монтирането му в имота на ищеца; преминала ли е реално отчетената в тарифи Т3 и Т4 електроенергия; разполага ли дружеството – доставчик със софтуерна програма , с която да може да променя показанията в тарифите на СТИ, или само с такава, която да чете данни; какво означава и по какъв начин е възможна констатираната „външна намеса в тарифната схема“ на СТИ, и констатацията, че „ електромерът не съответства на техническите характеристики“, според протокола на БИМ.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 250лв., който следва да се внесе от „Енерго-Про Продажби“ АД в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

Вещите лица ще бъдат определен след представяне на доказателство да внесен депозит в пълен размер.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.03.2022г. от 14.00ч.

Да се уведомят страните.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2