Присъда № 99 от 20.05.2024, Районен съд - Пловдив

МОТИВИ към Присъда № 99/20.05.2024г. по НОХД № 1473/2024г. по описа на ПРС, ХХІІн.с.

Пловдивска районна прокуратура е повдигнала обвинение срещу Р. С.

Р., ЕГН **********, и същият е предаден на съд за извършено престъпление по чл.343Б, ал.3 от НК, за това, че на 11.12.2023 г., в гр.Пловдив, е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Е200“, с рег.№ **, след употреба на наркотични вещества - метамфетамин /МЕТ/, установено по надлежния ред - чрез техническо средство Дрегер Дръгтест 5000 с фабричен номер ARKF-0023 и номер на касета ARSH – 0211.

По искане на подсъдимия и неговия защитник, съдът е допуснал предварително изслушване на страните по реда на чл. 370 и чл. 371 т.2 от НПК.

В съдебно заседание представителят на прокуратурата поддържа обвинението със същата правна квалификация на деянието. По отношение на реализирането на наказателната отговорност моли на подсъдимия да бъде наложено наказание, определено при условията на чл.54 от НК, а именно „лишаване от свобода“ за срок от две години, „глоба“ в размер на 1000 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от две години и шест месеца, при превес на отегчаващите вината обстоятелства. Предвид характера на производството – съкратено съдебно следствие, моли наказанието „лишаване от свобода“, при условията на чл.58а от НК, да бъде редуцирано, като предлага наказанието да бъде изтърпяно ефективно при първоначален строг режим. Предвид,че процесното деяние е извършено в изпитателния срок на предходно осъждане, дава становище отложеното му за изпълнение наказание „лишаване от свобода“ да се изтърпи изцяло и отделно от това, което ще му бъде наложено за настоящото престъпление. По отношение на веществените доказателства – 1 бр. Дрегер Дръгтест 5000 с фабричен номер ARKF-0023 и номер на касета ARSH – 0211, предлага да се унищожи като вещ без стойност.

Адв.Ч., защитник на подсъдимия Р., заявява, че подзащитният й изцяло признава фактите и обстоятелствата, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства за тях.

Единствено възразява, че по отношение на вещественото доказателство Дрегер Дръгтест 5000 не е съставен протокол за доброволно предаване. Моли Съда да определи наказание при условията на чл.55 от НК, развивайки доводи за многобройни смекчаващи вината обстоятелства, а в случай на приложение на нормата по чл.58а, ал.4 от НК, моли съда да наложи поблагоприятното за дееца наказание. Моли изтърпяването на наказанието да бъде при първоначален общ режим.

Прокурорът репликира, че веществото доказателство е предадено по 1 реда на чл.159 от НПК, като нормата не изисква протокол за доброволно предаване, достатъчно е предаването да бъде надлежно фиксирано, като неговият произход и това кой го предава да бъдат установени и закрепени с доказателствените средства на НПК.

В осигуреното му право на дуплика, защитникът заявява,че подсъдимият е употребил наркотичното вещество в един предхождащ период от време преди инкриминираната дата, поради което същото не му било повлияло върху управлението на процесното МПС.

Подсъдимият в съдебно заседание се солидализира с посоченото от адвоката му, съжалява за стореното и моли Съда да му наложи по-леко наказание, за да се грижи за семейството си. В последната си си дума моли за по-леко наказание.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА

Подсъдимият Р. С. Р. е роден **, с постоянен адрес - **, живущ в **, б., б.г., със средно образование, женен, работещ, осъждан, ЕГН **********.

На 11.12.2023г. подсъдимият Р., привел в движение и предприел управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Е 200“, с рег. № **, след като преди това бил употребил наркотично вещество - метамфетамин. Около 20:55 часа, докато управлявал горепосочения автомобил в гр.Пловдив, по ул. „Васил Левски“ до № 100, подсъдимият Р. бил спрян за проверка от полицейски автопатрулен екипаж при 03 РУ - Пловдив, в чийто състав били свидетелите И.Б. и К.М..

Полицейските служители се представили на водача, поискали документите му за проверка и установили самоличността му, а именно това бил подсъдимият Р. С. Р.. Направило им впечатление, че същият бил притеснен и изнервен от проверката. Св. М. попитал подсъдимия, дали е употребил алкохол или наркотични вещества. Подс.Р. отрекъл, но се притеснил още повече, поради което свидетелите М. и Б. го тествали, посредством техническо средство, за употреба на алкохол. Резултатът от пробата бил отрицателен, а непосредствено след извършването й, подс. Р. Р. бил придружен от полицейските служители до сградата на 03 РУ-Пловдив, където в 21:38 часа му била извършена проверка за наркотични вещества и техни аналози с техническо средство Дрегер Дръгтест 5000 /Drager Drug Test 5000/ с фабричен номер ARKF-0023 и номер на тестова касета ARSH-0211. Тестът отчел положителна проба за наркотични вещества - метамфетамин.

На подсъдимия Р. бил връчен талон за изследване № 111607 от 11.12.2023 г. Той бил съпроводен от свидетелите И.Б. и К.М. до УМБАЛ „Пловдив“, където пред дежурен лекар отказал да предостави проби от кръв и урина за изследване.

Против подсъдимия Р. бил съставен АУАН Серия GA, акт № 1104263/ 2

11.12.2023г. на ОД на МВР – Плодив за нарушение на чл.5, ал.3, т.1, пр.2 от ЗДвП - управлявал моторно превозно средство след употреба на наркотични вещества, който подсъдимият подписал без възражения. С посочения АУАН било иззето и СУМПС на подс.Р..

Подсъдимият Р. бил задържан по реда на ЗМВР за срок до 24 часа на основание чл.72 от ЗМВР. По случая било образувано настоящото досъдебно производство.

Видно от приложения по делото протокол № S202340260 - 10000 от 01.06.2023г. за сервизна проверка на „DrugTest 5000”, техническото средство Дрегер Дръгтест 5000 /Drager Drug Test 5000/, с фабричен номер ARKF-0023, с което бил изпробван подсъдимият Р. Р. за употреба на наркотични вещества, било проверено на 01.06.2023г. и е годно със срок на валидност на проверката 12 месеца.

За да постанови присъдата си Съдът прие за безсъмН. установена именно така описаната фактическа обстановка.

Гореописаната фактическа обстановка се установи по несъмнен начин от следните, събрани по делото доказателствени материали - от самопризнанията на подсъдимия, направени в досъдебното и съдебното производство, от свидетелските показания на свидетелите И.И. Б. и К.К. М., дадени в досъдебното производство, които подкрепят направеното самопризнание от подсъдимия и са събрани по реда, предвиден в НПК, както и от писмените доказателства, събрани в досъдебното производство, прочетени на основание чл.283 от НПК и надлежно приобщени към доказателствения материал – АУАН Серия GA AKT № 1104263/ 11.12.2023г., талон за медицинско изследване № 111607, протокол за оглед на местопроизшествие, ведно с фотоалбум за посетено местопроизшествие, лист за преглед на пациент в КДБ/ СО № 011773, протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества, справка за нарушител /водач, справка от резултат на Дрегер Дръгтест 5000, протокол за сервизна проверка на Дръгтест 5000, копие на СУМПС, справка КАТ за собственост на МПС, заповед за прилагане на ПАМ, мотивирана резолюция, заповед за полицейско задържане на лице, протокол за полицейски обиск на лице, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, заключение на съдебно–стокова експертиза на лек автомобил „Мерцедес Е200“ с рег. № **, справка -декларация за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица, оправомощителна заповед, ведно с типова длъжностна характеристика, справка за съдимост и характеристична справка за подсъдимия, а също и от приобщеното по делото веществено доказателство – техническо средство Дрегер Дръгтест 5000 с фабричен номер ARKF-0023 и номер на касета ARSH – 0211.

От наличните по делото доказателствени материали, които безсъмН. подкрепят направеното в съдебно заседание самопризнание от подсъдимия, по безсъмнен начин се установи осъществяването на деянието, предмет на 3 настоящото наказателно производство, неговото време, място, механизъм и начин на извършване, както и авторството.

Това е така, тъй като свидетелите И.И. Б. и К.К. М., логично и непротиворечиво изясняват всички факти и обстоятелства, които са им станали известни и които са предмет на доказване в настоящото производство – инкриминирания момент, фактът на управление на автомобила от страна на подс.Р., както и извършената спрямо него проба за наличие на наркотично вещество и положителния й резултат, като показанията им се подкрепят и от приложените по делото писмени и веществени доказателства, които съдът цени като обективни, достоверни и неоспорени от страните.

В тази насока и при постановяване на присъдата си, съдът се ползва от самопризнанието на подсъдимия, което в контекста на гореобсъденото изцяло се подкрепя от събраните в хода на досъдебното производство доказателства.

ОТ ПРАВНА СТРАНА

При така установената по категоричен и несъмнен начин в хода на настоящото производство фактическа обстановка Съдът зае становище, че с деянието си подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.343Б, ал.3 от НК, за това, че на 11.12.2023 г., в гр. Пловдив, е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Е200“, с рег.№ **, след употреба на наркотични вещества - метамфетамин /МЕТ/, установено по надлежния ред - чрез техническо средство Дрегер Дръгтест 5000 с фабричен номер ARKF-0023 и номер на касета ARSH – 0211.

От обективна страна подсъдимият е изпълнил обективните съставомерни признаци на вмеН.то му престъпление като на инкриминираната дата в гр.Пловдив е управлявал МПС, след като е бил употребил наркотично вещество – метамфетамин /МЕТ/, а наличието на последното е било установено по надлежния ред. В този ред на мисли вещественото доказателство - процесното техническо средство Дрегер Дръгтест 5000 с фабричен номер ARKF-0023 и номер на касета ARSH – 0211, с което е била установена положителната проба наркотично вещество, правилно е било приобщено към доказателствения материал на делото по реда на чл.159 от НПК. Това е така, защото цитираната норма не изисква протокол за доброволно предаване, достатъчно е предаването на вещественото доказателство да бъде надлежно фиксирано, като неговият произход и това кой го предава да бъдат установени и закрепени с доказателствените средства на НПК, което в случая е сторено.

От субективна страна деянието е извършено виновно, при пряк умисъл, като форма на вината по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК. Същият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването на тези последици.

Подсъдимият е съзнавал, че е употребил наркотично вещество, но въпреки това е управлявал моторно превозно средство, създавайки по този начин 4 опасност за живота и здравето на другите участници в движението по пътищата. В този ред на разсъждения, доводите на защитата в съдебно заседание, че понеже подсъдимият бил употребил метамфетамина в един предходен времеви период преди проверката, поради това и не бил повлиян от наркотичното вещество при управлението на процесното МПС, Съдът намира за неоснователни, защото за съставомерността на деянието е достатъчно деецът да знае, че управлява МПС-то след употребата на наркотично вещество и не е необходимо да е повлиян от него, тъй като последното не е елемент от престъпния състав, а подсъдимият е знаел, че е употребил такова вещество. Обстоятелството, че времето на неговата употреба е предхождащо момента на проверката, не изключва умисъла на дееца.

ПО НАКАЗАНИЕТО

При индивидуализиране на наказанието на подсъдимия Съдът отчете като смекчаващи вината обстоятелства направените от същия самопризнания , изразеното съжаление за стореното, съдействие за разкриване на обективната истина, семейната му ангажираност и грижа за двете му малолетни деца, трайната трудова заетост, сравнително младата му възраст. За отегчаващи отговорността обстоятелства, съдът приема обремеН.то съдебно минало на подсъдимия, анализирайки приложената по делото справка за съдимост, индикираща тенденция към извършването на престъпни посегателства от негова страна с различен предмет, а в случая и в изпитателния срок на неговото предходно осъждане.