Протокол № 164 от 27.05.2024, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 164 гр. Перник, 22.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КАЛИН К. БАТАЛСКИ

Членове:

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА

РОСИЦА В. И.-СТОЙЧЕВА при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА и прокурора Б. И. К.

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Въззивно наказателно дело от общ характер № 20241700600143 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:55 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура Перник се явява прокурор К..

Частният обвинител Т. И. Г.: редовно призована, не се явява. Не се явява повереника й адв. Т. П..

Подсъдимият И. В. Л.: редовно призован, се явява лично и с адв.Г. Б..

Съдът разясни на страните правото на отвод на основание чл.274 от НПК на член от състава на съда, прокурора, съдебния секретар.

Отводи и възражения срещу състава на съда не се направиха.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. Б.: Да се даде ход на делото.

Съдът след съвещание, намери че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.

Сне самоличността на подсъдимия както следва:

И. В. Л. - роден на **** г. в гр.П., българин, български гражданин, със средно образование, разведен, не работи, с постоянен и настоящ адрес: с.К., общ.Р., обл.П., с настоящ адрес: гр.Р., обл.П., ж.к.“М.“, ***, ЕГН:**********.

Самоличността се сне по лична карта № ***, изд. на *** г. от МВР гр.П.

Прокурорът: Поддържам протеста, няма да соча доказателства.

1

Адв. Б.: Възразявам срещу протеста, няма да соча доказателства, нямам доказателствени искания.

Съдът, намери че не са направени нови доказателствени искания, поради което ОПРЕДЕЛИ:

Приключва събирането на доказателства.

Дава ход на съдебните прения.

Прокурорът: Редът, по който пръвоинстанционният съд е определил наказанието „пробация“, противоречи на разпоредбите на чл. 58а, ал.5 НК, което налага присъдата да бъде изменена, а определеното наказание „пробация“ завишено.

Адв. Б.: При вземане на Вашето решение, моля да вземете предвид, че голяма част от периода, за който е осъден, децата са живеели при него и той бил въведен в лично заблуждение, че не дължи за този период издръжката. За прилагане на пробационната мярка „100 часа обществено полезен труд“, това е най-неудачната мярка при работещи осъдени, тъй като няма възможност тя да се изпълнява. Считам, че тя няма превантивен ефект, тъй като той трябва да работи и да изкарва пари, за да плаща издръжка, а същевременно да изпълнява мярката „100 часа безвъзмезден труд в полза на обществото“.

Подсъдимия Л. в лична защита: Поддържам казаното от адвоката ми.

Съдът дава последна дума на подсъдимия И. Л.: Моля да потвърдите присъдата на първоинстанционния съд.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

Съдът след тайно съвещание, обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Заседанието завърши в 12.20 часа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

2