Определение № 250 от 30.01.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 250 гр. С., 30.01.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - С., 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елизабет Петрова

Членове:

Катерина Рачева

Владимир Вълков като разгледа докладваното от Катерина Рачева Въззивно частно гражданско дело № 20251000500198 по описа за 2025 година взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.

Образувана е по частна жалба вх. № 3198/13.01.2025 г. по описа на СГС, депозирана от Т. Д. П. против определение № 20363 от 15.12.2024 г. по гр.д. № 11252/2023 г. на СГС, I-2 състав. Жалбоподателят поддържа, че определението е неправилно, иска неговото обезсилване, възобновяване на производството и постановяване на освобождаването му от внасяне на държавна такса. Сочи, че е описал наличие на правонарушение и това е „разгласяване на неверни и позорни обстоятелства“ спрямо него. Изложил е и други доводи защо смята, че са налице предпоставките за разглеждане на предявения от него иск.

Настоящият съдебен състав, след като разгледа делото и съобрази наведените от жалбоподателите доводи, въз основа на събраните доказателства, намира следното:

Гр.д. № 11252/2023 г. на СГС, I-2 състав е образувано по искова молба на Т. Д. П. против няколко физически лица с искане да му бъде присъдено обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 30 000 лева в резултат на противоправни действия на ответниците. Посочил е, че тези действия се изразяват в разгласяване на неверни и позорни обстоятелства по негов адрес, като основно описва конкретен израз от решение на КЗД по дело № 107/2018 г. Сочи още, че в КЗД има изградена враждебна, обидна и унизителна среда и три конкретни прояви на членове на КЗД (ответници по иска), които илюстрират това негово твърдение.

С разпореждане от 29.12.2023 г. производството по делото е оставено без движение, като на ищеца са дадени указания по уточняване на исковата молба, както и указания за внасяне на дължимата се държавна такса.

С молба от 12.01.2024 г. и в законоустановения срок ищецът е направил указаните уточнения, като е поискал да бъде освободен от внасяне на държавна такса, поради лошото си финансово състояние.

С определение № 20363 от 15.12.2024 г. СГС е приел, че с исковата молба не се описва правонарушение, поради което ищецът няма интерес от иска и същият е недопустим.

При недопустим иск пък е недопустимо освобождаване от държавна такса. Оставено е без уважение искането за освобождаване от държавна такса, като няма мотиви във връзка с искането по същество, а производството е прекратено. Това определение е връчено на ищеца 1 на 09.01.2025 г.

При така установеното от фактическа страна, настоящият съдебен състав намира следното от правна страна:

Частната жалба е депозирана от процесуално легитимирано лице, в законоустановения срок и срещу обжалваем съдебен акт, поради което е допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:

В исковата молба и нейното уточнение ищецът ясно е изложил твърдения относно това, че според него ответниците са извършили противоправно действие чрез конкретно свое изявление, съдържащо се в конкретно решение на КЗД, с което на ищеца са нанесени конкретизирани неимуществени вреди, като е посочен и размерът на обезщетението, което се претендира. Ето защо и доколкото исковата молба съдържа ясни и конкретни твърдения по всеки елемент от фактическия състав на деликтната отговорност, същата е редовна и подлежи на разглеждане. Дали твърдените действия са противоправни е въпрос по същество на делото, а не по неговата допустимост, поради което по този въпрос съдът следва да се произнесе с решението по делото.

От друга страна, не е ясно дали ищецът претендира заплащане на обезщетението от ответниците солидарно или разделно. Ето защо, определението за прекратяване на делото следва да бъде отменено. Делото следва да бъде върнато на първата инстанция, която, след даване на указания за отстраняване на нередовността на исковата молба, следва да се произнесе и по искането за освобождаване от държавна такса, по което не са изложени мотиви, съобразно представената декларация по чл. 83, ал. 2 ГПК.

Воден от изложеното, Апелативен съд – С.

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 20363 от 15.12.2024 г. по гр.д. № 11252/2023 г. на СГС, I-2 състав.

ВРЪЩА делото на СГС за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2