Решение № 3616 от 25.07.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3616 гр. София, 25.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЯНА ЦВ. Д.А при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. Д.А Административно наказателно дело № 20231110207987 по описа за 2023 година

Намери за установено следното:

Производството е по реда на раздел V от ЗАНН.

Образувано е по повод жалба вх. № УРИ 433200-57071 от 22.05.2023г. по описа на ОПП СДВР от С. Д. М. с ЕГН ********** и адрес в гр. София, ж.к. „Фондови жилища“, бл.

211А, вх. Б, ап. 22, срещу Наказателно постановление N 22-4332-025037 от 05.12.2022г. , издадено от началник група Отдел “ПП“ към СДВР, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП - "глоба" в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца за нарушение на чл.

140, ал. 1 от ЗДвП.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява.

Представлява се от адв. Пенчев с пълномощно по делото.

В хода на съдебните прения, адв. Пенчев иска отмяна на НП по аргименти , изложени в жалбата.

Претендира разноски.

В съдебно заседание административнонаказващият орган, редовно уведомен не се явява и не изпраща представител.

СРП, редовно уведомена не изпраща представител.

От събраните гласни и писмени доказателства съдът прие за установено следното:

1

Жалбата на С. Д. М. с ЕГН ********** срещу Наказателно постановление N 22-4332025037 от 05.12.2022г. , издадено от началник група Отдел “ПП“ към СДВР, е подадена в законоустановения срок и от лице, което има право на жалба, поради което е допустима.

Разгледана по същество е основателна, но не по изложените в жалбата съображения.

На 07.09.2022г. св.Емил Атанасов в присъствието на Калоян Стоянов - служители на ОПП СДВР, съставил Акт за установяване на административно нарушение серия GA № 45927/07.09.2022г. срещу С. Д. М. с ЕГН ********** за това, че :'' на 07.09.2022г. около 12:15ч. в гр.София по бул.''Илиянци'' по данни на свидетели-очевидци с посока на движение от ул.''Биримирски извор'' към бул.''1-ва българска армия'' управлява МПС л.а.''Опел Астра'' без ДКН с рама WOLPD5E45G113551 и по време на проверката пред № 42 се установило , че автомобилът не е регистриран по надлежния ред и е без табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места‘‘.

Нарушението е квалифицирано по чл. 140, ал. 1, пр.1 от ЗДвП.

Административното производство било изпратено на СРП с оглед данни за извършено престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК..

С постановление от 15.11.2022г. на прокурор при СРП било отказано образуването на досъдебно производство, като отказът е мотивиран с маловажност на случая.

Въз основа на посочения АУАН и постановление на СРП , на осн. чл. 53 от ЗАНН било издадено Наказателно постановление N 22-4332-025037 от 05.12.2022г. , издадено от началник група Отдел “ПП“ към СДВР, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП - "глоба" в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца за нарушение на чл.

140, ал. 1 от ЗДвП.

От така изложената и приета фактическа обстановка,за да постанови Решението си съдът следва да обсъди наличието на административното нарушение, доказателствата относно субекта на административното нарушение, административното наказание и реда,по който то е наложено.

Процедурата по установяването на административно нарушение, издаването на наказателно постановление и неговото обжалване е уредена в ЗАНН.За неуредените в посочения нормативен акт случаи , чл. 84 от ЗАНН, препраща към субсидиарно приложение на разпоредбите на НПК.В производството по обжалване на наказателно постановление, административнонаказващия орган е този, който поддържа адмистративнонаказателното обвинение, съответно тежестта на доказване е за него.Отразените в Акт за установяване на административно нарушение фактически констатации нямат доказателствена стойност по презумпция . Същите не се считат за установени , до доказване на противното, със способите за събиране на доказателствата в наказателния процес.

Във въззивното производство пред съда се прилагат разпоредбите на НПК , съгласно които годни доказателства и доказателствени средства са само тези , събрани по реда и условията на Кодекса като същите подлежат на проверка в хода на съдебното 2 следствие.

В настоящия случай съдът счита, че изложените в АУАН и НП факти, досежно нарушението, за което е санкциониран жалбоподателя, не се установиха в хода на съдебното следствие.

За да бъде извършено нарушението, за което е санкциониран жалбоподателя е необходимо да се установи, че на посочените в НП дата, час и място, жалбоподателят е управлявал процесното МПС.

АНО не е ангажирал , нито гласни , нито други доказателства в подкрепа на акта си.

В Не се спори по делото ,ч е към процесната дата л.а.''Опел Астра'' не е бил регистриран, съответно е нямал регистрационни табели, но няма доказателства жалбоподателят да го е управлявал.

В НП е изложено, че проверката е извършена от св. Атанасов и Красимир Стоянов по данни на свидетели-очевидци, данни за които не се съдържат в преписката.

Самият св. Атанасов заяви в съдебно заседание, че не помни случая и само потвърди подписа си в АУАН.

Предвид извода за недоказаност на нарушението , съдът не намира за нужно да обсъжда законосъобразността на процедурите по съставяне на НП, компетентността на контролния и наказващия орган и вида и размера на наложеното наказание.

При този изход от делото на жалбоподателя се дължат разноски за адвокатско представителство и такова искане е отправено.

ВОДИМ от горното и на основание чл.63,ал.1, ал. 2, т. 1 и чл. 63д от ЗАНН съдът, РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление N 22-4332-025037 от 05.12.2022г. , издадено от началник група Отдел “ПП“ към СДВР, с което на С. Д. М. с ЕГН ********** е наложено административно наказание на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП - "глоба" в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА ОПП СДВР ДА ЗАПЛАТИ на С. Д. М. с ЕГН ********** , сумата от 500 лева, представляваща разноски за адвокатско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр.

София по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3