Акт от 08.05.2013, Окръжен съд - Кюстендил

О

П Р Е

Д Е Л

Е Н И Е гр. Кюстендил 8 май 2013 година

Кюстендилски окръжен съд, търговска колегия, в закрито съдебно заседание проведено на 8 май 2013 година в състав:

ОКРЪЖЕН

СЪДИЯ: Красимир Бамбов със секретар Л. Н. като подложи на разглеждане търговско дело № 3/2006 година и за да се произнесе, взе в предвид следното:

С молба вх. № 1871/18.03.2013 година

„Делектра” ЕООД ЕИК ********* представлявано от адв. Г. В. със съдебен адрес гр. София ул. „***”№ *** е сигнализирало съда по несъстоятелността на „Мини Бобов дол” ЕАД. В молбата си твърди, че синдикът на дружеството – Д. Б. не изпълнява служебните си задължения и извършва нарушения, които дават основание на съда той да бъде освободен. Сочат действия на синдика, които според тях дават основание за това.

С разпореждане от 11.04.2013 година съдът е поискал от синдика на дружеството да даде становище по направеното искане. Такова е получено на 26.04.2013 година с вх. № 2962.

Кюстендилският окръжен съд, в настоящият си съдебен състав, като прецени доводите изразени в молбата на „Делектра” ЕООД, становището на синдика на търговеца – Д. Б., след извършена служебна проверка по търговското дело и такава по партидата на „Мини Бобов дол” ЕАД / в несъстоятелност/ прие, че молбата е подадена от дружество, което няма качеството на кредитор в производството, поради което следва да се отклони.

Съображенията на съда за това са следните:

„Делектра” ЕООД със заявление вх. №

3385/10,06,2011 година е предявило вземане към”Мини Бобов дол” ЕАД за сумата от 8 039 лева. На 27.06.2011 година синдикът на дружеството длъжник се е произнесъл като е включил вземането в списък с предявени но неприети вземания.

Със заявление вх. № 5534/04,10,2011 година е

„Делектра” ЕООД е предявил второ вземане срещу същият търговец за сумата от 36 354,33 лева. На 09.11.2011 година синдика се е произнесъл, като и това вземане е включено в списък с предявени, но неприети вземания.

И двата списъка не са атакувани, което е дало основание на съда да ги одобри.

И двете предявени от дружеството вземания не са от характер, които да задължава синдика на търговеца да следи служебно за тях.

По същество в молба се сочат основания от страна на

„Делектра” ЕООД, които за включване на вземанията в списъците с предявени и приети вземания. Тези доводи биха могли да се обсъждат от съда, в производство по реда на чл. 692 от ТЗ, но такова не е инициирано от дружеството в сроковете по чл. 690 от ТЗ.

След обявяване на списъците с предявени и неприети вземания и одобряването им от съда, „Делектра” ЕООД е загубило качеството си на кредитор в настоящето производство, което го лишава от правото да прави предложение за отстраняване на синдика на търговеца по реда на чл. 657 ал. 2 от ТЗ.

При извършена служебна проверка съдът не намира основание за иницииране на такава.

Водим от горното и на осн. чл. 657 ал. 2 от ТЗ съдът

О

П Р Е

Д Е Л

И :

ОСТАВА

БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата „Делектра” ЕООД ЕИК ********* за освобождаване на Д.Б., като синдик на „Мини Бобов дол” ЕАД по търговско дело № 3/2006 година по описа на Кюстендилски окръжен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

ОКРЪЖЕН

СЪДИЯ: