Решение № 427 от 07.04.2023, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 427 гр. Варна, 05.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Деспина Г. Георгиева

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Иванка Д. Дрингова като разгледа докладваното от Деспина Г. Георгиева Въззивно гражданско дело № 20223100502005 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.247 и чл.248 ГПК, образувано по молба вх. № 5359/28.02.2023г от A Т., действаща със съгласието на баща си К. Т., чрез адв.К.К., с искане за допускане на поправка на очевидна фактическа грешка.

В молбата се излага, че съдът неправилно бил изчислил дължимата главница за 2019г, довело и до погрешни изчисления на полагащото се обезщетение за забава и законна лихва, както и до несъответствие на действителна воля на съда, изложена в мотивите и нейното външно обективиране в диспозитива на решението изразяване.

В тази връзка отправя и искане за допълване постановеното от ВОС решение № 124/06.02.2023г в частта за разноските, като й бъдат присъдени такива за разликата от полученото като неправилно изчисление.

Ответната страна по молбата ЕС„Св.Елена“, чрез адв.А. Х., изразява становище за неоснователност на искането за изменение на решението в посочените части .

ВЪЗЗИВНИЯТ СЪД, за да се произнесе, съобрази:

Молбата, обективираща две искания – по чл.247 и чл.248 ГПК, е подадена от надлежна страна и затова е процесуално допустима.

По искането с правно основание чл.247 ГПК за поправката на очевидна фактическа грешка в постановеното от ВОС решение № 124/06.02.2023г, тъй като съдът неправилно бил изчислил дължимата главница за 2019г, което е довело до погрешни изчисления на полагащото се обезщетение за забава и законна лихва, съответно е налице несъответствие между действителна воля на съда, изложена в мотивите и нейното външно обективиране в диспозитива на решението изразяване.

1

Действително, предпоставка за основателността на молбата по чл.247 ГПК, е необходимо да е налице несъответствие между действителната воля на съда и обективираната в диспозитива на постановения съдебен акт.

В решението на ВОС липсва такова несъответствие досежно определения размер на главницата за 2019г - в мотивите е посочен размер от 800,24евро, като е указан и начинът на изчисляването му. Същата сума е посочена и в диспозитива на решението.

При това положение, молбата се явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Освен това, дори не се сочи в какво точно се изразява погрешното изчисление и съответно разминаването между мотивите и диспозитива.

В допълнение. Недопустимо е чрез искане за поправка на ОФГ да бъде заместена формираната от съда воля.

По искането по чл.248 ГПК за присъждането на разноски.

Доколкото същото е обусловено от основателността на горната молба, то и това искане е неоснователно.

На сл.място. С въззивното решение е отменено изцяло решението на ВРС, като е постановено ново, с което изцяло са уважени претенциите на ищцовата страна. При този изход на спора, както и предвид своевременно направеното искане за присъждане на разноски, представените списъци и доказателствата за реалното им извършване, съдът е присъдил такива в полза на ищеца. Затова не се налага преразглеждане на въпроса за тяхната дължимост и размер.

Воден от горното, СЪДЪТ

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№ 5359/28.02.2023 г . подадена от A Т., действаща със съгласието на баща си К. Т., чрез адв. К. К., обективираща искане за поправка на очевидна фактическа грешка, на осн.чл.247 ГПК, както и искане за допълване в частта за разноските на решението на ВОС № 124/ 6.02.2023г по в.гр.д.№ 2005/2022г.

Решението не подлежи на обжалване

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2