Решение № 266 от 12.04.2022, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 266 гр. София, 12.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО IV ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Атанас Ст. Атанасов

Членове:

Атанас Н. Атанасов

Калина В. Станчева при участието на секретаря Силва Д. Абаджиева в присъствието на прокурора Ив. К. К. като разгледа докладваното от Калина В. Станчева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20221100600708 по описа за 2022 година С Решение № 28/15.02.2022 г, постановено по наказателно дело № 10 по описа за 2022 г. на Апелативен съд – София, НО, 5-ти състав, е било възобновено производството по ВНОХД № 1330/2021 г. по описа на СГС, НО, III въззивен състав и е било и отменено Решение от 27.10.2021 г., постановено по същото дело, като делото е било върнато на въззивния съд за ново разглеждане от друг състав от стадия на съдебно заседание.

С присъда от 10.06.2020 г., постановена по НОХД № 2798/2018 г. по описа на СРС, НО, 17-ти състав, съдът е признал подсъдимия ЮР. Д. Ч. за виновен в това, че на неустановени дати в периода от 2015 г. до 2016 г. в гр. София, в хотел „Ш.“, находящ се на бул.“****, управляван от последния в качеството му на управител на „Р.а Х.“ ЕООД, предоставял систематически /повече от три пъти/, помещения - стаи № 101 и № 102, на Ф.С.Б., М.К.М., В.М.К. и В.Л.А. и неустановени по делото лица от мъжки пол, за извършване на полови сношения и блудствени действия помежду им, като деянието е извършено по отношение на повече от две лица, поради което и на основание чл. 155, ал. 5, т. 3, вр.ал. 2, пр. 1 от НК му наложил наказание „Лишаване от свобода“ за срок от две години и „Глоба“ в размер на 5 000,00 лева.

На основание чл. 66, ал. 1 от НК съдът е отложил изтърпяването на наказанието „Лишаване от свобода“ за срок от пет години.

1

В съдебно заседание пред настоящата инстанция представителят на СГП отправя молба до въззивната инстанция да потвърди присъдата на СРС, с която подсъдимият ЮР. Д. Ч. е признат за виновен за извършено престъпление по чл. 155, ал. 5, т. 3, вр.ал. 2, пр. 1 от НК по изложени в същата мотиви и съображения.

В съдебно заседание пред настоящата инстанция защитата на подсъдимия пледира, че не са събрани годни доказателства в хода на процеса, установяващи субективната страна на деянието, т.е. не е установено подсъдимият да е знаел за част от лицата, които са разпитани като свидетели, че са се занимали с дейността, за която се твърди в държавното обвинение. Счита, че наказанието следва да бъде редуцирано по реда на чл. 55 НК, в случай, че съдът прецени това. В случая пледира, че няма пречка да бъде приложена по-благоприятна правна норма, а именно – чл. 155, ал. 2 НК.

Моли въззивния съд да отмени обжалваната присъда и да оправдае изцяло подсъдимия, алтернативно – наказанието да бъде редуцирано.

В последна дума подсъдимият ЮР. Д. Ч. изцяло поддържа доводите на защитника си и моли първоинстанционната присъда да бъде отменена.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, IV -ти въззивен състав, като съобрази изложените доводи и сам служебно провери изцяло правилността на присъдата, намира за установено следното:

Първоинстанционният съд е приел, че в случая се разкрива следната фактология: в периода 2015 г.-2016 г. подсъдимият ЮР. Д. Ч. е бил управител и едноличен собственик на капитала на дружеството „Р.а Х.“ ЕООД, което стопанисвало хотел “Ш.“, находящ се на адрес гр.София, бул.****. Обектът бил регистриран в Министерство на туризма, като стаи за гости, категория „една звезда“ и общо стаите, стопанисвани от дружеството били пет с капацитет от единадесет легла.

Подсъдимият Ю.Ч., в качеството си на едноличен собственик на капитала и управител на „Р.а Х.“ ЕООД, лично се занимавал с управлението на хотела. Същият наемал лично служителите, стоял през целия ден, в това число и вечерта в самия хотел, като понякога дори преспивал там, но в отделно помещение, което не се отдавало под наем. През част от инкриминирания период подсъдимият стопанисвал и почивна база Бистрица в природен парк „Витоша“, чрез друго свое дружество „М.“ ЕООД, където също прекарвал част от времето си. В периода 2015 г.- 2016 г. в хотел „Ш.“ на рецепцията работели свидетелите Т.К.-А., Ж.В.-Д., Д.Г. и М.М..

Свидетелката Ф.С.Б. започнала да проституира през 2015 г. Сексуалните услуги, които предлагала били извършване на полово сношение, като цената за стандартен секс била 30,00 лева и блудствени действия- орален секс /минет/, с цена на услугата в размер на 15,00 лева. Свидетелката набирала клиентите си вечер в района на бул.„Христо Ботев“ и бул.„Сливница“, като спирала минаващи покрай нея мъже и им предлагала секс и/или орална любов срещу заплащане. На неустановена дата през 2015 г., свидетелката Ф.Б. започнала да стои само пред процесния хотел „Ш.“, като именно там на неустановена дата същата година, се запознала с подсъдимия Ю.Ч..

Свидетелката М.К.М. започнала да проституира около 2009 г., а по-късно през 2015 г. се преместила да проституира на улицата пред хотел „Ш.“. Сексуалните услуги, 2 които същата предлагала били полови сношения с мъже /стандартен секс/ срещу заплащане, като цената била 30,00 лева и блудствени действия - орален секс /минет/, с цена на последното от 15,00 лева. Тя набирала клиентите си в района на хотела, предлагайки на преминаващите мъже извършването на гореописаните услуги срещу заплащане.

Свидетелката В.М.К. започнала да проституира в периода около 2008 г.- 2009 г.

През 2015 г. същата се преместила да предлага сексуални услуги на улицата пред хотел „Ш.“, находящ се на адрес бул. **** и пред хотела. През 2015 г. и 2016 г. тя намирала клиенти, на които предлагала услугите си срещу заплащане- полови сношениястандартен секс с цена 30,00 лева и блудствени действия - орален секс /минет/, като цената била 15,00 лева.

Свидетелката В.Л.А. се занимавала с проституция и се издържала от тази дейност. През 2015 г. се преместила да проституира също пред хотел „Ш.“, като именно там в периода от 2015 г. до 2016 г. намирала клиентите си - преминаващи мъже, на които предлагала сексуални услуги срещу заплащане. Предлаганите от свидетелката В.А. полови сношения /стандартен секс/, стрували 30,00 лева, а блудствени действия - орална любов /минет/, стрували съответно 15,00 лева.

Подсъдимият знаел, че свидетелите Ф.Б., В.К., М.М. и В.А. проституират в района на управлявания от него хотел, като той постигнал договорка с тях да ползват с клиентите си определени стаи в хотела /именно стая № 101 и стая № 102/ за т.нар.

„почасова почивка“, както и да ползват бара и тоалетната на хотела, където да се събират, да чакат клиенти и прочие. За ползването на посочените съоръжения в хотела свидетелите следвало да плащат такса в размер на 10,00 лева. Свидетелите обаче рядко я заплащали на рецепционистите. За сметка на това, клиентите на проституиращите жени, следвало да заплащат въпросната такса за ползване на стаята за един час в размер точно на 10,00 лева на рецепцията. Когато идвали в хотела с клиент, свидетелките вземали ключа за съответната стая /стая № 101 или стая № 102/ и я ползвали почасово, а клиентът заплащал съответно.

Така на неустановена дата през 2015 г. подсъдимият Ю.Ч. и свидетелката Ф.Б. се уговорили последната да има достъп до хотела, да ползва бара и тоалетната, когато й се налага, като срещу това заплаща на рецепцията такса в размер на 10,00 лева на ден.

Двамата се договорили още Б. да обслужва своите клиентите в хотел „Ш.“, а за целта подсъдимият Ю.Ч. отделил две стаи - прпоцесните стая № 101 и стая № 102.

Последните били обособени специално за целта - извършване в тях на полови сношения и блудствени действия от проститутки, за т.нар. „почасови почивки“. Стаите се ползвали не само от свидетелката Б., а още и от други, проституиращи лица. През инкриминирания период /от 2015 г. до 2016 г./ свидетелката Б. ползвала въпросните стаи със съгласието на подсъдимия и в тях обслужвала клиентите си.

Свидетелката М.М. се запознала с подсъдимия Ю.Ч. по сходен с описания вече по отношение на другите свидетели начин – М. често започнала да стои пред хотела и да набира клиентите си. На неустановена дата в периода 2015 г.- 2016 г. подсъдимият Ч. лично й дал разрешението си да обслужва клиенти в хотел „Ш.“, като ползва определените за това вече стаи № 101 и № 102, като клиентите й заплащали допълнително таксата за ползване на стаята. През процесния период 2015 г. - 2016 г. свидетелката М.М. ползвала стая № 102 със съгласието на подсъдимия и там обслужвала клиентите си в зависимост от това каква е уговорката й с тях – тоест, в стаята извършвала, както полови сношения с мъже срещу заплащане, така и 3 осъществявала блудствени действия.

По идентичен начин се запознали и свидетелката В.К. с подсъдимия Ю.Ч..

Същата знаела, че в хотела му се допускат проституиращи жени, които обслужват клиентите и в разговор между двамата на неустановена дата в периода 2015 г. – 2016 г., той дал и на нея разрешението си да обслужва клиентите си в хотел „Ш.“ в някоя от определените за целта две стаи- стая № 101 и стая № 102. Тези стаи се ползвали и от други лица, които проституирали. Самите клиенти заплащали такса за стаята, оставяйки парите /по 10 лева/ на рецепцията. През периода 2015 г. и 2016 г. свидетелката В.К. ползвала стаи № 101 и № 102 със съгласието на подсъдимия и там именно обслужвала клиентите си в зависимост от това каква е уговорката й с тях извършвала в стаите както полови сношения с мъже срещу заплащане, така и осъществявала блудствени действия, а именно- правила орална любов /минети/ на клиентите си срещу заплащане. Има данни, че обичайно през инкриминирания период свидетелката К. излизала да проституира пред хотела всеки ден, без неделите, когато почивала, като почти всеки ден си намирала клиенти, които обслужвала в хотела.

Свидетелката В.А., която работила пред хотела и знаела, че другите го ползват, за да обслужват там клиентите си, също се запознала с подсъдимия Ю.Ч. именно по повод осъществяваната от нея дейност. В периода 2015 г.- 2016 г. на неустановена дата двамата разговаряли и подсъдимият й дал разрешението си същата да обслужва клиентите си в хотел „Ш.“, съответно отново само в обособените за целта - стая № 101 и стая № 102. През периода 2015 г. и 2016 г. свидетелка А. ползвала и двете стаи със съгласието и знанието на подсъдимия и там обслужвала клиентите си, извършвайки във въпросните помещенияк, както полови сношения срещу заплащане, така и блудствени действия /орална любов или т.нар. „минети“/ на клиентите си срещу заплащане.

Традиционно през периода 2015 г. и 2016 г. свидетелката В.А. проституирала всеки ден, без сряда и неделя, когато почивала, като почти всеки ден си намирала клиенти, които обслужвала в хотела.

В този период свидетелите А.М. и С.А. наели стая в едноименния хотел „Ш.“, където живеели известно време заедно. През това време свидетелката А.М. също предлагала сексуални услуги срещу заплащане, но не на територията на хотела.

Свидетелка С.З. живеела известно време с мъжа си в хотела, предлагайки сексуални услуги срещу заплащане в района на хотел „Ш.“, но не и в определените в него за същата цел стаи.

Рецепционистите, работещите в хотела на нощна смяна, знаели за уговорките на подсъдимия с четирите свидетелки, като им били вменени задължения след почасовото ползване на стая № 101 и/или стая № 102, да почистват същите. Същите лица получавали от клиента и цената за ползване на стаята за един час в размер на 10,00 лева. Понякога подсъдимият Ч. разговарял с проституиращите жени, разпитани в хода на процеса, като същият често нощувал в хотела и така имал възможност да наблюдава случващото се чрез монтираните в общите части камери за наблюдение.

През 2016 година, на 05.10, около 23:00 часа била проведена специализирана полицейска операция от служители на СДВР, при която четирите свидетелки били задържани в близост до хотел „Ш.“ и отведени за разпити. В хода на разпитите, свидетелките признали къде извършват сексуалните услуги срещу заплащане.

Фактическите констатации на първоинстанционния съд са направени след детайлен анализ на събраните по делото доказателства, а именно частично обясненията на подсъдимия Ю. Ч., показанията на следните свидетели: М.М., В.К., 4