Решение № 1245 от 18.09.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1245 гр. София, 18.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-10, в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цвета Желязкова при участието на секретаря Бояна Вл. Боянова като разгледа докладваното от Цвета Желязкова Търговско дело № 20241100901321 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба на А. Х. срещу „Медицински център ЕПИКА“ ООД.

Ищецът твърди в ИМ, че е съдружник в ответното дружество, като притежава 70 дяла – 70 % от капитала на дружеството. Твърди се, че е издал пълномощно за другия съдружник Т.Й. да го представлява като съдружник през 2022 година. Поради възникнали проблеми в отношения със съдружника, с заявление от 2024 г. оттеглил пълномощното, като управителя и съдружник Й. по телефона, както и по реда на чл. 50, ал.4 от ГПК. Установил от справка в НАП, че ответното дружество е декларирало, че му е изплатило като съдружник през 2022 г. дивидент в размер на 17 480 лева, а за 2023 г. – 71 687 лева и за 2023 г. (съгласно допуснатото изменение на исковете на основание чл. 214 от ГПК). Твърди, че не е получил посочените суми, въпреки, че има решения на ОС. Поради това и претендира да му се изплатят посочените суми.

Претендира се лихва за забава от датата на решенията на ОС за разпределение на дивидент, евентуално от датата на завеждане на иска.

В отговора на исковата молба от „Медицински център ЕПИКА“ ООД са изложени подробни съображения, че „Медицински център ЕПИКА“ ООД е заплатило на А. Х. дивиденти през 2022 г., които обаче са за периода 20182021 г. в размер на 17 480 лева (след приспадане на дължимия данък от 5% върху сумата от 18 400 лева), въз основа на 38 решения на общото събрание на съдружниците на „Медицински център ЕПИКА“ ООД, проведени в периода 06.01.2022 г. – 29.07.2022 година, която сума съответствала на дяловото участие на А. Х. в ответното дружество, а именно- 70 %. Посочено е, че сумите са предавани на ръка и за тях не са били съставяни писмени доказателства по уговорка между съдружниците.

1

Посочено е и, че през 2023 г. на А. Х. е заплатен дивидент за 2022 г. в общ размер от 71 687 лева (след приспадане на дължимия данък от 5% върху сумата от 75 460 лева), въз основа на 11 решения на общото събрание на съдружниците, взети през 2023 г., която сума съответствала на дяловото му участие в дружество за 2023 г. - 70%, като е уточнено, че за тези суми са били съставени разходни ордери, подписани и от ищеца за получени суми.

Поддържа се, че през 2023 г. дружеството е реализирало загуба и тази загуба продължава и към момента, след заличаване на медицинския център на дружеството от регистъра на лечебните заведения за извънболнична и хосписите в ИА Медицински надзор.

В ДИМ ищецът поддържа исковете си. Заявява, че не е уведомяван за проведените ОДС през 2022 г., на които са взети решения за разпределение на дивидент за 2022 година. Поддържа, че не е получил сумите, въз основа на решенията от 2022 г. на ръка. Оспорва подписите си под приложените РКО за изплатени суми през 20223 година. Прави се изменение на иска - чрез намаляването на претенцията за 2022 г. до размер на сумата от 17 480 лева и за 2023 г. – 71 687 лева.

В отговор на ДИМ ответното дружество поддържа оспорването на исковете.

Поддържа се, че през 2022г. са взети решения за изплащане на дивидент за периода 2018-21 г., а през 2023 г. – за 2022 година Поддържа се редовност на счетоводството на ответното дружество. Поддържа се, че и решенията от ОС, проведени през 202323 г., както и РКО за изплатените през 2023 г. са подписани от ищеца, когато е бил в България, съгласно установената практика в дружеството. Поддържа се евентуално възражение за прихващане – ако исковете бъдат уважени, да се твърди, че ищецът дължи връщане на сумите.

В съдебно заседание ищецът поддържа исковете. Уточнява, че не оспорва представените протоколи от решения на Общо събрание на „Медицински Център Епика“ ООД за разпределение на печалби плащане на дивиденти през 2022 г. и 2023 г., както и уточнява, че претендира дивидентите, които са декларирани като платени през 2022 г. и 2023 г. от ответника съгласно приложената справка от НАП и заявява, че тъй като не разполага със съответните документи, не може подробно да уточни за коя година се отнасят тези дивиденти. Касае се за дивидентите, които са посочени като изплатени през 2022 г. и 2023 година.

С молба от 21.10.2025 г. уточнява и се претенцията за законна лихва общо в размер на 13 439,36 лева – върху претенцията за дивидент от датата на всяко решение на ОСС до дата на предявяване на иска – 26.06.2024 година.

Ответникът поддържа оспорването на исковете в съдебно заседание.

Софийски градски съд, след като обсъди събраните по делото доказателства, намира следното от фактическа страна:

2

От вписванията в ТРРЮЛНЦ се установява, че ищецът А. Х. е бил ЕСК и след това съдружник в ответното дружество Медицински център Епик ООД, ЕИК 175214520 от датата на регистрацията на дружеството през 2010 година.

В периода 30.05.20216 г. – 02.08.2022 г. А. Х. е съдружник с дялово участие от 250 лева, при общ размер на капитала на дружеството 5000 лева, т.е притежава 5 % от дяловете в дружеството, а след това има дялово участие от 3500 лева при капитал на дружеството 5000 лев,а т.е притежава 70 % от всички дялове.

Не се спори (изрично в молбата от 21.10.2025 г. от ответника), а се установява и от приетите писмени доказателства, че са проведени ОС на съдружниците в Медицински център Епик ООД, ЕИК 175214520 в периода 06.01.2022 г. – 28.08.2023 г., на което са взети решения за разпределение на дивиденти в полза на съдружниците от печалбата за 2018 г. – 2022 година, както следва:

-Представени са протоколи с дата на съставяне 2022 г. - общо 38 броя, като на всяко ОСС присъства мажоритарният съдружник Т.Й. (притежаваща 95% от капитала), а е посочено, че съдружникът А. Х.,притежаващ 5% от капитала, не е присъствал. В 37 броя протоколи - съответно с дати: 06.01, 10.01, 12.01, 17.01, 19.01, 21.01, 24.01, 01.02, 04.02, 07.02, 10.02, 14.02, 18.02,

22.02, 25.02, 28.02, 01.03, 04.03, 01.07, 04.07, 05.07, 06.07, 07.07, 08.07, 11.07,

12.07, 13.07, 14.07, 15.07, 18.07, 19.07, 20.07, 21.07, 22.07, 25.07, 26.07 и 28.07.2022 г., се взема се решение за разпределяне на дивидент от печалбата за 2018 г., 2019 г. или периода 2019–2021 г. в размер на 9 800,00 лв. общо. На Т.

Й. се разпределят 9 310,00 лв., а на А. Х. — 490,00 лв. бруто (чисто 465,50 лв. след удържане на 5% данък). В протокола от 29.07.2022 г. е вписано решение за разпределяне на дивидент от печалбата за периода 2019–2021 г. в размер на 5 400,00 лв. общо. На Т. Й. се разпределят 5 130,00 лв., а на А. Х. — 270,00 лв. бруто (чисто 256,50 лв.).

Представени и приети като доказателство по делото са и 11 броя протоколи от проведени ОСС през 2023 г., като на всяко ОСС е посочено, че присъстват и двамата съдружници — А. Х. (със 70% дялово участие) и Т.Й. (с 30% дялово участие) – за ОСС от 03.07, 10.07, 17.07, 24.07, 28.07, 01.08, 08.08, 15.08, 18.08, 21.08 и 28.08.2023 година. Във всеки от тези 11 протокола ОСС взема решение за разпределяне на дивидент от печалбата за 2022 г. в размер на 9 800,00 лв. общо, като на Т. Й. се разпределят 2 940,00 лв., а на А. Х. — 6 860,00 лв. бруто (чисто 6 517,00 лв. след удържане на 5% данък).

Към всеки от 11-те протокола от 2023 г. са представени и разходни касови ордери, всеки за сумата от по 6 517,00 лв., подписан за получател от А.

Х..

Във връзка с установяване получаване на сумите за дивидент въз основа на решенията от 2022 г., отнасящи се за периода 018 – 2021 година и съответно за подписване на РКО за изплатени дивидент за 2022 г., и на протоколите от ОСС през 2023 г., по делото са разпитани двама свидетели на ответното дружество.

Свидетелка Н.В.К. заявява, че познава А. Х. от около 2008 г. , като знае, 3 че той не пребивава постоянно в България, а живее за постоянно в Израел и идва в страната периодично. Познава го, защото е приятелка с другия съдружник в дружеството Т.Й.. Заявява, че знае, че сумите от дейността на дружеството (представляващи подялба на печалба/дивиденти) са му предавани най-често лично от Т.Й. при идването му в България (тъй като той е живял в нейната къща) или от счетоводителката на дружеството.

Приблизително 5 до 7 пъти (от 2015 г. насам) суми са му изпращани в запечатан плик по първи братовчед на свидетелката (с българско и израелско гражданство), който ги е предавал лично в офиса на А. в Тел Авив.

Свидетелката К. уточнява, че не е отваряла пликовете и не знае точния размер на сумите, но братовчед и самият А. са потвърждавали получаването им.

Виждала е подготвените от счетоводителката на центъра (която самата свидетелка К. препоръчала) протоколи, оставяни в медицинския център, за да бъдат разписани от А. „накуп“, когато той пристигне в България.

Свидетелката К. заявява, че лично не е присъствала на подписване или на предаването на парите от Т. на А..

Свидетелката Т. Ц. Й. - съдружник в „Медицински център Епика“ ООД, заявява, че е съдружник в ответното дружество от месец май 2015 година. Тъй като А. Х. не живее непрекъснато в България практика при подписване на документи била счетоводителката да подготви протоколите за разпределение на дивиденти и разходните касови ордери (РКО) предварително, а двамата с А. ги подписвали едновременно и накуп с различни дати, когато той дойде в страната. Относно подписване на 11-те РКО през септември 2023 г. си спомня конкретния случай – били на среща в ресторант в центъра на София (на външна маса), където счетоводителката дошла лично и А. подписал наведнъж процесните 11 броя РКО в нейно присъствие и това на счетоводителката. Тъй като А. настоявал да получава дивидентите си на ръка в брой, и тъй като свидетелката живеела с него, парите й били предавани от касата на медицинския център за съхранение и тя му ги е предавала лично при идването му в България. Свидетелката Й. заявява, че друг начин за предаване на пари били чрез изпращането на пликове с пари чрез братовчеда на Н. К. до офиса на А. в Израел.

По делото са изготвени и заключение на съдебно-почеркова експертиза от вещото лице Д. В., повторна експертиза на вещото лице П.в и тройна съдебно-почеркова експертиза. И трите експертизи със задача да се установи дали подписите, положение за получател под представените единадесет броя РПК, представени от ответното дружество (вкл. и оригиналите за констатация) принадлежат на А. Х..

В първоначалното заключение вещото лице В. вещото лице използва за сравнителен материал: заявления за лични документи от МВР-БДС - заявления № 605071/25.07.2011 г., № 602766/03.05.2016 г. и № 9023/08.04.2024 г.; нотариално заверени пълномощни, други документи - покана по чл. 267 от ТЗ, протокол от ОС на „Куинс Виктори“ ООД от 09.05.2024 г. и декларация по чл.

13, ал. 4 от ТЗ, както и експериментални образци, взет и на 19.01.2026 г. в СГС в присъствието на съдебен служител лично от вещото лице.

Вещото лице обоснова извод при техническото изследване на 4 оригиналите, че липсват признаци за прекопиране, химическо изтриване или неомастилени следи, а подписите са изпълнени с висок/среден темп.

Потвърждава липсата на немотивирани забавяния и тъпи начала/краища. снема експериментални подписи от А. Х.. Относно 9 броя РКО (с дати 17.07, 24.07, 28.07, 01.08, 08.08, 15.08, 18.08, 21.08 и 28.08.2023 г.) вещото лице приема, че подписите не са положени от А. Х., а за два броя РКО (с дати 03.07.2023 г. и 10.07.2023 г.) излага, че вероятно са положени от лицето, което е подписало и съответните протоколи на ОС, като при разпита си в съдебно заседание, проведено на 03.02.2026 г. заявява, че не може да даде отговор дали принадлежат на ищеца. Излага, че е групирал изследваните документи на няколко групи – по строеж, размер и форма на различни елементи, като е правил съпоставка с наличните свободни и експериментални образци за установи наличие на разлики или сходства. Вещото лице В. е констатирало, че подписите под РКО от името на А. Х. са положени от лице/лица, притежаващи обработен почерк, като се наблюдават различни групи подписи – опростени, с различни конфигурации на изписване на отделните елементи.