Решение № 894 от 23.12.2019, Районен съд - Хасково

Р Е Ш

Е Н И Е

№ 894 / 23.12.2019 година, гр.

Хасково

В ИМЕТО НА НАРОДА

Хасковският районен съд Първи граждански състав

На четвърти декември през две хиляди и деветнадесета година

В публичното заседание в следния състав:

Председател : Мария Ангелова

Членове :

Съдебни заседатели:

Секретар Михаела Бончева

Прокурор

Като разгледа докладваното от съдия Мария Ангелова

Гражданско дело номер 2382 по описа за 2019 година; взе предвид следното:

Искът е с правно основание чл. 124 ал.1 пр. посл. от ГПК – отрицателен установителен, предявен от В.Ц.В. с ЕГН ********** ***; против „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, ул.

„Христо Г. Данов” № 37.

Ищецът твърди, че получил от ответника писмо, с което го уведомявали, че за периода 12.12.2017 г. – 21.02.2018 г. на клиентски номер ********** с адрес в с. К. дължи сумата от 554,70 лв., като му се представял констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средството за търговско измерване /СТИ/, в който записано било, че електромерът е неточен. Според дружеството, изчисляването, изготвянето на справка и коригирането на сметки за изминал период се извършвало във всички случаи на увреждане в целостта и функционалността на СТИ, като без значение били вината и конкретният нарушител. Според ищеца, касаело се за облигационни отношения, произтичащи от ОУ ЕВН ЕС и ОУ ЕВН ЕР, които били в сила за потребителите на ел.енергия. Правният интерес за ищеца от водене на настоящия иск бил продиктуван от чл.31 ал.1 от ОУ ЕВН ЕС и чл.59 ал.1 ОУ ЕВН ЕР - предвиждащи възможността за електроснабдителното, респ. електроразпределителното, предприятие да преустанови снабдяването с ел.енергия в случай, че клиентът забави плащане на дължимите суми. Ищецът се позовава на разпоредбите на чл.28 ал.1 от ОУ ЕВН ЕС, чл.35 ал.4, чл.54 ал.1 и ал.2 и чл.63 от ОУ ЕВН ЕР, както и на формирана съдебна практика на ВКС. Извършването на едностранна промяна от страна на доставчика в сметките на потребителите за вече доставена и ползвана ел.енергия било лишено от законово основание. Такова коригиране само въз основа на констатирано неточно отчитане на доставяната ел.енергия от принадлежащите на доставчика СТИ, без доказано виновно поведение на потребителя, препятствало правилното отчитане на ползваната ел.енергия и било недопустимо, поради нарушаване на принципа на равнопоставеност на страните н договорното правоотношение и установения в чл.82 от ЗЗД принцип за виновния характер на договорната отговорност. Липсвала възможност доставчикът да основава правото си на извършване на едностранни корекции по сметките на потребителите с клаузи, съдържащи се в ОУ, приети от самия него и обвързващи потребителя. Поради неравноправния им характер, подобни клаузи били нищожни, на основание чл.146 ал.1 от ЗЗП и чл.26 ал.1 от ЗЗД, поради което не обвързвали потребителите.

Ответникът следвало да докаже не само наличието на обективно неправомерно въздействие върху СТИ, но и причинна връзка между виновно поведение на ищеца и конкретното неточно отчитане. С писмото ищецът бил уведомен, че сметката му е коригирана едностранно, на основание чл.54 от ОУ ЕВН ЕР, което касаело корекция при констатирано неправомерно въздействие върху СТИ, но такова не било доказано, в т.ч. с установяване на вината и на конкретния нарушител.

Същевременно, протоколът за извършената експертиза не бил предоставян на ищеца и той не се бил запознал с него, като не присъствал и на проверката и свалянето на електромера. При положение, че електромерът бил в табло, до което той нямал достъп, а такъв имали само служители на ЕВН, същият бил собственост на дружеството и то следвало да поеме негативите от нередовното обслужване и проверка на изправността на измервателния уред. Предвид изложеното, ищецът иска, съдът да постанови решение, с което да приеме за установено, че не дължи на ответника посочената сума, като му присъди направените по делото разноски. В открито съдебно заседание не се явява и не се представлява.

Ответникът представя отговор на исковата молба по чл.131 от ГПК в законоустановения едномесечен срок, като счита предявения иск за допустим, но за неоснователен, предвид на което иска отхвърлянето му изцяло, т.к. в случая точно била спазена процедурата за корекция на сметката на електрическа енергия, съдържаща се в ПИКЕЕ. На 21.02.2018 г. служители на „Електроразпределение Юг” ЕАД /ЕР Юг/ извършили проверка на електромера, отчитащ доставяната електрическа енергия в обекта на ищеца. Проверката била извършена от двама служители, установили, че грешката в електромера е извън допустимите норми и у тях възникнало съмнение за осъществено нерегламентирано въздействие върху него.

Поради това го демонтирали и поставили в безшевна торба за изпращане за метрологична експертиза в лаборатория, като на негово място монтирали нов електромер, който замерили /Приложение № 32 към Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол/. За същото бил съставен констативен протокол за техническа проверка и подмяна на СТИ № 411814/21.02.2018 г., в присъствието на двама свидетели. Електромерът бил предаден на БИМ за извършване на метрологична експертиза, която потвърдила съмненията за извършена нерегламентирана манипулация. Резултатите от проверката били обективирани в констативен протокол от метрологична експертиза на СИ № 350/14.03.2019 г. на БИМ. Предвид изложеното и наличието на предпоставките по чл.48 ал.1 от ПИКЕЕ, операторът на разпределителната електрическа мрежа извършил преизчисление на количеството електрическа енергия при спазване на чл.48 ал.1 т.1 от ПИКЕЕ, като начислил допълнително 3011 кВч, на стойност 554,70 лв. с ДДС. Периодът от време, за който била извършена корекцията бил 71 дни, като първата дата 12.12.2017 г. /началото на корекционния период/ била датата на регулярен отчет на показанията на електромера, най-близък до и попадащ в максималните 90 дни корекционен период назад, считано от датата на проверката – 21.02.2018 г. /чл.48 ал.1 от ПИКЕЕ/. ЕР Юг предоставило тази информация на ответника, който от своя страна издал процесната фактура № **********/25.06.2019 г. /чл.51 ал.1 от ПИКЕЕ/ за допълнително начислената сума, в следствие на установеното непълно измерване на електрическа енергия, и с писмо с изх. № 7529569-1/25.06.2019 г. изпратило уведомление за това, с препоръчано писмо с обратна разписка.

Ответникът възразява, че съществувало законово основание за начисляване на процесната сума. КЕВР имала правомощие да приеме правила за измерване на количеството електрическа енергия, които да регламентират условията и реда за установяване случаите за неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия /чл. 83 ал.2, вр. ал.1 т. 6 от Закона за енергетиката/.

На това основание КЕВР приела ПИКЕЕ, обн. ДВ бр.98 от 2013 г., като в случая приложение намирали чл.51 ал.1, вр. чл.48 ал.1 т.1 б.”а” от същите. Цитираните норми били законовото основание за преизчисление на сметката на клиента. На следващо място, ответникът възразява, че той нямал задължение да доказва виновно поведение от страна на ищеца, което било от компетентността на разследващите органи и прокуратурата, вр. чл.234в от НК. В случая, въпросът кой е конкретният извършител бил ирелевантен, т.к. посочените законови разпоредби не съдържали изискване за установяване на виновно поведение на крайния потребител. Напротив единственото условие за едностранна корекция било, установяването по съответния ред, че е налице случай на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел.енергия. Липсата в ОУ на ищцовото дружество на предвиден изричен ред за уведомяването на клиентите не водела до недължимост на начислената сума. Тъй като налице били всички изискуеми от закона предпоставки за валидното извършване на корекцията на сметка в процесния случай, искът бил неоснователен и като такъв следвало да се отхвърли, като на ответника се присъдят деловодни разноски. Ответникът не изпраща свой представител в открито съдебно заседание. В допълнително писмено становище поддържа отговора на исковата молба и иска отхвърлянето на предявения иск изцяло, като му се присъдят направените по делото разноски. Възразява за прекомерност на адвокатския хонорар на пълномощника на ищеца.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупност, приема за установено следното:

Не е спорно по делото, че ищецът е клиент на ответното дружество – като потребител на електроенергия, доставяна му до имот, находящ се в с. К., общ. Хасково, 2/3/2; с клиентски номер **********, с ИТН 1588004. На 21.02.2018 г. двама служители на „Електроразпределение Юг” ЕАД КЕЦ-Хасково, в присъствието на двама свидетели, са извършили проверка в имота, за което са съставили констативен протокол № 411814 от същата дата за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване /СТИ/. В него се сочи, че проверката е извършена на измервателната система на ищеца в имота му, на основание чл.42 и 44 от ПИКЕЕ. Протоколът съдържа данните от техническата проверка на електромер с фабр. № 30167419. Относно обезопасеност, защитеност и техническо състояние на електромерното табло се сочи – ТЕМО на стълб. Протоколът съдържа данни от контролно измерване, констатирало грешка от -86,31%, както и констатации, че се демонтира за експертиза. В него се сочат данни за техническата проверка на новомонтирания електромер, както и извършените действия след проверката – демонтирането на стария електромер и поставянето му в безшевна торба, пломбирана с пломба за предаване за експертиза; както и пломбирането след проверката на капачката на електромера и ел. таблото.

Протоколът е подписан от извършилите проверката служители и от присъствалите двама свидетели. Съдържа отбелязване, че т.к. клиентът не бил открит, протоколът е бил съставен в присъствието на свидетели, в четири еднообразни екземпляра, на основание ПИКЕЕ. Като писмено доказателство по делото се представи и прие констативен протокол от метрологична експертиза на средство за измерване № 350/14.03.2019 г. на БИМ-ГД „МИУ”-РО – Плевен. Същият касае експертизата на процесния демонтиран от имота на ищеца електромер – статичен еднофазен, двутарифен, тип A220, производител Elster

2007 г., с идентификационен № 30167419, извършена на 14.03.2019 г. Посоченият резултат от проверката е наличие в горната част на електромера, между кутията и капака, на следи от нерегламентирана намеса; наличие на необходимите обозначения на табелката на електромера; наличие на допълнителна метрологична маркировка и идентификационен номер на нотифицирания орган, извършил оценяване на съответствието; фирмен знак /пломба/. Относно проверката на точността на електромера се сочи, че при кратковременно включване с отчитане на импулсите на изхода за проверка, при различни стойности на тока са отчитани грешки от -86,09% до -91,06%. Проверката на показващото устройство при продължително включване с отчитане на показващото устройство е отчела грешка от -83,34%. Налична била индикация на дисплея на електромера за съответната тарифа. Относно техническото състояние на частите и механизмите, защитени от нерегламентиран достъп, е отразено, че при отваряне на електромера се констатирало, че е осъществяван достъп до вътрешността му – на електронната платка в измервателната верига на електромера бил допълнително монтиран нерегламентиран резистор. Направен е извод, че електромерът не съответствал на цитирани изисквания.

Ищецът представи по делото справка за коригиране на сметката за електроенергия, касаеща имота му и демонтирания от него електромер. Видно от нея, за периода 12.12.2017 г.-21.02.2018 г. е преизчислено количеството ел.енергия, по дневна и нощна тарифа, при грешка от 87,31%, възлизащо на 1846 кВч по дневна тарифа на стойност 340,08 лв. и 1165 кВч по нощна тарифа на стойност 214,62 лв., всичко общо 3 011 кВч на стойност 554,70 лв. Справката съдържа отбелязване, че начислението е извършено по действаща цена, по която операторът на разпределителната мрежа закупува от обществения доставчик електрическа енергия за покриване на технологичните си разходи и дължимите мрежови цени. На 25.06.2019 г. е издадена от ответника фактура № ********** на името на ищеца с клиентски номер **********, място на потребление в с. К., общ. Хасково, 2/3/2; с ИТН 1588004. В нея се сочи за дължима сума, вследствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството електрическа енергия за електромер с № 30167419 за периода 12.12.2017 г. - 21.02.2018 г., възлизаща на 3 011 кВч на стойност 554,70 лв., с ДДС. За процесната проверка на електромера и резултатите от нея, ищецът е бил уведомен от ответника с писмо с изх. № 7529569-1/25.06.2019 г. В него се сочи, че от служители на БИМ било установено, че електромерът е манипулиран и отчита с грешка -87,31%, който % от ползваната електроенергия бил неизмерен и незаплатен. На основание чл.48 и чл.51 ал.1 от ПИКЕЕ, следвало да бъде коригирана сметката за ел.енергия за периода 12.12.2017 г. - 21.02.2018 г., за 71 дни, като допълнително начислената дължима сума е на обща стойност 554,70 лв.