Протокол № 814 от 24.06.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 814 гр. Пазарджик, 24.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Таня Петкова при участието на секретаря Соня Захариева

Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно наказателно дело № 20265220200858 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:05 часа се явиха:

Жалбоподателят Й. М. К. – редовно призован чрез пълномощника си адв. М., не се явява. Не се явява и пълномощникът му адв. С. М. от АКПазарджик – надлежно упълномощен с представено по делото пълномощно, редовно призован. По делото е постъпило становище от адв. М., с което уведомява съда, че поради служебна ангажираност, налична още преди призоваването му по настоящото дело, няма възможност да се яви и да участва в съдебното заседание предвид ангажираността му по посочено в становището дело на РС-Велинград. Моли да бъде даден ход в негово отсъствие и на неговия доверител. Поддържа депозираната въззивна жалба и моли преписката да бъде приета. Уточнява също така, че оттегля доказателственото си искане за изискване на справка от Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Пазарджик, излага кратко становище по същество, като моли обжалваното НП да бъде отменено и се присъдят в полза на жалбоподателя сторените от него разноски, като към становището е приложен списък на разноските.

Административнонаказващият орган Началник група в РУ - Септември при ОД МВР Пазарджик - редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител.

Явява се актосъставителят А. И. У. – редовно призован.

РП-Пазарджик уведомени, не изпращат представител.

1

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

Съдът намира, че представените с АНП доказателства са относими към предмета на делото и следва да бъдат приети, както и че за изясняване на фактическата обстановка по делото следва да допусне до разпит в качеството на свидетел актосъставителя, като също така счита, че следва да бъде приобщен и представеният от пълномощника на жалбоподателя списък на разноските, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: материалите по АНП, съгласно опис в съпроводителното писмо, с което преписката е изпратена в съда.

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел А. И. У..

ПРИОБЩАВА по делото списък на разноските, представен от адв. М..

Сне самоличността на свидетеля У., както следва:

А. И. У. – на 55 години, от с.***, обл.Пазарджик, българин, български гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, работещ, без родство с жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.

На свидетеля се разясниха правата по НПК и в частност разпоредбата на чл.121 от НПК.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

Пристъпи се към разпит на свидетеля У.:

СВИД.У.: Работя като младши автоконтрольор в РУ-Септември. Не съм сигурен дали свързвам името с правилния случай. Мисля, че човекът беше от Р. и го спряхме на Варварски минерални бани, защото беше без застраховка и беше дерегистрирано МПС-то. Датата е описана в акта, работех с Ц. Ш. по предварително утвърден график, когато при работа по линеен контрол в РСОД се установи, че въпросният автомобил и водача, който го управлява, го управлява, след като е дерегистриран по служебен път поради изтичане на 2

ЗЗГО към датата на проверката. Бе спрян водачът, изпробван за алкохол и от направената допълнителна справка с ОДЧ се установи, че автомобилът е дерегистриран и към момента няма застраховка. Същият заяви, че не е получавал от куриер известие за това, че е дерегистрирано МПС. Нямаше ЗЗГО и му беше съставен акт. При нас излиза с писмо, че е уведомен. Досега не съм видял водач да каже, че е уведомен, но в системата се вижда, даже записваме в самия АУАН писмо с кой номер, при нас не излиза, но в ОДЧ излиза дали е уведомен, от коя дата и кога е прекратена регистрацията.

На свидетеля се предяви справка от АИС КАТ за регистрация и промяна на регистрация на МПС на л.10.

СВИД. У.: В последната графа от таблицата се вижда номер на писмото и от коя дата е, както и на коя дата собственикът на автомобила е уведомен, че е изтекла застраховката „Гражданска отговорност“. Това е писмо от Гаранционния фонд, тук пише, че на 25.01.2026г. е уведомен, че няма застраховка. Той заяви, че не знае, понеже им снемаме обяснения. Преди ги водеше разследващ полицай тези случаи, сега ние ги правим. Мисля, че той си беше собственик на автомобила. Получи си акта, подписа го. На момента възражения нямаше и не е направил.

След изчерпване на въпросите съдът ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля. Същият беше освободен и напусна съдебната зала.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 09:23 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3