Протокол № 154 от 29.04.2026, Районен съд - Кнежа

ПРОТОКОЛ

№ 154 гр. Кнежа, 29.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мая П. Кончарска при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска

Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Кончарска Административно наказателно дело № 20261430200027 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподател Н. А. М. – увед. от предх. с.з., чрез проц. представител адв. Ц. А. от ПлАК, не се явява и не се представлява.

Ответник по жалбата Началника на РУ – Кнежа – редовно призован, не се явява и не се представлява.

Свидетел по акта В. Н. П. – редовно призован, се явява.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед редовното призоваване на страните и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОПУСКА самоличността: до разпит явилия се свидетел, на който СНЕ

В. Н. П. на 30 год., неосъждан, без родство с жалбоподателя.

Съдът РАЗЯСНИ на свидетеля наказателната отговорност по чл.290 от НК и същият обеща да каже истината.

Съдът пристъпва към разпит на свид. В. Н. П..

Свид. В. Н. П.: Моля да ми се предяви АУАН, за да си припомня случая.

Съдът предявява на свид. П. АУАН Серия GA №4844520/27.12.2025г.

Разпит на свид. В. П.: Работя в РУ - Кнежа на длъжност „мл.инспектор“. На посочената в акта дата с колегата ми Е. М. бяхме в с.Е. на центъра. Пред едно от заведенията имаше празненство. Интерес ни 1 представляваха колите, които тръгват от заведението, в което имаше празненство. Въпросният автомобил Пежо тръгна от заведението и се насочи към гр.Ч.б.. Последвахме го със служебния автомобил и малко след това излизайки от с.Е. в посока Ч.б. го спряхме за проверка със светлинен и звуков сигнал. Водачът се подчини и спря. Водачът не беше сам в автомобила. С него имаше още едно момче на предната дясна седалка. Извършихме проверка на водача, в хода на която установихме, че автомобила не е негова собственост и няма сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на МПС.

Имаше и други нарушения - служебно прекратена регистрация, поради липса на задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, т.е. тя е изтекла и в един дълъг период пак не е правена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. Не съм съвсем сигурен, но може би нямаше и годишен технически преглед. На място колегата Е. М. състави два акта. Единият по Кодекса на застраховането, а другият по ЗДвП. Актовете бяха съставени в мое присъствие и в присъствието на водача. Не познавам водача. Аз също съм от Ч.б., но не го познавам. Доколкото си спомням той заяви, че работи в чужбина.

Бяха му предявени актовете. Беше запознат още в хода на проверката какви нарушения е извършил, за какво ще му бъдат съставени актовете и той остана много изненадан, като тогава заяви, че автомобила не е негов, ползва го, приятел му го е предоставил и той не е знаел, че не е минал на преглед и че няма сключена застраховка, и е с прекратена регистрация. Обяснихме му, че той е длъжен да провери какъв автомобил управлява. Тогава проведе и разговор със собственика на автомобила. Доколкото разбрах от този разговор, автомобилът е бил дълго време в автосервиз в Ч.б. и затова не е била платена застраховката „Гражданска отговорност“. Тогава снехме сведение от водача, но те най-вероятно са към другия акт. Предявихме му АУАН за запознаваме, той се запозна с акта, подписа го, връчихме му екземпляр от същия. Той го подписа без възражения. СУМПС му е иззето с другия акт и остана при нас.

Водачът заяви, че това е основният проблем - СУМПС, тъй като работи като куриер в чужбина. Това е, което си спомням по случая.

ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:

Съдът счита, че фактическата обстановка по делото е всестранно и пълно изяснена, поради което съдебното следствие следва да бъде приключено и следва да се даде ход по същество.

Водим от горното

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД по същество на делото:

2

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.

Протоколът се написа в съд. заседание, което приключи в 10.14 часа.

Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________ Секретар: _______________________

3