Акт от 24.01.2020, Районен съд - Елхово

Р

Е Ш Е

Н И Е № 308 гр.Елхово, 24.01.2020 г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

ЕЛХОВСКИЯТ

РАЙОНЕН СЪД в публично съдебно заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: В.АПОСТОЛОВА при секретаря М. Д., разгледа докладваното от съдията АНД № 317/2019 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Обжалвано е наказателно постановление № 28-0000783 от 10.07.2019г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” със седалище Ямбол С. Н. И., с коeто на ***с ЕИК ***, със седалище в гр.***, в качеството му на работодател, е наложена имуществена санкция в размер на 300.00 лева на основание чл. 415в, ал.1 от Кодекса на труда /КТ/ затова, че при извършена на 01.06.2019г. в 21.15 часа проверка по спазване изискванията на трудовото законодателство е констатирано, че на същата дата е извършено нарушение по чл. 9а, ал.1 от Наредба за работното време, почивките и отпуските като не е бил утвърден поименен график за работа за месец юни 2019 година, за който на основание чл.142, ал.2 от Кодекса на труда е установено сумирано изчисляване на работното време в правилника за вътрешния трудов ред, с период на отчитане един месец.

Срещу това НП е подадена жалба от ЕТ ***, с която се желае отмяна на атакуваното НП като незаконосъобразно и неправилно. В жалбата се твърди, че АНО не е отчел, че нарушението е първо за жалбоподателя - ЕТ и че според него са налице условията за прилагане разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН като се приеме случаят за маловажен. В случай, че съдът приеме, че нарушението е извършено и не са налице основанията за прилагане на чл. 28 от ЗАНН, то желае съдът да намали размера на наложената имуществена санкция към предвиденият в закона минимален размер от 100.00 лева, тъй като наложената такава е в максималният размер от 300.00 лева.

В съдебно заседание за жалбоподателя се явява проц. представител - адв. В. Д., която заявява, че поддържа жалбата изцяло.

Административно-наказващият орган, издал обжалваното НП, чрез представителя си - ст. юрисконсулт Николай К. в съдебно заседание заявява, че жалбата е неоснователна и не следва да се уважава. Твърди се, че по делото е безспорно установено извършването на посоченото в НП нарушение. Относно размера на наложената имуществена санкция сочи, че административно наказващият орган е приложил такава в максималния размер, предвид на това, че нарушението е констатирано по време на планирана проверка, извършена през нощта.

РП-Елхово, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

На 01.06.2019 година служители на Дирекция

„Инспекция по труда” със седалище гр.Ямбол /ДИТ Ямбол/ - свидетелката Н.Х. и колегите й Д.Н. и С.И. извършили в 21.15 часа проверка по спазване на изискванията на трудовото законодателство в обект на ЕТ ***, ЕИК ***, а именно - хранителен магазин, находящ се в гр.***, ул. ***, и констатирали, че ЕТ *** в качеството си на работодател по смисъла на §1, т.1 от Допълнителните разпоредби на Кодекса на труда, не е утвърдил поименен график за работа за месец юни 2019 година, за който на основание чл.142, ал.2 от Кодекса на труда е установил сумирано изчисляване на работното време в правилника за вътрешния трудов ред, с период на отчитане един месец. В момента на проверката на работа в обекта бил И. И. Р. и при поискване от служителите на ДИТ, той представил графика за работа за месец юни, но същият не е бил утвърден от работодателя. За тази проверка бил съставен протокол с изх. № 1917560 от 04.06.2019г., приложен в АНП, в който са описани няколко нарушения, вкл. и под номер 1 е описаното процесното нарушение, като със същият Протокол са дадени писмени предписания за отстраняване на констатираните други две нарушения на основание чл. 404, ал.1, т.1 от КТ, тъй като на 04.06.2019г. е бил представен утвърден от работодателя поименен график за работа за месец юни 2019 година, т.е. това нарушение е било отстранено.

За констатираното на 01.06.2019г. нарушение - за липса на утвърден поименен график за работа за месец юни 2019 година, свид. Н.Х. *** изпратила на 04.06.2019 година покана с изх. № 19055530 до „ЕТ *** да се яви на 07.06.2019г. в 11.00 часа в офиса на ДИТ със седалище гр. Ямбол за съставяне на акт за установяване на административно нарушение по чл. 9а, ал.1 от Наредба за работното време, почивките и отпуските /НРВПО/. В същата покана е отбелязано, че при виновно неявяване, акта ще бъде съставени в негово отсъствие. Тази покана е връчена на 04.06.2019г. на И. И. Р. в качеството му на пълномощник на ЕТ – работодател, като И.Р. е представил пълномощно с нотариална заверка на подписа с рег. № 6207 от 19.09.2017г. по описа на нотариус Костадин К. с рег. № 451 на НК /приложено в АНП/, от което е видно, че И. И. Р. в качеството си на ЕТ *** гр. *** е упълномощил И. И. Р. с множество права, вкл. и да го представлява в качеството му на ЕТ пред „Инспекция по труда“, НАП, ХЕИ и всякакви други държавни и общински органи и лица по повод извършвани проверки и ревизии, с право да подписва от негово име и от името на търговеца уведомителни писма, констативни протоколи, АУАН, НП и всякакви други книжа .

На посочените в поканата до ЕТ ***време и място в ДИТ Ямбол не се явил представил на ЕТ – жалбоподател, поради което свид. Н.Х., в присъствието на колегите си св. Д.Н. и С.И. и в отсъствието на представител на ЕТ ***, съставила на 10.06.2019г. против последния ЕТ Акт за установяване на административно нарушение № 28-0000783 за това, че при извършена на

01.06.2019 г. в 21:15 часа проверка по спазване изискванията на трудовото законодателство на ЕТ ***, ЕИК ***, на място в обекта на контрол: „Хранителен магазин“, находящ се в гр.Елхово, ул. ***, е констатирано, че ЕТ ***, в качеството си на работодател по смисъл на §1, т.1 от ДР на КТ не е утвърдил поименен график за работа за месец юни 2019 година, за който на основание чл.142, ал.2 от Кодекса на труда е установил сумирано изчисляване на работното време в правилника за вътрешния трудов ред, с период на отчитане един месец, като това нарушение е установено и извършено на 01.06.2019г. на място в цитирания обект на контрол. Нарушението е квалифицирано от актосъставителя като такова по чл. 9а, ал.1 от НРВПО. В този АУАН изрично е отбелязано, че поради неявяване на работодателя по времето и мястото, на които е поканен да се яви - на 07.06.2019г. в 11.00 часа в ДИТ Ямбол, Акта се съставя на основание чл. 40, ал.2 от ЗАНН в негово отсъствие.

След съставянето на този АУАН и подписването му от актосъставителя и двамата свидетели Н. и И., видно от отразеното в него, същият АУАН е връчен на 20.06.2019г. на упълномощеното лице - И. Р..

Въз основа на така съставения и връчен АУАН, на 10.07.2019 година е издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда” със седалище Ямбол С. Н. И., обжалваното Наказателно постановление № 28-0000783, с коeто на ***в качеството му на работодател е наложена имуществена санкция в размер на 300.00 лева на основание чл.416, ал.5, във вр. с чл. 415в, ал.1 от КТ за нарушение по чл. 9а, ал.1 от Наредба за работното време, почивките и отпуските, което нарушение е описано в НП по идентичен начин с този в АУАН. По делото не са представени доказателства кога и как е било връчено това НП на жалбоподателя. Жалбата против НП е входирана от административно - наказващият орган като подадена на 07.08.2019 година и в същата се сочи от жалбоподателя, че на 01.08.2019г. е получил НП № 28-0000783 от 10.07.2019г., от което съдът прави извод, че атакуваното НП е стигнало до адресата – жалбоподателя по делото.

От показанията на разпитания свидетел Н.Х. - актосъставител се установява, че към момента на проверката в обекта на 01.06.19г., ЕТ *** в качеството на работодател не е изпълнил задължението си да утвърди поименен график за работа за месец юни 2019 година, но това нарушение е било отстранено до 04.06.19г., когато е съставен протокола от проверката с изх. № 1917560 от 04.06.2019г.

Горната фактическата обстановка се установява както от показанията на разпитания свидетел Н.Х., така и от приобщените по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства - НП № 28-0000783/10.07.2019 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ със седалище Ямбол, Правилник за вътрешния трудов ред на ЕТ *** – гр.Елхово, Работен месечен график за месец юни 2019 г., заверен на 01.06.2019г., Работен месечен график за месец юни 2019 г., заверен на 04.06.2019г., пълномощно от И. И. Р., Протокол за извършена проверка с изх.№ 1917560/04.06.2019 г. по описа на ДИТ Ямбол, АУАН № 28-0000783/10.06.2019г., покана от 04.06.2019г. до ЕТ *** за явяване в ДИТ Ямбол за съставяне на АУАН и разписка за връчването на тази покана на жалбоподателя. Извършването на соченото нарушение всъщност не се оспорва от жалбоподателя, вкл. и в хода на проведеното съд.заседание, но се твърди, че същото представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.

От така приетата фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата се преценя от съда за процесуално допустима, тъй като е предявена от надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване на наказателното постановление и в законоустановения срок. Както се посочи и по-горе, няма доказателства кога точно и на кой е връчено обжалваното НП, поради което съдът приема подадената до административно - наказващият орган жалба с вх. № 19089653 от 07.08.2019 за допустима и подадена в срок.

Актът и обжалваното Наказателно постановление са издадени от компетентни органи в кръга на службата им и отговарят на изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Налице е правно единство между описанието на нарушението, обстоятелствата, при което то е било извършено и цифровата квалификация на нарушението, посочена в АУАН и тази, посочена в НП.

Следва да се отбележи, че в случая е изцяло приложимо уреденото с чл. 40, ал.2 от ЗАНН изключение от изискването за съставяне на АУАН в присъствие на нарушителя, като се има предвид, че той е бил надлежно призован и поканен с връчената на 04.06.2019г. на упълномощен негов представител покана за явяване на 07.06.19г. в 11.00 часа в сградата на ДИТ Ямбол за съставяне на АУАН. Със същата покана работодателят е бил предупреден, че при неявяване от негова страна, АУАН ще бъде съставен в негово отсъствие при условията на чл. 40, ал.2 от ЗАНН. След като на указаните в поканата време и място не се явил представител на ЕТ ***, АУАН е бил съставен в негово отсъствие и в него изрично е отразено, че е съставен при условията на чл. 40, ал.2 от ЗАНН.

Разгледана по същество жалбата се преценя като частично основателна, поради следните съображения:

Съдът счита, че от данните по делото се установява по безспорен начин, че ЕТ - жалбоподател е осъществил соченото в акта и в обжалваното НП административно нарушение като към посочената в НП дата от „ЕТ *** е нарушена разпоредбата на чл.9а, ал.1 от НРВПО, доколкото ЕТ като работодател не е изпълнил задължението си да утвърди поименен график за работа за месец юни 2019 година, за който на основание чл.142, ал.2 от Кодекса на труда е установил сумирано изчисляване на работното време в правилника за вътрешния трудов ред, с период на отчитане един месец. Безспорно, чрез бездействие търговеца - работодател е нарушил разпоредбата на чл.9а, ал.1 от НРВПО.

Приложеният към АНП утвърден поименен график е представен едва на 04.06.2019г. при представянето на документи за допълнителна проверка в ДИТ Ямбол.

Доказателства, опровергаващи констатациите за неизпълнение на гореописаното задължение, не са събрани в производство пред настоящата съдебна инстанция, а и в жалбата си самият жалбоподател не сочи, че той не е извършил твърдяното адм. нарушение, а заявява само че допуснатото представлява маловажен случай.

Така извършеното нарушение правилно е било прието от АНО за маловажно по смисъла на чл. 415в от КТ, който като специална норма дерогира чл. 28 ЗАНН. Съгласно

Тълкувателно решение №3 от 10.05.2011 год. на ВАС по тълк. дело №7/2010 год., ОСК при ВАС специалният състав по глава ХIХ, раздел