Определение № 1323 от 07.05.2026, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1323 гр. Бургас, 07.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, V ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Вяра Ив. Камбурова

Членове:

Галя В. Белева

Донка Янк. Русинова като разгледа докладваното от Галя В. Белева Въззивно гражданско дело № 20262100500547 по описа за 2026 година

Бургаският окръжен съд е сезиран с жалба с вх.№ 26137 от 5.12.2025г. по описа на ЧСИ Ивелина Божилова с рег.№800 при КЧСИ, подадена от Тодор Тодоров- Директор на ТД на НАР Бургас против изготвено от ЧСИ Ивелина Божилова разпределение по изпълнително дело №1081/2022г. и извършеното на база това разпределение предаване на суми.

В жалбата се сочи, че изпълнителното дело е образувано със страни: взискател ЕТ „Т.

Стоянов- Кирил Стоянов“ с ЕИК 1471230853 и длъжник Т. Г. Т. от гр.Карнобат. Длъжникът имал публични задължения, установени по изпълнително дело №865025/2020г. по описа на НАП, за което съдебният изпълнител бил уведомен с удостоверение за наличие и липса на задължения и наложени обезпечителни мерки от 13.12.2025г.

Посочено е също, че ТД на НАП, в качеството на присъединен взискател за дължимите й от длъжника публични вземания не е била призована за предявяването на изготвено разпределение, въпреки задължението на съдебния изпълнител да предяви разпределението на длъжника и всички взискатели в определен ден, от който тече срока за обжалването му. Понеже разпределението не било предявено на жалбоподателя, за него срокът за обжалването му не бил изтекъл. Сочи, че до подаване на жалбата по изпълнително дело №865025/2020г. по описа на НАП, образувано срещу Т. Г. Т. от гр.Карнобат, не са постъпвали суми за погасяване на дължимите от последния публични задължения.

Изложени са оплаквания, че като не е призовал жалбоподателя за призоваване на разпределението ЧСИ го е лишила от възможността да се запознае с него и евентуално да го обжалва. По същите причини съдебният изпълнител е извършил предаване на суми по изпълнителното производство въз основа на разпределение, което не е окончателно по смисъла на чл.462, ал.2 ГПК. Затова жалбоподателят счита, че извършеното разпределение е неправилно и незаконосъобразно поради неправилно приложение на императивните 1 разпоредби на закона- чл.460 ГПК, вр. чл.136 ЗЗД.

Моли за отмяна на изготвеното от ЧСИ Божилова разпределение по изпълнително дело №1081/2022г., както и извършеното на база това разпределение предаване на суми.

Направено е доказателствено искане за задължаване на ЧСИ Божилова да представи разпределението, ведно с приложените по делото документи, включително относно предявяването му и извършването на база това разпределение предаване на суми.

Препис от жалбата е връчен лично на длъжника на 27.01.2026г. чрез пратка , връчена от служител на куриерска фирма „СПИДИ“, а на взискателя- чрез адв. Р. Ц., на 5.02.2026г.

Същите не са подали възражения срещу жалбата.

Частният съдебен изпълнител Ивелина Божилова е представила диск със сканирано копие от изпълнителното дело, ведно с мотивите си по обжалваните действия.

В същите е изложена хронологията на извършените от страните и ЧСИ процесуални действия.

Развити са подробни съображения в подкрепа на становището на ЧСИ, че жалбата е недопустима- 1/ поради липса на подлежащ на обжалване акт, тъй като по изпълнителното дело не е издавано постановление за разпределение на постъпили суми /сочи се, че с цел процесуална икономия постъпилите суми от запори са преведени на взискателя ЕТ, чиито вземания, за разлика от вземането на държавата са привилегировани, понеже са за присъдени на взискателя съдебни разноски/; 2/ поради липса на конкретни оплаквания, касаещи предмета на специфичния контрол по чл.463 ГПК; 3/ поради липса на надлежна легитимация на ТД на НАП- Бургас да проведе оспорване на акта по чл.460 ГПК, тъй като не е присъединен взискател по силата на чл.456 ГПК.

По същество ЧСИ намира жалбата за неоснователна. Изложени са доводи, че доколкото вземанията на ТД на НАП – Бургас, които са за глоба, наложена с наказателно постановление, което е влязло в сила на 27.03.2018г., не са привилегировани, то за присъединяването на жалбоподателя по делото е необходим нарочен акт за овластяване на ЧСИ да събере тези вземания. Развити са съображения, че вземането на НАП е погасено по давност, считано от 27.03.2019г., поради което намира за неясна причината за подаването на жалбата. На следващо място се изтъква, че изпълнителното дело е все още висящо, като по него са наложени запор на трудово възнаграждение на длъжника; запори по вземания по банкови сметки на длъжника, каквито обаче жалбоподателят не е наложил по изпълнителното дело, образувано при публичния изпълнител. В тази връзка се акцентира, че жалбата представлява злоупотреба с право, тъй като цели да се събере изтекла по давност глоба, чрез обжалване действията на ЧСИ, а не чрез назначените за тази цел публични изпълнители, които са могли да наложат запорите и да съберат сумите още през 2020г.

Ето защо моли жалбата да се остави без уважение.

Във връзка с преценката за допустимостта на настоящото производство Бургаският окръжен съд намира следното:

Изпълнително дело № 1018/2022г. по описа на ЧСИ Ивелина Божилова е образувано по молба на взискателя ЕТ „Т. Стоянов- Кирил Стоянов“ въз основа на изпълнителен лист № 79 от 5.12.2022г., издаден по гр.д.№1290/21г. по описа на РС- Карнобат. С него длъжникът Т.

2

Г. Т. е осъден да заплати на взискателя сумата от 720 лв.- разноски по гр.д.№1290/21г. на РСКарнобат, както и 720 лв.- разноски по в.гр.д.№ 347/2022г. на ОС- Бургас.

ЧСИ е изискал от НАП справка за публичните задължения на длъжника.

Във връзка с постъпило удостоверение от НАП, с разпореждане от 13.12.2022г., на основание чл.458 ГПК ЧСИ е присъединила държавата за публичните вземания , посочени в удостоверението- 500 лв., по изп.д.№865025/20г. Изпратено е уведомление до длъжника за извършеното присъединяване. Поканата за доброволно изпълнение до длъжника и уведомлението за присъединяване на държавата са връчени на Т. Г. Т. на 19.05.2023г. , при условията на отказ.

По изпълнителното дело са извършени множество изпълнителни действия: непосредствено след образуването на делото са наложени запори на трудовото възнаграждение на длъжника в „Мото тест“ ООД, запори на вземанията на длъжника в „Банка ДСК“ ЕАД и „УниКредит Булбанк“ АД.

На 23.12.2022г. по изпълнителното дело е постъпила сума в размер на 804,70 лв. от наложен запор, а на 1.02.2023г.- 653,89 лв. също от наложен запор.

На 25.05.2023г. ЧСИ е превела на адв. Р. Ц.- пълномощник на взискателя сумата от 1150,09 лв., а в полза на ЧСИ- 308,50 лв. такси и разноски.

На 14.08.2023г. по сметката на ЧСИ са постъпили 927,55 лв. от наложен запор. От нея на адв. Ц. са преведени 789,91 лв. за изцяло погасяване на дълга по делото, а 137,64 лв. е преведена по сметка на ЧСИ за дължими такси и разноски по изпълнителното дело.

Поканата за доброволно изпълнение до длъжника и уведомлението за присъединяване на държавата са връчени на Т. Г. Т. на 19.05.2023г. , при условията на отказ.

Предвид обстоятелството, че по изпълнителното дело не са били погасени дължимите разноски, ЧСИ е наложил запор на пенсията на длъжника.

Междувременно длъжникът е поискал прекратяване на всички дела, образувани при ЧСИ от този взискател с твърдения, че няма задължения към взискателя.

Постъпили са искания от ОД на МВР Бургас и ПРБ за представяне на справки за извършените по делото действия.

На 12.11.2025г. по делото е постъпило писмо от ТД на НАП- Бургас, в което е посочено, че дирекцията е получила информация за три броя образувани от взискателя ЕТ „Т. Стоянов- Кирил Стоянов“ изпълнителни дела срещу длъжника Т. Т., който има и непогасени публични задължения, но въпреки разпоредбата на чл.458 от ГПК не е получила съобщение от ЧСИ за образуването им, нито за извършено разпределение, макар че на взискателя са били изплащани суми. Посочено е, че по този начин е осуетено събирането на дължимите от длъжника по изпълнителното дело публични вземания. Направено е искане за предявяване на всички актове по образуваните изпълнителни дела на ТД на НАП- Бургас.

В отговор ЧСИ е посочила, че е изпратила уведомление до ТД на НАП Бургас са образуваното ИД №1081/22г., както и че е получила удостоверение за дължимите публични задължения, като с резолюция от 12.12.2022г. е присъединила за събиране публичното вземане в размер на 500 лв. за глоба, установено по изпълнително дело № 865025/20г. на НАП. Посочила е също, че на основание чл.136, ал.1, т.6 ЗЗД, привилегировани са 3 вземанията на държавата освен тези за глоби. Посочила е и реда за снабдяване с преписи от актове на ЧСИ.

На 2.12.2025г. в Окръжен съд Бургас е постъпила настоящата жалба, която е изпратена от съда на ЧСИ за администриране.

При така установените факти, Бургаският окръжен съд приема следните изводи:

С действащия ГПК значително са ограничени възможностите за обжалване на действията и актовете на съдебния изпълнител.

В разпоредбата на чл.435 от ГПК са посочени изчерпателно лицата, на които е признато право на жалба и то срещу конкретни и изрично изброени действия на съдебния изпълнител. Тъй като в случая жалбоподателят има качеството на присъединен по право взискател по изпълнителното дело, то същият има възможност да обжалва само действията и актовете на съдебния изпълнител, за които е предвидено право на обжалване в полза на взискателя- т.е. посочените в чл.435, ал.1 от ГПК: отказа на съдебния изпълнител да образува изпълнително дело или да извърши исканото изпълнително действие; отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485; спирането, прекратяването и приключването на принудителното изпълнение. Всички страни по изпълнителното дело имат право да обжалват извършеното по реда на чл.462-463 ГПК разпределение на сумите, постъпили вследствие реализирани изпълнителни способи, или предварителното разпределение по чл.495 ГПК.

В случая се установява, че ЧСИ не е извършила разпределение по смисъла на чл.462 ГПК на постъпилите по изпълнителното дело суми, макар да е изплатила част от тях на взискателя, а друга част е заделила за погасяване на таксите и разноските по изпълнителното дело. Т.е. няма постановен по реда на чл.462 ГПК акт на съдебния изпълнител – протокол за разпределение /постановление или друг негов акт/, който да подлежи на обжалване пред съда. Нарежданията за преводи на суми не съставляват такъв акт. Налага се извод, че жалбата няма предмет. Не подлежи на обжалване и предаването на суми на взискателя, независимо от това дали са допуснати евентуални процесуални нарушения от ЧСИ.

Ето защо настоящият съдебен състав приема, че жалбата е недопустима и следва да я остави без разглеждане, а производството по настоящото дело следва да бъде прекратено.

Мотивиран от изложеното, Бургаският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх.№26137 от 5.12.2025г. по описа на ЧСИ Ивелина Божилова с рег.№800 при КЧСИ, подадена от Тодор Тодоров- Директор на ТД на НАР Бургас против изготвено от ЧСИ Ивелина Божилова разпределение по изпълнително дело №1081/2022г. и извършеното на база това разпределение предаване на суми.

ПРЕКРАТЯВА производството по въззивно гражданско дело №547 по описа за 2026г. на Бургаския окръжен съд.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Бургаския апелативен съд в едноседмичен срок от съобщението до страните.

4

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5