Определение № 719 от 23.07.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 719 гр. София, 23.07.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Камен Иванов

Членове:

Величка Цанова

Атанас Ст. Атанасов като разгледа докладваното от Величка Цанова Въззивно частно наказателно дело № 20251000600865 по описа за 2025 година

Производството е образувано по протест на СГП срещу определение № 1726 на СГС,НО,31 състав,постановено на 02.06.2025 год. по НЧД № 8234/24 год.,с което е изменено постановление на СГП от 04.11.2024 год. за частично прекратяване на досъдебно производство №95/24 год. по описа на КПК,пр.пр. № 8130/24 год. по описа на СГП.

Твърди се в протеста,че определението е неправилно поради допуснати съществени процесуални нарушения при постановяването му.Поддържа се,че то страда от много на брой тежки пороци до такава степен,че в случая не може да се приеме,че е налице годен съдебен акт.Налични са тотални противоречия както относно основанията за прекратяване на наказателното производство,така и относно съставите на престъпления,за които следва да се приеме,че е прекратено наказателното производство,респ. за кои остава висящо.

Излагат се аргументи,че относно основанието за прекратяване на наказателното производство,от една страна във въпросното определение са споделени изводите на прокуратурата,че не са събрани доказателства,които по безспорен и категоричен начин да сочат,че обв.М. Д. е извършил престъпленията по чл.234,ал.3,т.3 във вр. с ал.1 във вр. с чл.20,ал.2 във вр. с ал.1 от НК и по чл.242,ал.4 във вр. с ал.1,б.“в“,“д“ и „ж“ във вр. с чл.20,ал.4 във вр. с чл.26,ал.1 от НК и в същото време в диспозитива е посочено,че се изменя постановлението в частта,с която производството е прекратено на основание чл.243,ал.1,т.1,пр.2 от НПК ,като го прекратява на основание чл.243,ал.1,т.1,пр.2 от НПК,което буди недоумение и не дава възможност да се разбере каква е действителната воля на съда,ако изобщо би могло да се приеме,че е налице такава.Освен това цитираната разпоредба по чл.243,ал.1,т.1,пр.2 от НПК касае случаите,при които наказателното производство се прекратява при условията на чл.24,ал.6 от НПК-прекратяване на 1 наказателното производство,което се преследва по тъжба на пострадалия.

Прокурорът недоумява и от произнасянето на съда относно съставите на престъпления,за които прекратява наказателното производство и тези,за които остава висящо.Според диспозитива на определението наказателното производство се прекратява не само за горепосочените престъпления,а също така и за престъпленията по чл.321,ал.3,т.2 във вр. с ал.2 от НК и по чл.282,ал.4 във вр. с ал.3 във вр. с ал.2 във вр. с ал.1 от НК ,но тези две престъпления изобщо не са предмет на обжалваното постановление на СГП и освен това не е посочено срещу кое лице се прекратява производството,като при тази формулировка следва да се приеме,че производството се прекратява от съда изцяло,по отношение на всички обвиняеми,което е абсурдно.

На следващо място прокурорът твърди в протеста,че липсва какъвто и да е детайлен анализ на събраните по делото доказателства и е обсъдено само едно от деянията,извършено при условията на чл.26 от НК,като не става ясно как съдът е приел,че няма състав на престъпление по чл.234 от НК,като това деяние не е обсъждано.

Искането е за отмяна на определението като неправилно и незаконосъобразно и потвърждаване на постановлението на СГП.

САС ,като взе предвид изложените в протеста доводи и доказателствата по делото приема следното:

В постановлението от 04.11.2024 год. на СГП за частично прекратяване на наказателното производство по ДП № 95/24 год. на КПК,пр.пр. №8130/24 год.на СГП е посочено,че последното е започнало при условията на чл.212,ал.3 от НПК за престъпления по чл.321,ал.3,т.2 във вр. с ал.2 и по чл.282,ал.1 от НК.

Отразено е,че в хода на разследването е привлечен като обвиняем М. С. Д. за извършени престъпления по чл.321,ал.3,т.2 във вр. с ал.2,по чл.234,ал.3,т.3 във вр. с ал.1 във вр. с чл.20,ал.2 във вр. с ал.1 и по чл.242,ал.4 във вр. с ал.1,б.“в“,“д“ и „ж“ във вр. с чл.20,ал.4 във вр. с чл.26,ал.1 от НК,но в хода на проведеното разследване не са събрани достатъчно доказателства,които по категоричен и безсъмнен начин да сочат,че М. Д. е извършил престъпленията по чл.234,ал.3,т.3 във вр. с ал.1 във вр. с чл.20,ал.2 във вр. с ал.1 и по чл.242,ал.4 във вр. с ал.1,б.“в“,“д“ и „ж“ във вр. с чл.20,ал.4 във вр. с чл.26,ал.1 от НК,поради което и на основание чл.243,ал.1,т.2 от НПК за тях частично е прекратено наказателното производство.

Постановлението е обжалвано от защитникът на обв.М. Д. само в частта относно основанието,на което е прекратено наказателното производство и е направено искане то да е по чл.243,ал.1,т.1 във вр. с чл.24,ал.1,т.1,пр.2 от НПК.

Твърди в жалбата,че с постановление от 11.06.2024 год. същият е привлечен в качеството на обвиняем за извършени престъпления по чл.321,ал.3,т.2 във вр. с ал.2 от НК и по чл.242,ал.4 във вр. с ал.1,б.“в“,“д“ и „ж“ във вр. с чл.20,ал.4 във вр. с чл.26,ал.1 от НК,но не и за Т.а по чл.234,ал.3,т.3 във вр. с ал.1 във вр. с чл.20,ал.2 във вр. с ал.1 от НК.

Предложен е доказателствен анализ,в резултат на който се твърди липса на състав на 2 престъпление,поради което и е направено искане за изменение на постановлението в частта за основанието за прекратяване на наказателното производство,което следва да е по чл.243,ал.1,т.1 във вр. с чл.24,ал.1,т.1,пр.2 от НПК-деянието не съставлява престъпление.

С обжалваното определение първоинстанционният съд от една страна е споделил изводите на представителя на държавното обвинение,че в хода на досъдебното производство не са събрани достатъчно доказателства,които по категоричен и безспорен начин да сочат,че обв.М. Д. е извършил престъпления по чл.242,ал.4 във вр. с ал.1,б.“в“,“д“ и „ж“ във вр. с чл.20,ал.4 във вр. с чл.26,ал.1 от НК и по чл. 234,ал.3,т.3 във вр. с ал.1 във вр. с чл.20,ал.2 във вр. с ал.1 от НК,а от друга страна,в следващият абзац е изложил,че не споделя изводите на СГП,че в случая наказателното производство следва да бъде прекратено поради недоказаност и позовавайки се на съдебна практика е отразил,че от събраните доказателства се установява,че св.К. П. през декември 2023 год. е натоварил от завод в Сърбия мастърбоксове с цигари,като ремаркето е било пломбирано и издадени всички необходими документи,т.е.деянието е несъставомерно от обективна страна.

С оглед на горното е изменил постановлението на СГП,с което на основание чл.243,ал.1,т.2 от НПК частично е прекратено наказателното производство по ДП №95/24 год. на КПК,пр.пр. №8130/24 год. по описа на СГП,водено за престъпления по чл.321,ал.3,т.2 във вр. с ал.2 от НК,по чл.242,ал.4 във вр. с ал.1,б.“в“,“д“ и „ж“ във вр. с чл.20,ал.2 във вр. с ал.1 във вр. с чл.26,ал.1 от НК,по чл.234,ал.3,т.3 във вр. с ал.1,пр.2 във вр. с чл.20,ал.2 във вр. с ал.1 от НК и по чл.282,ал.4 във вр. с ал.3 във вр. с ал.2,пр.2 във вр. с ал.1,пр.1 във вр. с чл.20,ал.4 във вр. с ал.1 във вр. с чл.26,ал.1 от НК и е прекратил на основание чл.243,ал.1,т.1,пр.2 от НПК частично наказателното производство по посоченото досъдебно производство за изброените престъпления.

САС счита така постановеното определение за незаконосъобразно,респ. частния протест за основателен.

От обстоятелствената част на същото не става ясна каква е била волята на решаващият съд,тъй като от една страна са споделени изводите на прокурора за липса на доказателства за извършени престъпления по чл.242 и чл.234 от НК,но в следващият абзац обратно на това съдът не е споделил изводите му,че наказателното производство следва да бъде прекратено поради недоказаност.За да бъде неяснотата пълна, с диспозитива съдът е изменил атакуваното постановление по начин,който води до пълно неразбиране спрямо кого,за кои деяния и на какво основание именно се прекратява наказателното производство,като се има предвид и че посоченият чл.243,ал.1,т.1,пр.2 от НПК е неотносим в конкретния казус.Следва да се отбележи още,че според диспозитива на първоинстанционното определение се прекратява наказателното производство и по отношение на обвинения и лица,спрямо които прокурорът не се е произнесъл с обжалваното пред СГС постановление.

Отделно от това не е направен анализ и оценка на относимите доказателства по делото,касаещи съставомерността на деянията,за които наказателното производство за обв.М. С. Д. е прекратено,които да могат да бъдат проверени от въззивния съд по реда на 3 инстанционния контрол,не е отговорено на доводите на защитникът на обвиняемия,че на последния не е било повдигнато обвинение по чл.234,ал.3,т.3 във вр. с ал.1 във вр. с чл.20,ал.2 във вр. с ал.1 от НК , как това се съотнася към атакуваното постановление за прекратяване на наказателното производство за този обвиняем и за така посоченото престъпление.

Горното препятства процесуалната дейност на въззивния съд за проверка на постановеното определение по същество,поради което и атакуваното определение следва да бъде отменено и делото се върне на СГС за ново разглеждане от друг състав.

По изложените съображения Софийски апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯВА определение № 1726 от 02.06.2025 год. по НЧД № 8234/24 год. на СГС,НО,31 състав и ВРЪЩА делото на СГС за ново разглеждане от друг състав.

Определението не подлежи на обжалване и протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4