Решение № 5 от 27.01.2025, Районен съд - Костинброд

РЕШЕНИЕ

№5 гр. Костинброд, 27.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОСТИНБРОД, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Стефан М. Стойков при участието на секретаря А. Вл. А. като разгледа докладваното от Стефан М. Стойков Административно наказателно дело № 20231850200039 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Делото е образувано по жалба на Х. И. Р., ЕГН **********, подадена чрез упълномощен представител – адвокат Х. Н., против Наказателно постановление № 22-0286000615 от 30.01.2023 г., издадено от Началник РУ на МВР Костинброд, с което на основание чл. 183, ал. 2, т. 11 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20 лева за нарушение на чл. 40, ал. 1 от ЗДвП, а така също на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП са му наложени административни наказания „глоба“ в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца за извършено нарушение на чл. 123, ал. 1, т.

1 от ЗДвП.

С жалбата се иска отмяна на издаденото наказателното постановление. Твърди се съставяне на АУАН на 07.07.2022 г., докато касае събитие от 20.06.2022 г. Оспорва фактическите обстоятелства, като твърди, че жалбоподателя е преследван и задържан от служители на Гранична полиция, поради което не е възможно да е напуснал мястото на ПТП. Посочва, че актосъставителя и свидетеля не са придобили преки, непосредствени впечатления за описаните в АУАН обстоятелства. Счита, че АУАН е съставен формално за да има издадено НП.

В съдебно заседание жалбоподателя не се явява. Представлява се от упълномощения представител, който поддържа жалбата и искането за отмяна на НП. В хода на съдебните прения се твърди, че неправилно е посочен часът на нарушението, за което се позовава на свидетелски показания.

Въззиваемата страна – Началник РУ на МВР Костинброд, редовно уведомена не 1 изпраща представител.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е допустима - подадена е от лицето, санкционирано с посоченото НП.

Подадена е в законоустановения 14-дневен срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, след като НП е връчено на 03.02.2022 г., което е отбелязано на гърба на НП, а жалбата е постъпила в регистратура на РУ на 08.02.2022 г., тоест в цитирания срок.

Обжалваното НП е издадено на основание АУАН серия АД № 113663/07.07.2022 г., съставен срещу жалбоподателя за това, че на същата дата около 22.00 часа на общински път SFО2405 с посока на движение от с. Ц. към с. Ч. управлява личният си автомобил Р.М. с рег.

№ ***** , като в района на 7+000км. при извършване на маневра движение на заден ход, без да се убеди, че не създава опасност за движението реализира ПТП с лек автомобил Л.Р.Д. с рег. № ******, след което напуска произшествието без да е установил какви са последиците от него.

Нарушенията са квалифицирани като такива по чл. 40, ал. 1, п. 2 и по чл. 123, ал. 1, т.

1 от ЗДвП.

Препис от съставения АУАН е връчен на жалбоподателя, което е удостоверено с негов подпис. Посочено е в АУАН, че от произшествието са причинени имуществени вреди без повече описание, а е отбелязано също така, че няма възражение от жалбоподателя при връчване на АУАН на дата 04.01.2023 г.

С обжалваното НП на жалбоподателя са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 20 лева на основание чл. 183, ал. 2, т. 11 от ЗДвП за нарушение на чл. 40, ал. 1 от ЗДвП, а така също „глоба“ в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП за извършено нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.

В хода на проведеното съдебно следствие пред настоящия съд, от разпита на свидетелите В. Н. Ц. – служител на Регионална дирекция „Гранична полиция“ Драгоман, и Х. А. В. - служител на РУ Костинброд, и актосъставител се установи, че на 20.06.2022 г., във вечерните часове се е провеждала специализирана операция на РДГП Драгоман по задържане на лица, превозващи нелегално пребиваващи в страната чужди граждани. На участващите служители в операцията е било известно с какъв автомобил ще бъдат превозвани мигрантите, както и лицата, които ще ги управляват, като търсения автомобил Р.М. с рег. № ***** е бил установен по ВП 81 от един от екипите служители и е бил последван от тях със служебен автомобил Р.М. на РДГП Драгоман. Автомобилът Р.М. е бил управляван от жалбоподателя по ВП 81, като се отклонил надясно по общински път SFО2405, при което е бил следван от служебния автомобил а след тях се е движил и служебен автомобил Л.Р.Д. с рег. № ******, в който на предна пасажерска седалка се е намирал св. Ц..

Автомобилът Л.Р. е бил управляван от служител на РДГП, а в него се е намирал и 2 трети служител. При движението си автомобилът Л.Р. е преминал през с. Ц.и, като малко след това, при излизане на права отсечка св. Ц. е забелязал, че служебния автомобил Р.М. е успял да изпревари автомобила Р.М. и заставайки пред него е блокирал възможността за продължаване напред. При пряка видимост към автомобила блокирания автомобил Р.М., св.

Ц. е забелязал тръгване на заден ход на автомобила, управляван от жалбоподателя, при което е включил светлинен и звуков сигнал на служебния автомобил Л.Р., като сигнали с пресветване е подал и водача на служебния автомобил Л.Р., но въпреки това автомобила, управляван от жалбоподателя е продължил движението си на заден ход и е ударил автомобила Л.Р. в предна дясна част, след което за кратко е преустановил движението си, при което жалбоподателя пряко е видян и разпознат от св. Ц. като водач на автомобила Р.М..

Докато автомобила, управляван от жалбоподателя е бил на място единия от служителите в автомобил Л.Р. е излязъл и е разпоредил на жалбоподателя да спре, но същият е продължил движение напред, заобикаляйки автомобила Р.М. и продължавайки в посока към с. Ч..

Автомобилът Р.М. е бил установен на около километър напред по пътя, като жалбоподателят не се е намирал в него, но вътре в буса са открити общо тридесет лица без документи за самоличност, идентифицирани впоследствие като пребиваващи нелегално в страната граждани на Афганистан, някои от които и непълнолетни.

Жалбоподателят е бил задържан и отведен в РДГП Драгоман.

С помощта на специално оборудване за наблюдение и служебно куче жалбоподателят е бил открит на около 50 метра от товарния автомобил Р.М. в гориста местност, след което е задържан.

Срещу жалбоподателя е водено наказателно производство, приключило с одобрено споразумение по реда на Глава двадесет и девета от НПК за престъпление по квалифициран състав на чл. 281 от НК.

На мястото, където е бил осъществен удара между товарния автомобил Рано Мастер, управляван от жалбоподателя и автомобил на РДГП Драгоман Л.Р. е бил повикан свидетеля Х. В., който е възприел повредения автомобил на РДГП Драгоман, който е имал както външни повреди, така и механични по оказване и задвижване на предно дясно колело.

Свидетеля В. е съставил протокол на ПТП още в нощните часове на 21.06.2022 г., а така също на 07.07.2022 г. е съставил и цитирания АУАН, който е бил връчен на жалбоподателя едва на 04.01.2023 г., като връчването е било осъществено от служители на МВР София, на които е бил изпратен за връчване.

Описаните обстоятелства съдът установи без никакви противоречия от разпита на посочените свидетели, както и от приобщените писмени доказателства.

Материалната компетентност на актосъставителя произтича от заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи /служебно известна на съда/, с която на основание чл. 189, ал. 1, вр. чл. 165, ал. 1 от ЗДвП, са определени лицата, имащи право да съставят актове за установяване на административни нарушения по ЗДвП, а посоченото лице е младши автоконтрольор и съгласно т.2.1, вр. т.1.3.2 има право да съставя АУАН за 3 нарушения на ЗДвП.

Материалната компетентност на лицето, заемащо длъжността Началник РУ на МВР Костинброд, е установена със същата заповед т. 3.8., съгласно която лицето, заемащо такава длъжност има право да издава НП за нарушения на ЗДвП.

При тези факти, установени без никакви противоречия съдът намира, че обжалваното НП е законосъобразно от формална страна като издадено в необходимата форма и от оправомощено за това лице, като установените факти дават основание за извод, че жалбоподателя е извършил нарушението, за което е ангажирана отговорността му.

Няма никакво основание за съмнение в основните съставомерни факти, установени от разпита на св. Ц., а именно, че на 20.06.2022 г. жалбоподателя е управлявал товарен автомобил Р.М. с рег. № ***** по общински път SFО2405, като в района на 7-ми км. при движение на заден ход е предизвикал ПТП, удряйки автомобил Л.Р.Д. с рег. № ******, причинявайки му повреди по външните части и по задвижване на предно дясно колело, след което без да спре е продължил движението си в посока с. Ч..

Няма съмнение, че като водач на посочения товарен автомобил жалбоподателя е участник в ПТП по смисъла на§6 т., 27 и т. 29 от ДР на ЗДвП, след като е „….. е пострадал при произшествието или с поведението си е допринесъл за настъпването му.“, и е настъпило ПТП – „……събитие, възникнало в процеса на движението на пътно превозно средство и предизвикало нараняване или смърт на хора, повреда на пътно превозно средство, път, пътно съоръжение, товар или други материални щети.“

Разпоредбата на чл. 123, ал. 1 от ЗДвП изисква: „Водачът на пътно превозно средство, който е участник в пътнотранспортно произшествие, е длъжен без да създава опасност за движението по пътя, да спре, за да установи какви са последиците от произшествието“. Това не е сторено от жалбоподател, след като вместо това той е продължил движението си в посока с. Ч. и малко по-късно е бил задържан за извършено престъпление, с което е осъществил от обективна и субективна страна признаците на нарушение на правилата за движение, изразяващо се в неизпълнение на цитираното задължение за всеки водач, участник в ПТП.

Правилно е приложена и санкционната норма на чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП, предвиждаща налагане на наказания „…….. лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. водач, който наруши задълженията си като участник в пътнотранспортно произшествие“.

Що се отнася до определяне на наказанията в максимален размер съдът намира това за основателно предвид завишената обществена опасност, произтичаща от евентуалния умисъл за предизвикване на ПТП, при което е поставил в опасност живота и здравето на значителен брой лица, в това число и полицейски служители, както и предвид несъобразяването с полицейско разпореждане да остане на място след удара между двете ППС. Естественото желание за избягване на наказателната отговорност за извършено престъпление обяснява неподчинението на жалбоподателя без обаче да оказва влияние на 4 особено високата степен на обществена опасност на този вид действия, поставящи в риск живота и здравето на околните, а и на самия извършител.

Налице е и нарушение на разпоредбата на чл. 40, ал. 1 от ЗДвП, изискваща от водача, преди да започне движение назад да се убеди, че пътят зад превозното средство е свободен и че няма да създаде опасност или затруднения за останалите участници в движението. Това не е извършено от жалбоподателя, който се е движил назад с ясното съзнание, че ще удари идващият автомобил Л.Р., но е продължил движението си назад въпреки подадените светлинни и звукови сигнали, поради което е предизвикал настъпване на ПТП /без да е налице възможност по ЗДвП да бъде санкциониран за това/.

Правилно е определена и санкцията по чл. 183, ал. 2, т. 11 предвиждаща: „Наказва се с глоба 20 лв. водач, който нарушава правилата за движение назад.“ Предвид изложеното съдът намира че следва да потвърди изцяло обжалваното НП.

Неоснователни са възраженията за невъзможност за осъществяване на нарушението по чл. 123 от ЗДвП, след като жалбоподателя е бил задържан от служителите на МВР, тай като нарушението е извършено при неговото преследване, тоест в предходен момент, а последващото му задържане не включва в себе си и дължимото поведение след ПТП съгласно посочената по-горе разпоредба.

Разпечатката съдържа 41 от 53 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/0050ffd6-9ffe-49d6-bd13-30ba747299a6