Определение № 600 от 08.12.2023, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 600 гр. Благоевград, 08.12.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров при участието на секретаря Герасим Ангушев като разгледа докладваното от Николай Грънчаров Частно търговско дело № 20231200900018 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.679 от ТЗ.

Образувано е по искане на „Консервна фабрика Петрич“, ЕИК 202637987, със седалище и адрес на управление: гр.Петрич, обл. Благоевград, Оранжерии – шосето за София, представлявано от управителя В. Г., за отмяна на решенията на събранието на кредиторите на „Консервна фабрика Петрич“ ЕООД, проведено на 20.01.2023г.

В искането се посочва, че процесното събрание било проведено при следния дневен ред по чл.677, ал.1, т.1, т.3, т.5 и т.8 ТЗ, а именно: 1) изслушване доклад на синдика за дейността му; 2) избор на синдик, ако такъв не е избран; в този случай се прилага чл.672, ал.2 ТЗ; 3) определяне размера на текущото възнаграждение на синдика, неговото изменение, както и размера на окончателното възнаграждение; 4) определяне реда и начина за осребряване имуществото на длъжника, метода и условията на оценка на имуществото, избора на оценители и определяне на възнаграждението им.

Твърди се, че на събранието взел участие кредиторът „Корпоративна търговска банка“ АД- с размер на вземанията по списъка в процентно съотношение 99,98 %.

Посочва се, че на събранието са взети незаконосъобразно следните решения:

По т.3: Определяне месечно възнаграждение на синдика В. С. в размер на 1300 / хиляда и триста/ лева;

По т. 4: Ред и начин на продажба на имуществото - имуществото на длъжника да се продава като цяло или на части, с оглед постигане на по- добри условия при неговата реализация, като преценката за това да бъде извършена от синдика след изготвяне на оценката на имуществото. Метод и условия на оценката на имуществото - оценката на имуществото да се извърши при пазарен подход, чрез метода на пазарните аналози, и при разходен подход, 1 по метода на вещната стойност. Методите да се използват от избрания оценител съобразно спецификата на съответното имущество, подлежащо на продажба. Избор на оценител такъв да се избере от синдика, като избраното лице да има необходимата правоспособност за изготвяне на оценки. Възнаграждение на оценителя - да се определи от синдика, като се преценят обемът на работа, сложността на съответната оценка и размерът на финансовите средства за заплащане на оценката, с които разполага синдикът.

В искането се посочва, че така взетите решения са незаконосъобразни.

Поддържа се, че вземането на „Корпоративна търговска банка“ АД не е безспорно, поради което кредиторът „КТБ“ АД не е следвало да бъде допускан до участие в събранието на кредиторите на „КОНСЕРВНА ФАБРИКА ПЕТРИЧ“ ЕООД, проведено на 20.01.2022г.

Твърди се, че вземането било включено от синдика под №1 в Списък на приети вземания на кредиторите на „Консервна Фабрика Петрич“ ЕООД на основание чл.686, ал.1, т. 1 от ТЗ, изготвен от синдик В. С., публикуван в ТР на 05.10.2021 г. (вписване № 20211005133626).

Срещу посочените вземания на „КТБ“ АД /н./ „Консервна Фабрика Петрич“ ЕООД подала възражение по реда на чл. 690 от ТЗ с вх. №9703/13.10.2021 г. С Определение №293/21.12.2021 г. по т.д. № 25/2021 г. на ОС - Благоевград, обявено в ТР на 23.12.2021 г., съдът по несъстоятелността оставил без уважение подаденото от „Консервна Фабрика Петрич“ ЕООД възражение, променил изготвения на 29.09.2021 г. списък, като изключил особения залог на предприятие от 06.12.2016 г. от обезпеченията на вземанията на „КТБ“ АД по договор за банков кредит от 28.09.2006 г. и анексите към него и одобрил така променения списък на приетите вземания на кредиторите на „Консервна Фабрика Петрич“ ЕООД, в това число и на вземанията на „КТБ“ АД (н).

Твърди се още, че след одобрение на списъка, по реда на чл.694, ал.1, т.1 от ТЗ „Консервна Фабрика Петрич“ ЕООД депозирала искова молба пред ОС Благоевград, по която е образувано т.д.№4/2022 г. Делото към настоящия момент било на етап размяна на книжа. С оглед на факта, че вземането на „КТБ“ АД било оспорено и било предмет на висящо производство, то банката не била кредитор с неоспоримо по смисъла на чл.691 от ТЗ вземане.

Излагат се, че в Търговския закон била предвидена процедура по предоставяне на право на глас на кредитор, чието вземане не е безспорно. Съгласно чл.693 от ТЗ в производството по несъстоятелност за прието се смятало вземане, което е включено в одобрения от съда списък на приетите вземания по чл.692 от ТЗ с изключение на вземане по чл.694, ал.1 от ТЗ.

Разпоредбата на чл. 693 от ТЗ следвало да се тълкува на плоскостта на това кои вземания на кредиторите са оспорени по същия начин, както и преди изменението. За оспорени/неприети вземания следвало да се считат вземанията, за които са предявени искове по чл.694 от ТЗ, тези, за които преди откриване на производството по несъстоятелност са предявени искове, производството по които е продължило или е възобновено при условията на чл.637 от ТЗ, т. е. всички вземания, предмет на висящи дела. Посочва се още, че на проведеното събрание „КТБ“ АД не е представило и допълнителни убедителни писмени доказателства в подкрепа на вземането му като кредитор с прието вземане, срещу когото е предявен иск по чл.694 от 2

ТЗ за установяване несъществуване на вземането му.

С оглед на гореизложеното, в искането се посочва, че към настоящия момент по отношение на спорните вземания на кредитора „КТБ“ АД все още нямало влезли в сила съдебни решения по оспорените вземания, поради което съдът е следвало да не предостави право на глас и участие в събранието на кредиторите по обявения за дневен ред.

В заключение се иска от съда да постанови определение, с което на основание чл.679 ТЗ да отмени решенията на събранието на кредиторите на „КОНСЕРВНА ФАБРИКА ПЕТРИЧ“ ЕООД, проведено на 20.01.2023 г., като незаконосъобразни.

Съдът като обсъди доводите на страните и материалите по делото, намира за установено от фактическа страна следното:

С Решение №43/03.08.2021г. по т.д.№25/21г. по описа на ОС-Благоевград е обявена неплатежоспособността на „Консервна Фабрика Петрич“ ЕООД, ЕИК 202637987, със седалище и адрес на управление: гр.Петрич, Оранжерии, Шосето за София, представлявано от В. Н. Г., определена е началната й дата – 25.11.2014г., и е открито производство по несъстоятелност на същото търговско дружество.

С Решение №114/07.11.2022г. по т.д.№25/21г. по описа на ОС-Благоевград се обявява в несъстоятелност „Консервна Фабрика Петрич“ ЕООД, ЕИК 202637987, постановява се прекратяване дейността на търговското дружество, постановени са обща възбрана и запор върху имуществото на същото дружество, прекратени са правомощията на органите му и длъжникът е лишен от правото да управлява и се разпорежда с имуществото, включено в масата на несъстоятелността, като е постановено започване на осребряване на имуществото на Консервна Фабрика Петрич“ ЕООД, включено в масата на несъстоятелността, и разпределение на осребреното имущество.

Съобразно одобрения от съда списък на приетите вземания, предявени в срока по чл.685 ТЗ, обявен на 05.10.2021г. в ТРРЮЛНЦ, „Корпоративна търговска банка“ АД (н) е кредитор на несъстоятелния длъжник, с общ размер на вземането от 89 007 294, 11 лв., произтичащи от подробно описаните 11 броя договори за банков кредит и анексите към тях.

С Определение №293/21.12.2021г. по т.д.№25/21г. по описа на ОС-Благоевград е оставено без уважение възражение вх.№9703/13.10.2021г., подадено от „Консервна Фабрика Петрич“ ЕООД, ЕИК 202637987, срещу изготвения на 29.09.2021г. от синдика В. С. и обявен на 05.10.2021г. в ТРРЮЛНЦ списък на приетите вземания, предявения в срока по чл.685 ТЗ.

С определението, също така, е променен горепосочения списък на приетите вземания, предявени в срока по чл.685 ТЗ, като е изключен особения залог на търговско предприятие от 06.12.2006г. от обезпеченията на вземанията на „Корпоративна търговка банка“ АД – в несъстоятелност, ЕИК 831184677, по договора за банков кредит от 28.09.2006г. и анексите към него, като едновременно с това списъкът е одобрен с така направените промени.

На съда е служебно известно, че от страна на „Консервна Фабрика Петрич“ ЕООД е предявен иск по чл.694, ал.3, т.1 от ТЗ срещу „Корпоративна търговска банка“ АД (н), с 3 който се иска да бъде признато за установено в отношенията на длъжника, синдика и всички кредитори на „Консервна Фабрика Петрич“ ЕООД несъществуването на прието вземане в общ размер на 89 007 294, 11 лв. Образувано е т.д.№4/2022 г. по описа на Окръжен съдБлагоевград.

С Определение №260/29.05.2023г. по т.д.№4/2022г. на БлОС посоченото търговско дело е прекратено, на основание чл.233 ГПК, поради отказ от исковете, като към настоящия момент определението в прекратителната си част е влязло в законна сила, доколкото подадената от „Консервна Фабрика Петрич“ ЕООД частна жалба с вх.№8331/23.06.2023 г. е насочена единствено против определението в частта относно разноските, а не и в прекратителната част.

Видно от протокола по т.д.№25/21г. по описа на БлОС, на проведеното на 20.01.2023 г. събрание на кредиторите на „Консервна Фабрика Петрич“ ЕООД е присъствал длъжника и един единствен кредитор – „Корпоративна търговска банка“ АД (н), притежаваща 99, 98 % от приетите вземания. Съдът е констатирал, че е налице кворум за провеждане на насроченото събрание на кредиторите, поради което е открил насроченото събрание на кредиторите на „Консервна Фабрика Петрич“ ЕООД, с дневен ред по чл.677, ал.1, т.1, 3, 5 и 8 ТЗ.

На проведеното събрание на кредиторите са взети следните решения: по т.1 от дневния ред – изслушан е доклада на синдика; по т.2 от дневния ред – да не се провежда обсъждане и гласуване по т.2 от обявения в ТР дневен ред на събранието на кредиторите; по т.3 от дневния ред – определено е месечно възнаграждение на синдика В. С. в размер на 1300 лв.; по т.4 от дневния ред – РЕД и НАЧИН на продажба на имуществото – имуществото на длъжника да се продава като цяло или на части, с оглед постигане на по-добри условия при неговата реализация, като преценката за това да бъде извършена от синдика след изготвяне на оценка на имуществото. Метод и условия на оценката на имуществото – оценката на имуществото да се извърши при пазарен подход, чрез метода на пазарните аналози, и при разходен подход, по метода на вещната стойност. Методите да се използват от избрания оценител съобразно спецификата на съответното имущество, подлежащо на продажба.

Избор на оценител – такъв да се избере от синдика, като избраното лице да има необходимата правоспособност за изготвяне на оценки. Възнаграждение на оценителя – да се определи от синдика, като се преценят обемът на работа, сложността на съответната оценка и размерът на финансовите средства за заплащане на оценката, с които разполага синдикът.

Въз основа на изложената фактическа обстановка и съобразявайки становището на страните, съдът достигна до следните правни изводи:

Съгласно чл.679, ал.1 и 2 от ТЗ, по искане на длъжника или на кредитор, направено в 7дневен срок от провеждане на събранието на кредиторите, съдът по несъстоятелността може да отмени решение на събранието на кредиторите, ако то е незаконосъобразно или при съществено ощетяване на част от кредиторите.

4

В случая молбата е процесуално допустима. Предявеният иск е подаден в срока по чл.679, ал.2 ТЗ, доколкото събранието на кредиторите е проведено на 20.01.2023г., а исковата молба е депозирана на 26.01.2023г. (вж. обратната разписка на л.9 от делото).

Съгласно разпоредбата на чл.679, ал.1 и ал.2 ТЗ по искане на длъжника или на кредитор, направено в 7-дневен срок от провеждане на събранието, друг състав на съда по несъстоятелността може да отмени решение на събранието на кредиторите, ако то е незаконосъобразно или съществено ощетява част от кредиторите. Незаконосъобразно е събранието, когато са нарушени императивни правни норми по свикване или провеждане, които накърняват правото на участие във вземането на решения от този орган на производството по несъстоятелност. Съществено ощетяване на кредиторите е налице, когато решението е явно несправедливо, поради това, че едни кредитори са ощетени за сметка на други.