Решение № 19 от 18.01.2024, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 19 гр. Благоевград, 18.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Гергана М. Симеонова при участието на секретаря Илина В. Георгиева като разгледа докладваното от Гергана М. Симеонова Административно наказателно дело № 20231210201688 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от В. С. К. от с. ***, с ЕГН ********** против Наказателно постановление № 23-1116-002483/13.10.2023 г., издадено от началник група при ОДМВР - Благоевград, сектор „Пътна полиция“, с което на жалбоподателя на основание чл.177, ал.1, т.2 ЗДвП е наложена глоба в размер на 100лв. за нарушение на чл.150а, ал.1 ЗДвП.

В жалбата се релевират доводи за неправилност и необоснованост на атакуваното наказателно постановление, както и че при издаването му са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. В тази връзка се сочи, че жалбоподателят притежава необходимото свидетелство за правоспособност за управление на процесното ППС.

По изложените съображения се прави искане за отмяна на обжалваното наказателно постановление.

В съдебното заседание жалбоподателят се представлява от адв.***, който поддържа жалбата по изложените в нея доводи. Допълва, че на описаната в НП дата с участието в организирано шествие, е изразена гражданската позиция от страна на жалбоподателя и неговия работодател. Навежда субективна несъставомерност на деянието, както и маловажност на нарушението по смисъла на чл.28 ЗАНН.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител. Депозира писмено становище, с което прави искане за потвърждаване на наказателното постановление.

Съдът, след като служебно провери обжалваното наказателно постановление, доводите на страните и събраните по делото доказателства приема за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят В. К. притежава СУМПС № 285500435, валидно до 09.12.2031 г. с придобити категории В, М и АМ. К. има издадено и Свидетелство за правоспособност с рег. № 0053803 за работа със земеделска, горска и мелиоративна 1 техника за категориите Твк, Твк-3, Твк-Г, Твк-М, валидно до 05.06.2028 г.

На 18.09.2023 г.на територията на община Благоевград се провеждали протестни действия, организирани от Инициативен комитет на зърнопроизводители, животновъди, производители на плодове и зеленчуци, винопроизводители, тютюнопроизводители и граждани. Съгласно изпратеното до директора на ОДМВР Благоевград уведомление, протестните действия щели да се състоят в движение на селскостопански техника от Полигона към кръговото движение и обратно. Посочено е, че по време на проявата ще се използват селскостопанска техника, лозунги, плакати и озвучаване.

На 18.09.2023 г. в района на бензиностанция „Лукойл“, свидетелят И. Б. участвал в извършваните проверки на колесните трактори, които се били насочили към кръгово движение ЮГ. Около 09.30ч. в района на км.364+400 Б., заедно с негов колега спрели за проверка колесен трактор „CLAAS AXION 850“ с рег. № ***, собственост на „Агротрак 77“ ЕООД, който се движел в посока от гр. Благоевград към гр. Симитли.

При проверка документите за самоличност на водача, полицейските служители установили, че тракторът се управлява от жалбоподателя К., като от представеното СУМПС било видно, че не притежава необходимата категория за управляваното от него МПС. За оказване на съдействие на място бил изпратен свидетелят Л.- служител на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Благоевград. Полицейските служители извършили справка чрез РСОД /работна станция за отдалечен достъп/ и чрез ОДЧ, от която установили, че К., не притежава СУМПС валидно за категория Т, към която спадал управляваният от него колесен трактор.

Свидетелят Л. приел, че жалбоподателят управлява моторно превозно средство, без да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него превозно средство, като по този начин е нарушил разпоредбата на чл.150а, ал.1 ЗДвП.

При така направената констатация, в присъствието на свидетеля Б. и жалбоподателя, на същата дата Л. съставил АУАН серия GA№ 1023903/18.09.2023 г.

Въз основа на АУАН серия GA№ 1023903/18.09.2023 г. при идентичност на описаното нарушение и неговата правна квалификация, началник-група към ОДМВР – Благоевград сектор „Пътна полиция“ - Благоевград, издал обжалваното наказателно постановление.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателствени материали: гласните доказателства, съдържащи се в показанията на разпитаните от съда свидетели Б. и Л. и от приобщените към доказателствения материал по реда на чл. 283 НПК писмени доказателства: АУАН № 1023903/18.09.2023 г., Заповед за прилагане на принудителна административена мярка № 23-1116000314/18.09.2023 г., пълномощно, свидетелство за правоспособност № 0072388, свидетелство за регистрация на земеделска и горска техника серия Е 0009870А, пълномощно, докладна записка регистрационен № 1116р [1]8296/29.09.2023 г.;възражение УРИ 111600-17852/21.09.2023 г., договор за покупко-пордажба на земеделска техника от 13.09.2023 г., заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г., справка за нарушител/водач на лист.

При установяване на фактите по делото, съдът се довери на показанията на свидетелите Б. и Л., като отчете незаинтересоваността им от изхода на делото, последователността и непротиворечивостта на показанията им, и подкрепата им от приетите по делото писмени доказателства.

Настоящият съдебен състав кредитира и надлежно приобщените писмени доказателства, които не се опровергават от доказателствената съвкупност по делото и 2 изясняват релевантни към предмета на доказване обстоятелства.

Фактите по извършената проверка и направените при нея констатации относно датата, мястото и обстоятелствата около инкриминираното нарушение се изясняват посредством показанията на полицейските служители, съставения АУАН и справката за нарушител- водач, съдържаща данни за издаденото на К. СУМПС и категориите, за които същият притежава правоспособност.

При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна страна следното:

Жалбата е подадена от легитимирано лице при спазване на преклузивния срок за обжалване по чл. 59, ал.2 ЗАНН (НП е връчено на 20.10.2023 г., а жалбата е от 03.11.2023 г.), и е насочена срещу обжалваем административнонаказателен акт, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна, по следните съображенията:

При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления районният съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи извършването на цялостна проверка относно правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.

В изпълнение на това свое правомощие съдът констатира, че АУАН и наказателното постановление са издадени от компетентни органи - АУАН е съставен от младши автоконтрольор в съответствие с чл.189, ал.1 ЗДВП и приложената заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи, а атакуваното НП е издадено от орган, надлежно упълномощен на основание чл.189, ал.12 ЗДвП с т. 3.11 . от същата заповед.

Съставеният АУАН и издаденото НП са в предвидената от закона писмена форма и съдържание, при спазване на установения ред и в сроковете по чл.34, ал.1 и ал.3 ЗАНН. Спазена е и законово регламентираната процедура по съставянето и връчването им, като съдържат всички изискуеми съобразно разпоредбите на чл.42 ЗАНН и чл.57 ЗАНН реквизити, в това число описание на нарушението- дата и място, обстоятелствата, при които е извършено същото и правната му квалификация. АУАН е съставен в присъствие на нарушителя и му е връчен и подписан от него.

Релевантните за обективната съставомерност на нарушението признаци са описани по ясен и конкретен начин, като дадената правна квалификация съответства на неговото словесно описание.

Предвид изложеното районният съд не констатира допуснати в хода на административнонаказателното производство съществени нарушения на процесуалните правила, обуславящи отмяна на санкционния акт.

Районният съд намира наказателно постановление, предмет на настоящия съдебен контрол и за материалноправно законосъобразно.

Съгласно чл.150а, ал.1, пр.1 ЗДвП, за да управлява моторно превозно средство, водачът трябва да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство.

Показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели установяват безспорно управлението от страна на жалбоподателя на колесен трактор „CLAAS AXION 850“ с рег. № *** по първокласен път Е-79, част от републиканската пътна мрежа на 18.09.2023 г..

По делото не е спорно, че описаният в наказателното постановление колесен трактор е МПС по смисъла на ЗДвП.

С разпоредбата на чл. 150а, ал. 2 от ЗДвП е регламентирано, че за определяне правоспособността на водачите моторните превозни средства се делят на категории, 3 като според т. 16 от същата норма колесният трактор е категория Ткт.

От представена от сектор "Пътна полиция" при ОДМВР-Благоевград справка се установява, че К. притежава правоспособност единствено за категориите В, М и АМ, поради което направеният от актосъставителя и наказващия орган извод, че управлява моторно превозно средство, без да притежава СУМПС, валидно за категорията към която спада управляваният от него колесен трактор е правилен.

На основание чл.2, ал.1 от Наредба № 15/07.04.2008 г. за реда за движение по пътищата, отворени за обществено ползване на колесни трактори, тракторни ремаркета и друга самоходна техника, регистрирани съгласно Закона за регистрация и контрол на земеделска и горска техника /Наредба № 15/07.04.2008 г./ водачите на колесни трактори и друга самоходна техника трябва да притежават свидетелство за правоспособност за работа от съответната категория и свидетелство за правоуправление на моторни превозни средства.

От текста на посочената разпоредба се установява, че законодателят императивно е регламентирал изискването към водачите на колесни трактори да притежават едновременно, както правоспособност за работа от съответната категория /каквото К. притежава/, така и свидетелство за правоуправление на моторни превозни средства, в случая за категорията "Ткт".

Ето защо изпълнението от страна на жалбоподателя на само едно от предвидените изисквания, а именно притежаване на правоспособност за работа от категория "Ткт", удостоверена с притежаваното от него свидетелство за правоспособност за работа със земеделска, горска и мелиоративна техника, не дерогира кумулативното изискване за притежаване на правоспособност за управление на МПС от категория "Ткт". /в същият смисъл Решение № 1021/09.07.2021 г. по к.а.н.д № 756/2021 г, по описа на АдмС-Бургас /.

Тук е мястото да се посочи и разликата в двата вида правоспособност, за които е предвиден различен ред за придобИ.е. Така Наредба № 1 от 15.02.2019 г. за условията и реда за обучение на кандидатите за придобИ.е на правоспособност за работа със земеделска и горска техника и условията и реда за издаване на удостоверение за регистрация на учебни форми за тяхното обучение определя реда и условията за обучение на кандидатите за придобИ.е на правоспособност за работа със земеделска и горска техника, а Наредба № 37 от 2.08.2002 г. за условията и реда за обучение на кандидатите за придобИ.е на правоспособност за управление на моторно превозно средство и условията и реда за издаване на разрешение за тяхното обучение определя условията и реда за обучение на кандидатите за придобИ.е на правоспособност за управление на моторно превозно средство от категориите по чл. 150а от Закона за движението по пътищата и условията и реда за издаване на разрешение за тяхното обучение. Тоест двете наредби определят реда и изискванията за придобИ.е на правоспособност за работа със земеделска техника и този за придобИ.е на правоспособност за управление на МПС от съответната категория, като тяхното придобИ.е и отнемане се подчинява на различен правен режим.