Решение № 15496 от 04.08.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 15496 гр. София, 04.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГ. при участието на секретаря ПЕТЯ ЦВ. СЛАВОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГ. Гражданско дело № 20251110147613 по описа за 2025 година

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411, ал. 1 от КЗ за сумата от 2065,81 лева.

Ищецът-„Д.О.З.“ ЕАД твърди, че на 13.09.2021 год. в гр. София, във вилна зона кв. „С.Д.“ водачът на лек автомобил „Мерцедес“ с рег. №СВ **** ТН-Б. Г., поради неспазване на дистанция и недостатъчен контрол върху управляваното от нея МПС удря отзад спрелия товарен автомобил „Дачия“ с рег. № СВ **** РС. Твърди, че виновен за процесното ПТП е Б. Г., като за управлявания от нея автомобил „Мерцедес“ не е имало сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ към момента на настъпване на ПТП. Поддържа, че лек автомобил „Дачия“ е бил застрахован по имуществена застраховка „Пълно Каско“ в „Д.О.З.“ ЕАД със застрахователна полица № 440221213010290, като по повод произшествието е била образувана преписка по щета №44012132127722 и след направена оценка е изплатено застрахователно обезщетение в размер на 2050,81 лева на автосервиза извършил ремонта на увредения автомобил. Твърди, че с плащането на застрахователното обезщетение е встъпил в правата на застрахования срещу прекия причинител на вредата. Моли съда да постанови съдебно решение, по силата на което да осъди ответника да му заплати сумата от 2065,81 лева с вкл. 15 лева ликвидационни разноски, ведно със законната лихва считано от предявяване на исковата молба в съда30.09.2025 год. до окончателното плащане на сумата. Претендира разноски.

Ответникът-Б. Г., чрез назначения му особен представител, не е депозирал отговор на исковата молба.

1

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, с оглед разпоредбата на чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Съгласно регламентираното в нормата на чл. 154 от ГПК разпределение на доказателствената тежест, ищецът следва да докаже, наличието на застрахователно правоотношение между него и собственика на увредения автомобил, че е изплатил застрахователно обезщетение на увреденото лице, че застрахователното събитие представлява деликт по чл. 45 ЗЗД, осъществен от ответника: противоправно деяние, от което са настъпили вредни последици, които са в причинно-следствена връзка с деянието.

В тежест на ответника е да обори законоустановената презумпция за вина, както и да установи възраженията си срещу вземането на ищеца.

За безспорни и ненуждаещи се от доказване в производството са обявени обстоятелствата, че досежно лек автомобил марка „Дачия“, модел „Logan“, с рег. № СВ **** РС, собственост на “У.Л.“ ЕАД е налице облигационно отношение по силата на валидно сключен застрахователен договор, обективиран в полица № полица № 440221213010290 – с предмет застраховка „Автокаско“, „Клауза Пълно Каско“, с период на действие от 06.07.2021 г. до 05.07.2022 г., че на 13.09.2021г. в гр. София е настъпило пътно транспортно произшествие във вилна зона кв. „С.Д.“, като ответникът поради неспазване на необходимата дистанция и недостатъчен контрол върху управляваното МПС е ударил отзад спрелия товарен автомобил "Дачия" с рег. № СВ **** РС, управляван от Г.А.К., че ищцовото дружеството е изплатило на автосервиз „О.А.“ ООД сумата от 2050.81 лева, която е правилно определена и съответства на вида на причинените на увредения автомобил автомобил марка „Дачия“, модел „Logan“, с рег. № СВ **** РС щети.

Договорът за застраховка на лек автомобил „Каско” е вид имуществена застраховка, по силата на който застрахователят поема задължение срещу заплащане на застрахователна премия за заплати на застрахования застрахователно обезщетение при настъпване на определен риск.

Съгласно разпоредбата на чл. чл. 410 от Кодекса на застраховането с плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата - до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне.

Основателността на предявения иск е предпоставена от това по делото да бъде установено, че за застрахователя е възникнало регресно право, а именно сключен между застрахователя и увреденото лице застрахователен договор, действащ към датата на застрахователното събитие, настъпило застрахователно събитие, плащане от страна на застрахователя на застрахователно обезщетение. В тежест на ответника е 2 било да обори законоустановената презумпция за вина.

От събраните по делото доказателства се установява, че между ищеца и собственика на увредения лек автомобил има сключен договор за застраховка „Каско+”. При действието на този договор е била образувана ликвидационна преписка във връзка с настъпило на 13.09.2021 год. застрахователно събитие, като на собственика на автосервиза извършил ремонта на увредения автомобил е платена сумата от 2050,81 лева, видно от преводно нареждане от 19.01.2022 год.

С плащането на застрахователното обезщетение застрахователят е встъпил в правата на застрахования, произтичащи от непозволено увреждане, като за удовлетворяване на вземането си има правото да предяви пряк иск против делинквента или неговия застраховател по застраховка “Гражданска отговорност”. Основателността на предявения иск е поставена в зависимост от това дали в патримониума на застрахования са възникнали права за обезщетяване на вреди, причинени от непозволено увреждане. В този смисъл следва да бъде изследван въпроса за това дали е налице виновно действие на ответника. В случая вината на ответника не се оспорва и същата се установява и от двустранен констативен протокол за ПТП от 13.09.2021 год., носещ подписите участниците в произшествието. С оглед на изложеното съдът приема, че то е настъпило при механзма посочен в него, респ. ответникът има вина за настъпването му.

Предвид изложеното, предявеният иск се явява основателен и като такъв ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 2065,81 лева с вкл. 15 лева ликвидационни разноски.

По разноските

На основание чл. 78, ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 556,91 евро, представляваща сторените в настоящото производство разноски.

Воден от горното

РЕШИ:

ОСЪЖДА Б. Г., ЕГН **********, със съдебен адрес: /адрес/, чрез адв. П.особен представител да заплати на „Д.О.З.“ ЕАД, ЕИК ******, със съдебен адрес: гр.

София, /адрес/, на основание чл. 411, ал.1 от КЗ, сумата от 2065,81 лева /1056,23 евро/ – обезщетение за имуществени вреди, причинени на лек автомобил „Дачия” с рег. № СВ **** РС от ПТП реализирано на 13.09.2021 г., ведно със законната лихва върху сумата считано от 30.09.2025 год. до окончателното й изплащане, както и на основание чл. 78 ал.1 от ГПК и сумата от 556,91 евро-разноски, съразмерно с уважената част от иска.

3

Решението може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването на препис от него на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4