Решение № 3269 от 13.08.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 3269 гр. ***, 13.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Димитър Димитров при участието на секретаря Милена Д. Узунова като разгледа докладваното от Димитър Димитров Гражданско дело № 20253110100520 по описа за 2025 година

Производството е образувано след като с влязло в законна сила Решение №***/06.01.2025г. на ВКС по търговско дело №1621/2022г. по описа на ВКС е обезсилено решение № 282/08.03.2022 г. по гр. д. № 208/2021 г. по описа на Окръжен съд - *** и решение № 261094/09.11.2020 г. по гр. д. № 4717/2019 г. по описа на Районен съд - *** и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на Районен съд - ***.

С исковата молба са предявени „***" ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. ***, ул. *** № 54, бл.4, магазин 6 против Л. Г. Ж., ЕГН: **********, адрес: гр. ***, ул. „***" № 42, вх. В, ап.59 в условията на евентуалност претенции с правно основание чл. 61, ал.1 ЗЗД и чл.59 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 20 871.24 лева с ДДС, представляваща 2.844% от стойността на СМР в общ размер 611 557.97 лева без ДДС за довършването на общите части на сградата, находяща се в гр. ***, ул. „***" № 1, построена в поземлен имот с идентификатор *** по КК и КР на гр. ***, ведно със законната лихва върху дължимата сума от датата на предявяване на исковата молба до окончателното й изплащане.

Ищецът твърди, че ответникът е собственик на СОС с идентификатор № ****.***.848.1.114 по КК и КР на гр. ***, одобрени със Заповед № РД-1898/10.11.2008 год. на Изпълнителния директор на АГКК, представляващ апартамент № 18, на етаж 6 от сградата, с площ от 101,76 кв. метра, ведно с 1 прилежащото избено помещение № 15 с площ от 2,78 кв.м. и съответните идеални части от общите части от сградата, находяща се в гр. ***, ул. „***" № 1, построена в поземлен имот с идентификатор *** по КК и КР на гр. ***.

Твърди се, че ищцовото дружество е извършило СМР за довършването на общите части на сградата, находяща се в гр. ***, ул. „***" № 1, построена в поземлен имот с идентификатор *** по КК и КР на гр. ***, в която сграда ответникът е етажен собственик и притежава идеални части от общите части на сградата, съответни на притежаваните самостоятелни обекти. За довършване на жилищната част от сградата, която е била изградена до степен „груб строеж“ и за което е съставен акт обр.14/31.10.2007г. е регистрирана ЕС с административен адрес гр. ***, ул. „***" № 1 с управител ***. По решение и възлагане на собствениците е изготвена количествено-стойностна сметка на необходимите довършителни СМР на сградата на стойност 919 496.39 лева. На 22.10.2013г. било проведено ОС на ЕС, като е взето влязло в законна сила решение да бъдат извършени необходимите СМР до пълно завършване на сградата, като е одобрена оферта на стойност 752 586 лева на *** ЕООД, което дружество е избрано да ги извърши. На ОС на ЕС, проведено на 26.11.2013г. е утвърдено разпределението на площите на самостоятелните обекти и прилежащите им ид. части, като е определен делът на всеки собственик за полезните и необходими разноски. С решение на 11.02.2014г. бил определен състав от трима собственици, които да оперират с общата сметка за разплащане на строителството. Всички СМР подлежали на заплащане след приемането им с Акт протокол образец 19, подписан от лицето, упражняващо строителен надзор и с протоколи съдържащи справки за дължимите от всеки собственик суми за приетите СМР. В изпълнение на решенията на ОС на ЕС всеки собственик на обекти в сградата, с изключение на ответника, е сключил индивидуален договор за строителство по образец предварително одобрен от ОС на ЕС. По силата на договорите, строителят се задължил да изпълни всички СМР, подробно описани в Приложение №1 към договора и да предаде напълно завършен обект с подписан Акт обр. 15, а възложителите да заплатят пълната стойност на СМР, извършени в собствените им самостоятелни обекти, както и част от стойността на СМР в общите части на сградата, съответстваща на процентния дял на прилежащите идеални части от общите части на сградата за съответния самостоятелен обект. С нотариални покани от 07.08.2014 год. и от 14.12.2015 год., връчени от Нотариус ***, per. № *** на НК, ответникът Ж., в качеството му на проектант на сградата и собственик на обект в нея, е поканен за съставянето и подписването на Приложение № 10 към чл.7, ал.3, т. 10 (Образец 10) и Приложение № 11 към чл.7, ал. 3, т. 11 2

(Образец 11) от Наредба № 3 от 31 юли 2003 г. за съставяне на актове и протоколи по време на строителството, издадена от МРРБ. Поради неявяването на посочените в поканите дати на трима от собствениците на обекти, в т.ч. и на ответника, е приложена процедурата по чл.170, ал.2 ЗУТ и чл.5, ал.2-5 от Наредба № 3/2003 г. на МРРБ, съгласно която липсата на подпис на поканена, но не явила се страна се замества от органа, издал разрешението за строеж или от упълномощено от него длъжностно лице.На 07.01.2016 год. при прилагане на тази процедурата са съставени акт обр. 10 и акт обр.11 за установяване състоянието на строежа при приемането му от новият строител „***" ЕООД- избран от Общото събрание на Етажната собственост да продължи строителството. От този момент строителят „***" ЕООД е започнал да изпълнява възложените му задължения за довършване на сградата по договорите за строителство, сключени със собствениците.

Съгласно уговореното „***" ЕООД е извършило всички необходими СМР за довършване на етап Втори - жилищна част на сградата с всички самостоятелни обекти, намиращи се в тази част, включително и обекта на ответника. На 02.11.2017 год. е съставен Акт, обр.15 от 02.11.2017 год. за предаване на строежа от строителя на възложителите, подписан от лицата, упражняващи строителен надзор и от собствениците, сключили индивидуален договор за строителство с изпълнителя. С акта е установено, че строежът е изпълнен, съгласно одобрените инвестиционни проекти, изискванията към строежите по чл.169, ал.1 и 3 ЗУТ и условията на договорите за строителство, и че строителната документация, която е неразделна част от акта, в достатъчна степен характеризира изпълнението на строителството. След предаване на строежа от изпълнителя - "***" ЕООД са съставени три броя протоколи Обр.19 за установяване обема и стойността на извършените СМР. Делът на всеки собственик от стойността на приетите СМР е изчислен на база решението на Общото събрание на ЕС от 26.11.2013 год. за разпределение на площите и прилежащите им идеални части от общите части. За изчислените на тази база дялове, строителят е издал данъчни фактури за дължимите от всеки собственик суми за извършените СМР в неговия обект включващи и припадащия му се дял от стойността на СМР за довършване на общите части на сградата. Навежда доводи, че влезлите в сила решения на ОС на ЕС за възлагане на строителството и за разпределение на дяловете в общите части на сградата са задължителни за всички и имат значението на одобрение по смисъла на чл.62 ЗЗД от собствениците на обектите в сградата, в чиято полза е извършена работата. Довършителните работи, извършени от „***'' ЕООД са извършени надлежно в съответствие с действащите технически изисквания, 3 съгласно одобрените инвестиционни проекти и условията на договорите за строителство, за което свидетелства издаденото Разрешение за ползване на сградата с № *** от 31.07.2018год. Стойността на всички СМР изпълнени от ищцовото дружество, за довършване само на общите части на сградата, в която се намира и собствения на ответника Л. Ж. апартамент е 611 557.95 лева без ДДС. Съобразно решението на ОС, прилежащите към неговия обект идеални части от общите части на сградата е 2,844%, което съотнесено към стойността на всички извършени СМР, съответства на сумата в размер на 17 392.71 лева без или20 871.24 лева с включен ДДС.За тази сума е издал на ответника данъчна фактура № 871 27.11.2017год. с вкл. ДДС. Фактурата е предявена за плащане, но въпреки това ответникът не е заплатил припадащата му се част от разходите. С оглед компенсиране на неоснователното разместване на блага между правната сфера на всяка от страните, моли за положително произнасяне по исковете в негова полза.

В рамките на предоставената му възможност в срока и по реда на чл. 131 ГПК, ответникът е депозирал писмен отговор, обективиращ изявлението му, съобразно което оспорва изцяло насочените срещу него искове по същество като неоснователни. Оспорва заложените в обстоятелствената част на исковата молба фактически твърдения.

Навежда доводи за незаконосъобразност на решенията на ОС на ЕС по Протокол № 1/22.10.2013 г. за извършване на необходимите довършителни СМР на сградата; за избор „***" ЕООД да изпълни необходимите довършителни СМР; да бъдат подписани индивидуални договори между собствениците и „***" ЕООД за довършителни СМР на етап 2, тъй като са взети в нарушение на правомощията на ОС и на чл.16, ал.З ЗУЕС. Сочи, че жилищната част на сградата - етап 2 представлява незавършен строеж, за който до въвеждането му в експлоатация се прилага ЗУТ. Собствениците на обекти в сградата, построена на етап "Груб строеж" са възложители по смисъла на чл.161 ЗУТ и следователно участници в процеса на строителството съгласно чл.160 ЗУТ. ОС на етажната собственост и органът на управление на същата, не са сред изброените и нямат качеството участници в строителния процес, поради което нямат правомощието да представляват възложителите - собственици на самостоятелни обекти в сградата до въвеждането й в експлоатация, при вземане на решения свързани със сключване на договори за строителство, договори за инвеститорски контрол, договор за строителен надзор, авторски надзор, приемате на СМР, участие в процедури по съставяне на актове и протоколи по време на строителството по реда на Наредба № 3/831.07.2003 г.

4 от името на възложителите, без изрично упълномощаване. Решенията са взети извън компетентността на ОС на ЕС и ЗУЕС е неприложим /по отношение на кворум и мнозинство за вземане на решенията/ и всички решения касаещи процеса на строителство, което се извършва при спазване на разпоредбите на ЗУТ, следва да се вземат със 100% идеални части от общите части на сградата.

В условията на евентуалност, ако се приеме, че в сграда построена на етап „груб строеж", вземането на решение да бъдат извършени необходимите довършителни СМР, но само по отношение на общите части, е от компетентността на ОС и попада под разпоредбите на ЗУЕС, твърди, че тези разходи са „полезни разходи"по смисъла на § 1, т. 12 от Допълнителните разпоредби на ЗУЕС и съгласно чл.17, ал.2, т.3 ЗУЕС решението на Общото събрание за извършването им следва да се вземе с мнозинство не по-малко от 75 %идеални части от всички общи части, каквото не било налице. Оспорва начина на площообразуване, като твърди, че към апартамент № 18 принадлежат 2.5625%идеални части от общите части на сградата. Оспорва, че ищецът е започнал извършването на довършителните работи след 07.01.2016 г. когато са съставени акт обр.10 и акт обр.11 по Наредба № 3/2003 г. за съставяне на актове и протоколи по време на строителството.Твърди, че такива са извършвани преди това в нарушение на ЗУТ. Твърди, че в качеството му на проектант на сградата и собственик на обект в нея се е явил на 07.01.2016 г., за съставянето и подписването на акт.обр.10 и акт обр.11 Наредба № 3/2003 г. за съставяне на актове и протоколи по време на строителството, но е отказал да ги подпише, тъй като на строежа се извършвали СМР без да се упражнява авторски надзор в съответствие с чл.162 ЗУТ. Сочи, че констативният акт за установяване на годността за приемане на строежа Акт обр.15 от 02.11.2017 г. не е подписан от проектантитена съответните части, както и от собствениците на самостоятелни обекти: ****, Ж., *** С.. Оспорва Протокол № 1,Протокол № 2 ,Протокол № 3,Протокол обр.19от27.11.2017 г.за установяване завършването и заплащането на видове строителна и монтажни работи, досежно всички посочените количества, единични цени, начин на формирането на единичните цени, обща стройност, съответствие на СМР с одобрената проектна документация, съответствие на вложените материали.Оспорва действителното извършване на видовете СМР по отношение на общите части на сградата, периода на извършването им, като твърди, че голяма част от описаните СМР се отнасят до довършителни работи в самостоятелните обекти-апартаменти. Оспорва обстоятелството, че фактура № 871/27.11.2017г. е осчетоводена в счетоводството на ищеца, че е включена в дневниците на покупко-продажби и е внесено дължимото ДДС от 3478.54 5 лева. Оспорва СМР да са извършени надлежно в съответствие с действащите техническите изисквания, съгласно одобрените инвестиционни проекти и условията на договорите за строителство. Моли поради изложените съображения за постановяване на решение по спора, с което насочените срещу него искове бъдат отхвърлени като неоснователни.