Решение № 3420 от 13.09.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3420 гр. София, 13.09.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ като разгледа докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ Административно наказателно дело № 20221110204242 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.72 от ЗМВР.

Образувано е по жалба на жалбоподателя Р. Н. СТ., ЕГН: ********** с вх. № 57884 от 24.03.2022 г. чрез адвокат В.К. срещу Заповед за задържане на лице с рег. № 227зз-517 от 10.03.2022 г., издадена от Н. В. Н. на длъжност „полицай“ - инспектор във 03 РУ-СДВР, с която е постановено на основание чл.72, ал.1, т.1 от ЗМВР за задържане за срок от 24 часа на жалбоподателя Р.

Н. СТ., ЕГН: **********.

В жалбата на жалбоподателя С. и в съдебно заседание от адвокат К. се излагат подробни съображения, касаещи съществото на съдебния спор и водещи до материалната и процесуална незаконосъобразност на постановения индивидуален административен акт. Предявява се искане въпросната заповед да бъде отменена, а на адвокат К. да се присъдят сторените по делото разноски.

Ответникът и въззиваема страна по жалбата Н. В. Н., редовно призован, оспорва в производството депозираната жалба и моли съдът да я остави без уважение. Не се претендират разноски.

Ответникът и въззиваема страна по жалбата Началникът на 03 РУ-СДВР се представлява от юрисконсулт Панайотова с приложено по делото пълномощно. Оспорват се доводите на жалбоподателя с подробна аргументация. Претендират се разноски за юрисконсулт.

Съдът като обсъди на основание чл.14 от НПК всестранно, обективно и пълно доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, намира за установено следното:

1

I . Жалбата е депозирана в законоустановеният срок, от процесуално легитимирана страна, подписана от жалбоподателя, с обоснован и доказан правен интерес, срещу индивидуален административен акт, подлежащ на законов съдебен контрол от родово, местно и функционално компетентен съд, като жалбата е редовна от външна страна с посочване на изискуемите по закон реквизити, поради което се явява ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА ПРИ ДОПУСТУМО пред СРС НАКАЗАТЕЛНО ПРОИЗВОДСТВО с оглед константната съдебна практика, че първа инстанция по разглеждане на жалби срещу заповеди по чл.72 от ЗМВР е районният съд, а не административния съд, последният представляващ касационна инстанция на съдебния акт, поставен от районния съд в такова производство.

Съдът е конституирал в процеса като въззиваема страна Началникът на 03 РУ-СДВР, тъй като по силата инвокираните фактически и правни твърдения в жалбата, жалбоподателят С. е възвел правен интерес от разпростирането на правните последици на търсената от съда правна защита на субективните си права и правни интереси спрямо двете въззиваеми страни при постановяване на благоприятно съдебно решение в настоящото и бъдещи такива (например по ЗОДОВ), доколко се твърди наличие на накърняване на правото му на свободно придвижване с твърдение за фактическото му задържане без основание и предвид липсата на основания за задържането му в сградата на 03 РУ-СДВР по изложените в жалбата съображения.

II. Разгледана по същество, въззивната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА.

III. От фактическа страна (“ipso facto” – извод от самият факт; “res ipsa loquitur” – фактите говорят сами за себе си ):

С влязло в сила на 08.06.2021 г. по НОХД № 2107/2021 г. по описа на СГС, жалбоподателят Р. Н. СТ. бил осъден за извършено на 18.02.2021 г. престъпление по чл.354а, ал.1, изр.1, пр.4, алт.1, вр. чл.20, ал.2 вр. ал.1 НК, за което му е било наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 7 (седем) месеца, чието ефективно изтърпяване е отложено по реда на чл.66, ал.1 от НК с изпитателен срок от три години.

За времето от 18.00 часа на 06.03.2022 г. до 08.20 часа на 07.03.2022г. в гр.София, на улица „Средна гора“ № 89 от л.а. марка „Мерцедес“ с рег. № СВ 0089 МН чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имотсчупил задно дясно стъкло на автомобила, са отнети чужди движими вещи – един брой сак, съдържаща един брой чифт ски обувки, един брой каска за ски и два броя маски за ски, всички вещи на стойност от около 500.00 лева, от владението на ***в, без негово съгласие, с намерението противозаконно да бъдат присвоени – престъпление по чл.195, ал.1, т.3 вр. чл.194, ал.1 от НК.

Било образувано ДП № 343/2022г. по описа на 03 РУ-СДВР и пр.пр. № 3733/2022 г. по описа на СРП. В рамките на ДП разследващите органи извършили на 07.03.2022 г. от 08.55 часа до 10.05 часа оглед на местопроизшествие, при който не били намерени и иззети следи и веществени доказателства. Към съставеният протокол за оглед на местопроизшествието е бил съставен фотоалбум. Пострадалият ***в дал показания като свидетел. В района на местопроизшествието на частна сграда, 2 находяща се на ул. „Средна гора“ № 89 били установени видеокамери.

Липсвали установени свидетели очевидци на инкриминираното престъпление. Извършителят на престъплението останал неустановен. При посещения в заложни къщи служители от 03 РУ-СДВР не установели заложени вещи, които да отговарят на инкриминираните такива. След проведени беседи с лица, занимаващи се с изкупуване на вещи, служителите от 03 РУ-СДВР не установили информация по случая.

Н а 10.03.2022 г., около 10.30 часа полицейските инспектори от 03 РУСДВР – инспектор Борис Саркисян и инспектор Н. В. Н. при обход на територията на район „Възраждане“ в гр.София, на ул. „Княз Борис I“ № 129 възприели две лица от мъжки пол, и доколкото били криминално проявени лица, регистрирани в МВР с криминални регистрации за кражби и наркотици, ги проверили. Проверените две лица били жалбоподателят Р. Н. СТ., ЕГН:

********** и Г. ЛЮБ. Ф., с ЕГН: **********. Било установено, че двете проверени лица С. и Ф. са свързани с оперативен интерес по ЗМВР, тъй като се намирали на място по време на проверката им от инспекторите Н. и Саркисян, където се продавали движими вещи и през тях е преминало отнетото на пострадалия ***в „ски оборудване“, по повод на провеждащите се ОИМ за установяване на автора на извършеното престъпление „кражба“ по ДП № 343/2022г. по описа на 03 РУ-СДВР и пр.пр. № 3733/2022 г. по описа на СРП. Жалбоподателят С. и свидетеля Ф. били отведени в 03 РУ-СДВР за снемане на сведения по случая с кражбата. В писмените си сведения в 03 РУСДВР жалбоподателят С. и свидетелят Ф. заявили, че нямали отношение към престъпление „кражба“ по ДП № 343/2022г. по описа на 03 РУ-СДВР, респективно, че нито са го извършвали, нито са крали вещи от автомобил.

Според сведенията им жалбоподателят С. живеел на площад „Ротонда“ в гр.София в един изоставен магазин, заедно със свидетеля Ф.. Мястото, където живеели лицата С. и Ф. в този изоставен магазин (строеж) се намирало в близост до мястото на инкриминираното събитие, от което бил пострадал ***в и за което било образувано ДП № 343/2022г. по описа на 03 РУ-СДВР и пр.пр. № 3733/2022 г. по описа на СРП.

Н а 10.03.2022 г. жалбоподателят Р. Н. СТ., ЕГН: ********** бил задържан за срок до 24 часа за времето от 10.30 часа до 17.30 часа във връзка с извършено престъпление по чл.195 НК по ДП № ДП № 343/2022г. по описа на 03 РУ-СДВР. Била съставена от Н. В. Н. на длъжност полицейски инспектор от 03 РУ-СДВР писмена заповед № 227зз-517 от 10.03.2022 г. за задържането на жалбоподателя С. по чл.72, ал.1, т.4 от ЗМВР. Препис от заповедта била връчена на задържаното лице. При обиска на жалбоподателя С. по ЗМВР не били установени в него вещи или други предмети. Същият бил във видимо добро здравословно състояние. Заявил, че не желае да ползва адвокатска защита при задържането си, че не желае провеждането на медицински преглед и, че е уведомен за правата си, желаейки да се свърже единствено със своята майка Наташа Петкова С.а по телефон. След изтичане на срока на задържането си в 17.30 часа на 10.03.2022 г. по силата на издадената заповед, жалбоподателят С. бил освободен от свидетеля Н. СП.

АП. на длъжност „оперативен“ в 03 РУ-СДВР.

3

С влязло в сила на 14.04.2022 г. определение № 5439 от 05.04.2022г. по НЧД № 4265/2022 г. по описа на СРС, НО, 9 състав, потвърдено с определение на СГС от 14.04.2022 г. по ВНЧД № 1390/2022 г. жалбоподателят С. бил задържан с постоянна мярка за неотклонение „задържане под стража“ по ДП № 227 ЗМК -509/2022 г. по описа на 03 РУ-СДВР и пр.пр. № 12101/2022 г. по описа на СРП за извършен на 02.04.2022 г. опит за грабеж – престъпление по чл.198, ал.1 вр. чл.18, ал.1 от НК, като престъплението останало недовършено по независещи от дееца причини.

Последвало спиране на ДП № 343/2022 г. по описа на 03 РУ-СДВР и пр.пр. № 3733/2022 г. с постановление на прокурор от СРП от 28.04.2022 г.

Било възложеното на МВР провеждането на оперативно издирвателни мероприятия (ОИМ) за установяване на автора на престъплението.

Изложената фактическа обстановка се установява събраните по делото писмени доказателства, прочетени по реда на чл.283 от НПК, както и от показанията на свидетеля Н. СП. АП. и удостоверението за компетентност на въззиваемата страна Н. В. Н., които съдът кредитира изцяло, като пълни, последователни, изчерпателни и детайлни на изложената фактическа обстановка, като предвид липсата на противоречия в тях, както и поради липсата на такива с всички писмени доказателства по делото, съдът не следва да излага съображения на основание чл.305, ал.3 от НПК – “per argumentum a contrario”.

Съдът намира, че показанията на свидетеля Н. СП. АП. кореспондират на писмените доказателства по делото и са свързани с изясняването на фактическата обстановка по случая, която се установява, не само въз основа на показанията му, но и въз основа на цялостната писмена документация по случая, от която съдът изведе настоящата фактическа обстановка, описана погоре в мотивите на решението си. Необходимо е да се изложи, че с оглед непосредственото формиране на субективните възприятия на конкретната личност е нормално разпитания свидетел да описва някои детайли от събитието по различен начин, според собствената си гледна точка. Това обстоятелство се обуславя от човешка перцепция, сугестия и контрасугестия, които са предпоставени от обективни фактори, основани например на изминало време, но и от субективни фактори, свързани със способността на всяко лице с оглед неговите психофизически качества като свидетел да възприема със сетивата си факти от обективната действителност, да може ги запомни в пълнота и/или цялост, като при тяхното последващо по-късно възпроизвеждане след датата на конкретно събитие и/или след първоначален разпит е логично възприятията на отделния свидетел да не са пълни, поради липсата на спомени, и/или да са неточни с тези, които първоначално са били изложени като свидетел, поради фактора време.

В показанията на свидетеля А. се съдържат възприятия за факти, намиращи подкрепа в цялата събрана по делото доказателствена съвкупност.

Жалбоподателят С. доброволно отказал да ползва адвокатска защита, медицинска помощ, като съгласно регистъра на влизащите и излизащите в 4 сградата на 03 РУ СДВР лица, състоянието на жалбоподателя С. е било добро общо състояние. Съдът приема за недоказани твърденията на свидетеля Ф., че е било упражнено насилие спрямо приятеля му С., а оттам, че е претърпял телесни повреди. Липсват издадени медицински документи за доказването на тези обстоятелства. Налице са доказателства, че състоянието на С. е било сравнително добро общо състояние. Налице са доброволни откази от адвокатска защита, медицинска помощ и преглед, от релевирането на възражения по повод на задържането му за срок от 24 часа и тези факти съдът приема за пряко установени.

IV. От правна страна (“ipso jure” – поради смисъла на правото ):

Съгласно Решение № 149 от 2.10.2018 г. на ВКС по н. д. № 654/2018 г., III н. о., НК, докладчик съдията Блага Иванова необходимо условие за задържане, основано на чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР , е наличието на достатъчно данни за извършено престъпление, без да е необходимо събирането на доказателства за участието на лицето в престъплението, каквото е изискването при задържане на обвиняем по реда на НПК.

Разпечатката съдържа 36 от 59 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/004dbd57-52e8-4063-aa62-83eca402c458