Решение № 253 от 04.12.2025, Окръжен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 253 гр. С., 04.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – С., ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мая П. Величкова

Членове:

Галина Хр. Нейчева

М. Кр. Донева при участието на секретаря Илка Й. Илиева в присъствието на прокурора К. Г. М. като разгледа докладваното от Мая П. Величкова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20252200600662 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

С Присъда № 140/29.09.2025г. по НОХД № 1465/2024г., С. районен съд признал подс.К. А. Г. за виновен в това, че на 29.01.2024г. в гр.С., в условията на опА. рецидив, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот, след предварителен сговор с Й. Д. А. и А. Я. Й., двамата от гр.С., извършил кражба на чужди движими вещи - 12 бр. хидравлични помпи „SPV6/19” за багер - разкомплектовани /корпус,капак и преден капак/; 1 бр. хидравлична помпа „MF 105” с фабричен № 11237000, 1бр. хидравлична помпа “HF01G126” с фабричен № 221263 и 1 бр. хидравлична помпа „НШ50А-ЗЛ“ с фабричен № 075340402, 10бр, окомплектовани хидромотори за верижни багери,бетон помпи,комбайни и др.; 10бр. хидравлични помпи за багери /бетон помпи, комбайни/, 20бр. цилиндрови блокове от разглобени помпи, 10бр. карета чугунени , 7бр. зъбни колелета с диаметър от по 200мм, на обща стойност 8 230 лева, собственост на М. А.ов М. от гр.С., като случая е немаловажен - престъпление по чл.196 ал.1 т.2, вр. чл.195 ал.1 т.3 и т.5 от НК и на основание чл.58а ал.1, вр. чл.54 от НК му наложил наказание лишаване от 1 свобода за срок от две години при първоначален строг режим.

С присъдата, съдът признал подс.А. Я. Й. за виновен в това, че на 29.01.2024г. в гр.С., макар непълнолетен, но като могъл да разбира свойството и значението на деянието, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот, след предварителен сговор с Й. Д. А. и К. А. Г., двамата от гр.С., извършил кражба на чужди движими вещи - 12 бр. хидравлични помпи „SPV6/19” за багер - разкомплектовани /корпус,капак и преден капак/; 1 бр. хидравлична помпа „MF 105” с фабричен № 11237000, 1бр. хидравлична помпа “HF01G126” с фабричен № 221263 и 1 бр. хидравлична помпа „НШ50А-ЗЛ“ с фабричен № 075340402, 10бр, окомплектовани хидромотори за верижни багери,бетон помпи,комбайни и др.; 10бр. хидравлични помпи за багери /бетон помпи, комбайни/, 20бр. цилиндрови блокове от разглобени помпи, 10бр. карета чугунени , 7бр. зъбни колелета с диаметър от по 200мм, на обща стойност 8 230 лева, собственост на М. А.ов М. от гр.С., като случая е немаловажен - престъпление по чл.195 ал.1 т.3 и т.5, вр.чл.63 ал.1 т.3 от НК и на основание чл.58а ал.1, вр. чл.54 от НК му наложил наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца, което отложил с две години изпитателен срок.

С присъдата, съдът признал подс.Й. Д. А. за виновен в това, че на 29.01.2024г. в гр.С., макар непълнолетен, но като могъл да разбира свойството и значението на деянието, в условията на повторност, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот, след предварителен сговор с А.

Я. Й. и К. А. Г., двамата от гр.С., извършил кражба на чужди движими вещи 12 бр. хидравлични помпи „SPV6/19” за багер - разкомплектовани /корпус,капак и преден капак/; 1 бр. хидравлична помпа „MF 105” с фабричен № 11237000, 1бр. хидравлична помпа “HF01G126” с фабричен № 221263 и 1 бр. хидравлична помпа „НШ50А-ЗЛ“ с фабричен № 075340402, 10бр, окомплектовани хидромотори за верижни багери,бетон помпи,комбайни и др.;

10бр. хидравлични помпи за багери /бетон помпи, комбайни/, 20бр. цилиндрови блокове от разглобени помпи, 10бр. карета чугунени , 7бр. зъбни колелета с диаметър от по 200мм, на обща стойност 8 230 лева, собственост на М. А.ов М. от гр.С., като случая е немаловажен - престъпление по чл.195 ал.1 т.3, т.5 и т.7, вр.чл.63 ал.1 т.3 от НК и на основание чл.58а ал.1, вр. чл.54 от НК му наложил наказание лишаване от свобода за срок от осем месеца при първоначален общ режим. На основание чл.68 ал.1 от НК съдът е привел в изпълнение наложеното на подс.А. наказание по ЧНД № 395/2024г. на СлРС – 2 лишаване от свобода за срок от шест месеца при първоначален общ режим и отделно от наказанието по настоящото производство.

Със същата присъда, съдът е осъдил подсъдимите да заплатят направените по делото разноски на досъдебното производство в размер на по 270.57 лева за всеки от тях в полза на бюджета на държавата по сметка на ОДМВР С.. Съдът се е разпоредил и с веществените доказателства по делото, като е постановил да се върнат на собственика, след влизане в сила на присъдата.

Присъда е обжалвана от подс.К. А. Г., с оплаквания за явна несправедливост на наложеното наказание. Иска се изменение на първоинстанционната присъда и намаляване на размера на наложеното наказание.

Подсъдимите Й. Д. А. и А. Я. Й., и служебните им защитници, не се присъединяват към жалбата на подс.К. Г., доволни са от присъдата.

В съдебно заседание пред настоящата инстанция представителят на ОП С. изразява становище, че депозираната жалба е неоснователна, а присъдата на РС С. е мотивирана, като наложеното на подсъдимия наказание е справедливо. Пледира за потвърждаване на обжалваната присъда като правилна и законосъобразна.

Служебният защитник на подс.К. Г. моли да се уважи жалбата, тъй като първата инстанция не се е съобразила с изискванията за прилагане на поблагоприятния закон. Посочва, че подсъдимият е изтърпял присъдата си и има три деца, за които да се грижи. Пледира за решение в тази насока.

В личната си защита подс.К. Г. иска по-минимална присъда, за да се грижи за децата си. В последната си дума иска по-леко наказание и конкретно колкото време е бил в затвора.

Настоящата въззивна жалба е подадена от подс.К. Г., който има право на такава жалба против постановената присъда, съгласно чл.318 ал.6 от НПК и в 15-дневния преклузивен срок за атакуване, предвиден в чл.319 ал.1 от НПК, поради което е допустима.

С. окръжен съд, след като се запозна с всички материали по настоящото наказателно производство, обсъди доказателствата, събрани на досъдебното производство и в хода на съдебно следствие пред първата инстанция, и 3 провери атакуваната присъда по оплакванията, изложени от жалбоподателя и служебно изцяло, съгласно разпоредбата на чл.314 ал.1 от НПК, направи извода, че въззивната жалба е неоснователна.

Въззивният съд, действайки като втора поред инстанция по фактите и разглеждайки оплакванията за несправедливост на наложеното наказание на подсъдимия, съдържаща се във въззивната жалба и устно заявено в публичното заседание, извърши собствена преценка на доказателствената съвкупност и въз основа на нея изгради изложената по-долу фактическа обстановка по спора, която съвпада с възприетата от първостепенния съд, описана в обстоятелствената част на обвинителния акт и призната изцяло от подсъдимия в съдебно заседание, поради което делото се е разгледало по реда на съкратеното съдебно следствие, при условията на чл.371 т.2 от НПК, като не се обосновават различни правни изводи относно разгледаното деяние, неговата правна характеристика, както и участието на подсъдимия в него.

Анализирайки задълбочено и всеобхватно всички доказателствени източници, настоящата инстанция направи следните фактически констатации:

Подсъдимият К. А. Г. е неграмотен, неженен, не работи, не учи, осъждан.

Подсъдимият А. Я. Й. е неграмотен, неженен, не работи, не учи, осъждан.

Подсъдимият Й. Д. А. е с начално образование, неженен, не работи, не учи, осъждан.

На 29.01.2024г. в гр.С. тримата подсъдими се срещнали и решили да извършат кражба. За целта подсъдимите К. А. Г., А. Я. Й. и Й. Д. А. се качили на каруцата на подсъдимия К. Г. и се уговорили помежду си да извършват посегателство на вещи в кв.“Д.К.“, в гр.С.. Всеки от подсъдимите бил решен да отнеме чужди вещи с цел продажба. Това направили без съгласието на свид.М. А.ов М. от гр.С., собственик на имуществото. Мястото на извършената кражба бил имот, собственост на пострадалия, находящ се в кв.“Д.К.“, в гр.С., а вещите се намирали в складово помещение в масивна сграда в средата на имота. Така, на 29.01.2024г. в гр.С., кв.“Д.К.“, подсъдимите К. А. Г., А. Я. Й. и Й. Д. А. отишли с каруца до занемарен имот, където спрели, тъй като видели, че имало изоставени дърва. Подсъдимият К.

Г. и подс.Й. А. слезли от каруцата,а подс.А. Й. останал до каруцата с коня.

4

Тогава подс.Г. и подс.А. забелязали, че съседният имот е добре стопанисван и се насочили към него. Подсъдимият А. Й. се съгласил да остане на място и да наблюдава за минаващи хора и при опасност да бъдат заварени в чуждия имот, той имал готовност да предупреди другите двама подсъдими. Обектът представлявал ограден двор и сграда в него,като личало, че в имота няма обитатели. Тогава двамата подсъдими Г. и А. се насочили към това съседно място, като към оградата имало дървена врата, завързана с тел. Подсъдимите махнали телта и отворили вратата. Влезли в двора на чуждия имот, собственост на свид.М.. Двамата подсъдими К. Г. и Й. А. се насочили към сградата, състояща се от жилищна част и склад. Именно в този склад се намирали части, закупувани приживе от починалия баща на свид.М., който починал на 18.02.2020г., а вещите останали собственост на свид.М..

Вещите били 12 бр. хидравлични помпи „SPV6/19” за багер разкомплектовани /корпус,капак и преден капак/; 1 бр. хидравлична помпа „MF 105” с фабр.№ 11237000, 1бр. хидравлична помпа „HF01G126” с фабр.№ 221263 и 1 бр. хидравлична помпа „НШ50А-ЗЛ“ с фабр.№ 075340402, 10 бр. окомплектовани хидромотори за верижни багери, бетон помпи, комбайни и др.; 10 бр. хидравлични помпи за багери /бетон помпи, комбайни/, 20 бр. цилиндрови блокове от разглобени помпи, 10 бр. карета чугунени, 7 бр. зъбни колелета с диаметър от по 200мм.

Имотът бил добре обезопА. със заключени врати на сградата. Металната врата в складовата част била със секретна брава, а за допълнително укрепване към вратата били поставени решетки. Целостта на едната решетка била нарушена и това дало възможност подс.К. Г., чрез упражняване на сила и натиск, да я повдигне откъм долния й край. При издърпване заварката се скъсала и се образувал отвор. След това подс.Г. проникнал в помещението, където се намирали описаните вещи. Отвътре подс.Г. последователно взимал частите и ги подавал на подс.Й. А., който застанал близо до металната врата и вземал вещите. После подс.А. отивал до оградата на имота, която била от мрежа и подавал вещите на подс.А. Й.. Подсъдимите Г. и А. успели да прехвърлят, единият от вътрешността на склада, а другият с помощта на подс.А. Й., през оградата всички описани по-горе вещи, а именно 12 бр. хидравлични помпи „SPV6/19” за багер - разкомплектовани /корпус, капак и преден капак/; 1 бр. хидравлична помпа „MF 105” с фабр.№ 11237000, 1 бр. хидравлична помпа “HF01G126” с фабр.№ 221263 и 1 бр. хидравлична помпа 5

„НШ50А-ЗЛ“ с фабр.№ 075340402, 10 бр. окомплектовани хидромотори за верижни багери, бетон помпи, комбайни и др.; 10 бр. хидравлични помпи за багери /бетон помпи, комбайни/, 20 бр. цилиндрови блокове от разглобени помпи, 10 бр. карета чугунени, 7 бр. зъбни копелета с диаметър от по 200мм.

След като подсъдимите Г. и А. излезли от чуждия имот, тримата, заедно с подс.Й., натоварили на каруцата изнесените метални части. След като се отдалечили на известно разстояние от имота, тримата решили да укрият вещите, които натежали в каруцата и това създавало затруднение на коня да ги тегли. Разтоварили половината от частите до канал, в близост до кв.“Д.К.“. С останалите части продължили към кв.“Н.“, където продали вещите на свид.И.

Й. Й., който изкупувал метални отпадъци. После тримата подсъдими се върнали за другите части, оставени до канала. Тримата подсъдими ги натоварили на каруцата и отново ги занесли на свид.И. Й.. С получената от него общо парична сума в размер на около 300 лева подс.К. Г. купил хранителни продукти за трите семействата, като дал по 20 лева на другите двама подсъдими. Частите били продадени от свид.И. Й. Й. с Договор за покупко-продажба № 002685/29.01.2024г. на „Д-К.“ ЕООД гр.С., като отпадъци от желязо с общо количество 720 кг.