Решение № 6433 от 05.04.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 6433 гр. С., 05.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА при участието на секретаря МАРИЯ АТ. ДРАГАНОВА като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско дело № 20251110146475 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 124 ГПК, вр. чл. 235 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба на А. Х. А., ЕГН **********, срещу „Р. Д. А. К.“, дружество с ограничена отговорност, учредено и регистрирано в И., вписано с рег. № 104547, с която е предявен осъдителeн иск с правно основание чл. 7, § 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91.

Ищецът твърди, че е закупил билет за полет № FR4453 от летище С., Б. до летище К., Г., с плануван час на излитане 21:30 часа на 24.07.2024 г. и плануван час на кацане 23:05 часа местно време на същата дата. Резервацията била приета от ответника и получила номер ATTTVR. Посочва, че полетът бил изпълнен със закъснение от над три часа (с 13 часа покъсно от планираното), като същият кацнал действително в 12:25 часа местно време на 25.07.2024 г., съответно закъснял към момента на кацането с 13 часа и 20 минути. Поддържа, че има право на обезщетение по Регламент (ЕО) № 261/2004 г., като разстоянието между двете точки е между 1500 км и 3500 км (изчислено по метода на дъгата на големия кръг – 1530,614 км). Твърди, че отправил извънсъдебна претенция до ответния авиопревозвач за изплащане на дължимото обезщетение на 25.07.2024 г., но получил отговор, че обезщетение не се дължи поради настъпили извънредни обстоятелства за забавянето на полета.

Съобразно изложеното, моли за постановяване на решение, с което ответникът да бъде осъден да заплати сумата от 400 евро (с левова равностойност 782,33 лв.), представляваща 1 обезщетение по чл. 7, § 1, б. „б“ от Регламент № 261/2004 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба (17.09.2025 г.) до окончателното плащане. Претендира разноски.

Ответникът е подал отговор на исковата молба в законоустан.ния срок, с който оспорва иска като неоснователен. Не оспорва, че ищецът е закупил билет по договор за въздушен превоз за полет № FR4453, планиран да излети на 24.07.2024 г. от 21:30 часа местно време от летище С., Б. до летище К., Г., че процесният полет е закъснял с п.че от 3 часа, както и че дължината на процесния полет е над 1500 км. Посочва, че причините за закъснението на полета се дължат на извънредни обстоятелства, изразяващи се в протест на екоактивисти на летище К., д.л до редица забавяния на полети, излитащи от и кацащи на летище К., затваряне на летището за няколко часа, последвано от ограничения за управление на потоците на въздушния трафик, наложени от Евроконтрол, които са изцяло извън контрола на авиокомпанията. Твърди, че процесният полет е следвало да бъде изпълнен със самолет № 9H-VVF, който е трябвало да изпълни полети №№ FR302/303 К. - Лас П. (Г. К.) и обратно, а след това полети №№ FR4452/4453 К. - С. и обратно. В резултат на протеста на екоактивистите летище К./Бон е било затворено за полети сутринта на 24.07.2024 г., поради което самолет № 9H-VVF закъснял с 4 часа при сутрешното му излитане от К. за Лас П..

Това наложило и пренасочване на обратния полет поради ограниченията на работното време на екипажа, налагащи смяната на екипажа по маршрут в М.. С цел запазване на ротацията до С. оперативният център прехвърлил полети №№ FR4452/FR4453 на най-рано наличния алтернативен самолет на земята в К., а именно № 9H-QBB. Поради широкообхватните смущения на летище К. през деня, последващите ограничения в наземното обслужване и множеството замени на самолети в базата, самолет № 9H-QBB успял да се позиционира в К. едва късно вечерта. Поради нощни ограничения на полетите, лимитите за дежурства на екипажа и необходимостта от осигуряване на допустим и отпочинал екипаж за обратния полет, процесният полет № FR4453 бил отложен за сутрешната вълна от полети, като излетял от С. в 07:30 UTC и пристигнал в К. около 10:25 UTC. Според ответника затварянето на летището прекъснало ранните ротации от базата в К., забавило пристигащите самолети и екипажи и наложило цялостно препланиране при намален капацитет и ограничена наличност на стоянки, наземно обслужване и слот. при поетапното възстановяване на операциите. Освен това излага твърдения за наличие на ограничения на капацитета на АТС слот. и във връзка с гръмотевични метеорологични условия над Централна и Югоизточна Е.. Сочи, че слот.те са задължителни за съответния въздушен превозвач, който е длъжен да се съобразява с тях с цел обезпечаване сигурността на всички участници във въздушното движение. В заключение посочва, че закъснението на процесния полет е причинено от извънредни обстоятелства извън контрола на авиокомпанията, а именно, нерегламентирано навлизане на протестиращи на пистата и последващо затваряне на летище К./Бон, и техните оперативни последици върху ротациите на самолети и екипажи.

Ответното дружество счита, че е действало добросъвестно и разумно, за да ограничи последиците, включително чрез многократни преразпределения на самолети, стриктно спазване на правилата за безопасност и лимитите за дежурства на екипажите и изпълнение 2 на обратния полет при първата практическа възможност. Счита, че посочените по-горе събития представляват форсмажорни обстоятелства, които са били изцяло извън контрола на Р., които не биха могли да бъдат избегнати, дори да са били взети всички необходими мерки съгласно приложимите разпоредби. Сочи, че е предприело всички възможни мерки за минимизиране на неудобствата и за осигуряване на пристигането на пътниците до крайната им дестинация възможно най-бързо. По тези съображения моли за отхвърляне на предявения иск и за присъждане на сторените по делото разноски.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за устан.но следното от фактическа страна:

С доклада по делото, обявен за окончателен без оспорване от страните, на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК съдът е отделил като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че между страните е бил сключен договор за въздушен превоз на пътници за полет № FR4453 от летище С., Б. до летище К., Г., с плануван час на излитане 21:30 часа на 24.07.2024 г. и плануван час на кацане 23:05 часа местно време на същата дата, който полет е закъснял с п.че от три часа – самолетът е кацнал в К. действително в 12:25 часа местно време (10:25 UTC) на 25.07.2024 г. (закъснение към момента на кацането с 13 часа и 20 минути – видно от приложената история на полетния статус); както и че разстоянието между двете летища, изчислено по метода на дъгата на големия кръг е между 1500 км и 3500 км.

По делото е представена бордната карта на ищеца, с означен час за затваряне на изхода в 21:00 часа, от която съдът намира, че ищецът се е явил на гишето за регистрация и е бил допуснат като пътник на борда на самолета, осъществяващ въздушния превоз, което обстоятелство не е оспорено от ответника в срока за отговор на исковата молба.

Не се спори, че ищецът е предявил извънсъдебно претенцията си пред въздушния превозвач, като по делото е представен отговор от ответното дружество, с който е отказано изплащането на обезщетение за закъснение на процесния полет, тъй като закъснението се дължи на неочаквано затваряне на писта или терминал на летище С., което събитие е извън контрола на превозвача.

Като доказателство по делото е представено становище от „Р.“, отдел „Полетни операции“, в което е посочено, че на 24.07.2024 г. самолет от серията Боинг 737-800, базиран в К. е следвало да изпълни два полета - № FR4452/4453 CGN - SOF (К. - С.) и обратно.

Отбелязано е, че в същия ден на летището в К. е имало масови проблеми поради протестиращи срещу климатичните промени на летището. Посочено е, че полетите № FR4452/4453 CGN - SOF (К. - С.) и обратно са били преместени на самолет № 9Н-QBB, найранният наличен самолет в CGN (К.), в опит да се ограничат неудобствата за пътниците.

Самолет № 9H-QBB пристигнал обратно в CGN (К.) в 22:15 UTC, след като изпълнил редовните си полети. В допълнение на това, полет № FR4452 бил допълнително забавен поради закъснения при наземното обслужване в К.. Отбелязано е, че полет № FR4452 3 излетял от CGN (К.) в 00:45 UTC (координирано универсално време) и пристигнал на стоянка в SOF (С.) в 03:10 UTC (координирано универсално време). Полет № FR4453 бил принуден да се забави през нощта, като излетял от SOF (С.) в 07:30 UTC (координирано универсално време) и пристигнал на стоянка в CGN (К.) в 10:25 UTC (координирано универсално време). Посочено е, че принудителното закъснение на полет № FR4453 SOF CGN (С. - К.) се дължи на непредвидими климатични протести на летището, които са извън контрола на авиокомпанията, като въпреки това Ryanair направил всичко възможно, за да гарантира, че всички пътници ще достигнат план.та дестинация възможно най-бързо в този ден.

Съгласно допълнително становище на „Р.“, отдел „Полетни операции“ първоначално планираният самолет № 9H-VVF трябвало да изпълни полети № FR302/303 К. – Лас П. (Г.

К.) и обратно, а след това полети № FR4452/4453 К. – С. и обратно, но поради протестите полет № FR302 закъснял с 4 часа и 2 минути при излитането от летище К. и пристигнал на летище Лас П. в 12:46 UTC, вместо в 08:50 UTC. Поради ограничения на законоустан.ното летателно време на екипажа, полет № FR303 Лас П. – Б. трябвало да се отклони по маршрута си към летище М. за нов екипаж, след което самолетът изпълнил полет № FR303А М. – К. и пристигнал на летище К. в 19:22 UTC. След това изпълнил полет № FR5550 К. – М. (Б.). Полети № FR4452/4453 били променени на самолет № 9Н-QBB.

По делото са приети регистри за движенията на самолетите № 9H-VVF и № 9Н-QBB (и като приложение към изготвената по делото експертиза), от които се установява следното: самолет № 9H-VVF е изпълнил четири полета, както следва: № 302 от К. до Лас П., планиран да излети в 04:05 UTC, действително излетял в 08:07 UTC и кацнал в 12:46 UTC (със закъснение от 4 часа и 2 минути); № 303 от Лас П. до М., който е трябвало да излети в 09:25 UTC, а е излетял в 13:35 UTC и е кацнал в 16:25 UTC (със закъснение от 3 часа и 55 минути); № 303А от М. до К., който е трябвало да излети в 16:45 UTC, а е излетял в 17:00 UTC и е кацнал в 19:22 UTC (със закъснение от 15 минути), № 5550 от К. до М., Б., който е трябвало да излети в 20:55 UTC, а е излетял в 00:10 UTC и е кацал в 01:41 UTC (със закъснение от 3 часа и 15 минути); самолет № 9Н-QBB е изпълнил девет полета: № 3432 от М., Б. до П.-Б., като е трябвало да излети в 04:20 UTC, а е излетял в 04:25 UTC и е кацнал в 06:12 UTC (със закъснение от 5 минути); № 3433 от П.-Б. до М., Б., който е трябвало да излети в 06:25 UTC, а е излетял в 06:39 UTC и е кацнал в 08:03 UTC (със закъснение от 14 минути); № 8349 от М., Б. до Т., който е трябвало да излети в 08:45 UTC, а е излетял в 10:28 UTC и е кацнал в 12:02 UTC (със закъснение от 1 час и 43 минути); № 8350 от Т. до М., Б., който е трябвало да излети в 11:10 UTC, а е излетял в 13:00 UTC и е кацнал в 14:50 UTC (със закъснение от 1 час и 17 минути); № 3537 от М., Б. до А..н, който е трябвало да излети в 14:55 UTC, а е излетял в 15:30 UTC и е кацнал в 17:03 UTC (със закъснение от 30 минути), № 3538 от А..н до М., Б., който е трябвало да излети в 17:00 UTC, а е излетял в 18:07 UTC и е кацнал в 19:43 UTC (със закъснение от 39 минути), № 5551 от М., Б. до К., който е трябвало да излети в 19:00 UTC, а е излетял в 20:33 UTC и е кацнал в 22:15 UTC (със закъснение от 1 час и 8 минути), № 4452 от К. до С., който е трябвало да излети в 15:35 UTC, а е излетял в 4

00:45 UTC и е кацнал в 03:10 UTC (със закъснение от 9 часа и 10 минути); № 4453 от С. до К., който е трябвало да излети в 18:30 UTC, а е излетял в 07:30 UTC на следващия ден и е кацнал в 10:25 UTC (със закъснение от 13 часа).