Решение № 460 от 11.08.2022, Районен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 460 гр. Благоевград, 11.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател:

Емилия В. Дончева при участието на секретаря Лилия Мл. Дренкарска като разгледа докладваното от Емилия В. Дончева Гражданско дело № 20211210103157 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано по постъпила искова молба от Р. Д. ЦВ., ЕГН **********, с адрес: гр. Б., чрез адв. Е.А., съдебен адрес: гр. Б. против Община Благоевград, ЕИК 000024695, адрес: гр. Благоевград, пл. „Георги Измирлиев“ № 1, представлявана от И.

Ст. - кмет.

Твърди се в исковата молба, че ищцата е собственик на поземлен имот, находящ се в с. Еленово, общ. Благоевград, местност „Бачийщето“ с идентификатор № ***. Сочи се, че имотът, съгласно кадастрална карта, одобрена със заповед № РД - 18 - 1352/26.07.2018 г., е с адрес: с. Еленово, общ. Благоевград, местност „Бачийщето“ и е с площ от 653 кв. м., с трайно предназначение на територията: Земеделска и начин на трайно ползване: Нива, категория на земята: девета, с номер по предходен план: 004005, при съседи: ***, ***, ***.

Ищцата твърди, че в продължение на 15 години и към настоящия момент, упражнява фактическа власт върху поземления имот с идентификатор ***, явно, спокойно и непрекъснато, без противопоставяне от страна на ответника. Сочи, че от 2005 г. ползва имота като свой собствен, засажда различни едногодишни зеленчуци и други растителни култури, също така и няколко ябълкови дръвчета. Пояснява, че предприела действия по снабдяване с констативен нотариален акт за собственост по давностно владение. За целта подала заявление за издаване на данъчна оценка в Община Благоевград и заявление за издаване на скица в СГКК-Благоевград. На 12.10.2021 г. получила данъчната оценка, а на 13.10.2021 г.- скицата. На 14.10.2021 г. депозирала молба-декларация в деловодството на Община Благоевград за издаване на удостоверение, че имотът не е общинска собственост, за което заплатила и съответната такса. Твърди се, че срока, в който Община Благоевград трябвало да приключи преписката и да издаде искания документ, бил до 23.10.2021 г. Сочи се, че след посочената дата ищцата се явила за получаване на исканото удостоверение, при което установила, че за процесния поземлен имот с идентификатор № *** по КК на Благоевград, Община Благоевград е издала Акт за общинска собственост № 10471 от 13.10.2021 г.

Ищцата твърди, че е придобила правото на собственост върху процесния имот на основание явно, спокойно и непрекъснато давностно владение, което е започнало от 2005 г. и продължава и понастоящем.

Направено е искане за постановяване на решение, с което на основание чл. 124, ал. 1 1

ГПК да бъде признато за установено по отношение на Община Благоевград, че на основание давностно владение, продължило повече от 10 г. ищцата е собственик на Поземлен имот № ***, съгласно кадастрална карта, одобрена със заповед № РД-18- 1352/26.07.2018 г., с адрес: с. Еленово, общ. Благоевград, местност „Бачийщето“ с площ от 653 кв. м., с трайно предназначение на територията: Земеделска и начин на трайно ползване: Нива, категория на земята: девета, с номер по предходен план: 004005, при съседи: ***, ***, ***.

В отговора на исковата молба предявеният иск се оспорва като неоснователен, за което се излагат подробни правни съображения.

Твърди се, че в случая за ищеца не са налице признаците (както обективния, така и субективния), съставляващи владението. Не е налице нито фактическата власт на имота „Corpus possesionis”, нито субективния елемент, изразяващ се в държането на вещта като своя.

Сочи се, че съгласно Тълкувателно решение № 3/14.02.2018 г. по тълк. д. № 3/2017 г. на ОСГК на ВКС, касационният съд е възприел, че течението на давностния срок по чл. 79, ал. 1 ЗС за придобиване по давност на имоти - частна общинска собственост е спряно с разпоредбата на § 1 от Закона за допълнение на ЗС (ДВ, бр. 46 от 2006 г.). Със задължителната практика е разяснено още, че започналият да тече от 01.06.1996 г. десетгодишен давностен срок изтича на 01.06.2006 г., а установеният с § 1 от Закона за допълнение на ЗС (ДВ, бр. 46 от 2006 г.) мораториум е в сила от 31.05.2006 г., в съответствие с което в полза на ищеца не е осъществено придобивното основание по чл. 79, ал. 1 от ЗС.

Твърди се, че дори ищцата да е владеела процесния имот от 2005 г., то в нейна полза не е могъл да изтече давностния срок, тъй като на 01.06.2006 г. той е спрян по силата на закона, поради което към момента на завеждане на иска, не е изтекъл предвиденият в разпоредбата на чл. 79, ал. 1 ЗС десетгодишен давностен срок.

Сочи се, че за имота, предмет на разглеждане в настоящото производство, е съставен Акт за частна общинска собственост № 10471 от 13.10.2021 г., вписан в Служба по вписванията при PC - Благоевград, под № 131, том XX, дело № 3568/2021 г., вх. peг. № 6320/18.10.2021 г. В същия като основание за придобиване е записано чл. 2, ал. 1, т. 7 ЗОС общината придобива имотите, които е получила на основание правни сделки, по давност или по друг начин, предвиден в закон. Твърди се, че в случая общината се позовава на основанието по чл. 19, ал. 1 ЗСПЗЗ и Протоколно определение № 3 от 25.07.2008 г., на комисията по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ, одобрено със Заповед №РД-10- 121/28.07.2008 г. на директора на Областна дирекция „Земеделие“ - гр. Благоевград, с което определение комисията по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ определя имотите по чл. 19, ал. 1 ЗСПЗЗ по землища, вкл. преди влизане в сила на ЗИД на ЗСПЗЗ (ДВ, бр. 13 от 2007 г.), за Община Благоевград, землище на с. Еленово, съгласно Приложение № 1 към раздел I, т. 1. Разяснява се, че видно от отразяването в представената Скица на поземлен имот №15-1111144- 13.10.2021 г., имотът, предмет на спора, е с номер по предходен план: 004005. В Протоколно определение № 3 от 25.07.2008 г. на комисията по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ, Приложение № 1 към раздел I, т. 1, за землището на с. Еленово, под № 26 е обективиран имотът, предмет на настоящия спор, както следва имот № 4005, с площ 0.653, начин на трайно ползване нива, начин на възстановяване в съществуващи стари реални граници. Изтъква се, че към исковата молба не са представени доказателства, от които да се установява, че в полза на ищеца е проведена реституционна процедура, приключила с влязъл в сила административен акт, имащ конститутивно действие. Възстановителните, влезлите в сила решения на ОСЗ по чл. 14, ал.

1, т. 1 и т. 2 ЗСПЗЗ, придружени със скица имат конститутивно действие за правото на собственост, а такива решения не са представени от ищеца.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

2

Чрез Кмета на Община Благоевград до Нотариус Искра Кутева, вписана под № 241 в Регистъра на Нотариалната камара, с район на действие РС- Благоевград, ищцата Р. Д. ЦВ. е депозирала молба- декларация за признаване право на собственост върху недвижим имот, чрез извършване на обстоятелствена проверка. Ищцата е декларирала, че притежава в с.

Еленово, общ. Благоевград следния недвижим имот, за който няма документ за собственост, а именно: Поземлен имот № ***, съгласно кадастрална карта, одобрена със заповед № РД - 18 - 1352/26.07.2018 г. с адрес: с. Еленово, общ. Благоевград, местност „Бачийщето“ с площ от 653 кв. м., с трайно предназначение на територията: Земеделска и начин на трайно ползване: Нива, категория на земята: девета, с номер по предходен план: 004005, при съседи: ***, ***, *** и е поискала извършването на обстоятелствена проверка на посочения имот и признаване на правото на собственост върху него. От Община Благоевград е издадено удостоверение изх. № 239/19.10.2021 г., че за поземлен имот с идентификатор № 27231,4.5 по КККР на с. Еленово, общ. Благоевград, има издаден Акт за общинска собственост № 10471/13.10.2021 г.

На 13.10.2021 г. на основание чл. 56, ал. 1, чл. 2, ал. 1, т. 7, чл. 59, ал. 1 от ЗОС; чл. 19, ал. 1 от ЗСПЗЗ и Протоколно решение № 3/25.07.2008 г. на Комисията по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ от Община Благоевград е съставен Акт № 10471 за частна общинска собственост на поземлен имот с идентификатор № ***, представляващ поземлен имот 5, в кадастрален район 4, с ЕКАТТЕ 27231, по КККР на с. Еленово, общ. Благоевград, одобрени със Заповед № РД-18-1352/26.07.2018 г. на ИД на АГКК, адрес: с. Еленово, местност „Бачийщето“, площ 653 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: 9, номер по предходен план КВС: 004005, местонахождение на имота: обл. Благоевград, общ. Благоевград, с. Еленово, местност „Бачийщето“, ЕКАТТЕ 27231, кадастрален район 4, ПИ № 5, при граници на имота:

***; ***; ***.

С протоколно решение № 3 от 25.07.2008 г. на комисия по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ, е взето решение за определяне на имотите по чл. 19, ал. 1 ЗСПЗЗ по землища, включително придобитите преди влизането в сила на изменение и допълнение на ЗСПЗЗ за Община Благоевград съгласно приложение № 1 към раздел 1. Видно от приложение № 1 към раздел 1 от протоколно решение № 3 от 25.07.2008 г за землище на с. Еленово, ЕКАТТЕ 27231, под № 26 фигурира имот 4005, с площ от 0,653 дка, начин на трайно ползване – нива, начин на възстановяване – в съществуващи стари реални граници.

Със заповед № РД-10121/28.07.2008 г. на Областна дирекция „Земеделие“ – Благоевград, е одобрено решение № 3/25.07.2008 г. за подробно посочени землища, вкл. землище Еленово, ЕКАТТЕ 27231.

Видно от регистър на имоти и други кад. единици по вид собственост към 22.02.2012 г. на Благоевградски териториален кадастър ЕООД, имот с № 004005, в местността „Бачийщето“, начин на трайно ползване – нива, 9 категория, с площ от 0,653 дка, е вписан като частна общинска собственост на Община Благоевград.

От справка изх. № ИЗ-00-2348/05.05.2022 г., издадена от Община Благоевград, се установява, че в Регистъра на отдел „Земеделие и гори“ към Община Благоевград и Интегрирана информационна система „Ферма“ в Общинска служба „Земеделие“ Благоевград, за процесния имот няма данни за сключени договори за ползване под наем /аренда с Община Благоевград.

По делото са ангажирани гласни доказателства от ищеца.

В показанията си св. Л. Ц. сочи, че е внучка на ищцата Р.Ц.. Пояснява, че е един от главните инициатори за настоящото дело, тъй като е отгледана от баба си и дядо си. Твърди, че дядо й се разболял и започнали да прехвърлят имотите, които имат- апартаменти на свидетелката и нейния брат и установили, че нямат документи за имот, който ищцата стопанисва откакто се помни свидетелката, сигурно от 20 години. Сочи, че имотът се намира в с. Еленово, над Еко Ботълс. Твърди, че в имота има изградено нещо като съд за събиране на вода и се отглеждат едногодишни насаждения- маруля, чушки, картофи, селскостопански 3 култури, както и има засадени три ябълкови дръвчета. Свидетелката твърди, че до сега никой не е казвал нищо за имота, както и никой не ги е притеснявал. Откакто имотът бил актуван от Община Благоевград, били спъвани, въпреки че баба й продължавала да ходи в имота. Знае, че са имали близки, които са им казали да вземат имота и да го стопанисват, но не се е интересувала кои са близките. Ходила е с баба си на имота. Не е запозната дали имота е актуван за плащане на данъци, не знае да е деклариран. Твърди, че имали семейни проблеми, поради което искали докато дядо й е жив, да им прехвърли имота.

Свидетелят И. Б. сочи, че ищцата е приятелка на неговата сестра. Веднъж сестра му го помолила да закара вода с неговата кола до нивата. През есента, прибирайки се от вилата на сина си над Еко Ботълс, видял по пътя ищцата и я качил в колата си. Знае къде е имота.

Сочи, че в имота има няколко дървета, ищцата гледала градинка там и затова била водата.

Твърди, че е ходил на място и е видял дървета- ябълки, градинка. От сестра си знае, че ищцата ходи там от 90-те години. Не е чувал да е спирала да ходи и не знае да има спорове с някого за мястото.

По делото е назначена и приета съдебно-техническа експертиза със следните задачи:

1 . Процесният имот с идентификатор № ***, с адрес: с. Еленово, общ. Благоевград, местност „Бачийщето“, внасян ли е в ТКЗС, ако е внасян, от кого? 2. Бил ли е част от масивите на ТКЗС ? 3. За същия има ли подавано заявление за възстановяване, в случай, че има, подаваното заявление за възстановяване на същия, какви решения във връзка със заявлението са издавани ?