Протокол № 147 от 05.04.2022, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 147 гр. Пазарджик, 05.04.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на пети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Минка П. Трънджиева

Членове:

Венцислав Ст. Маратилов

Кристина Л. Пунтева при участието на секретаря Галина Г. Младенова и прокурора Т. П. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Кристина Л. Пунтева Въззивно частно наказателно дело № 20225200600147 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Жалбоподателят обвиняеми Д. Й. И. се явява лично и с адв.Е. П. упълномощена от досъдебното производство.

За ОП- Пазарджик се явява прокурор М..

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото. Считам, че няма процесуална пречка.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото. Няма пречка.

ОБВ. И. и АДВ. П. по отделно: Не правим искане за отвод на състава на съда, секретаря и прокурора.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

1

АДВ. П.: Поддържаме въззивната жалба. Няма да сочим доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам жалбата. Нови искания нямам.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, аз смятам, че определението на Районен съд е правилно и законосъобразно. В определението съдът е съобразил всички събрани доказателства. Налице са всички данни затова, че има реална опасност обвиняемия да се укрие, тъй като пътува до Испания, както и че съществува реална опасност той да извърши престъпление. С определението на РС Пазарджик постановява мярка за неотклонение „задържане под стража“, като абсолютно адекватна на този етап, като в мотивите е посочено, че не са налице основания за промяна на мярката, тъй като се разпитани свидетели и от експертизата, която е категорична, че дадените показания отговорят на действителността. До момента са минали само два месеца от образуването на ДП и моля при преценка на всички доказателства да оставите въззивната частна жалба без уважение и да оставите в сила определението на Районния съд.

АДВ. П.: Уважаеми окръжни съдии, обжалвам Определение от 30.03.2022 г., постановено по ч.н.д. №438/ 2022 г. по описа на Районен съд Пазарджик. РС неправилно е приел, че е налице обоснованото предположение за извършване на престъплението, за което е повдигнато обвинение на моя подзащитен, както и че са налице кумулативно изискуемите предпоставки: обвиняемия да се укрие и да извърши престъпление. Искам да обсъдя накратко тези доказателства. Кой са 2 доказателства? Това са единствено показанията на пострадала. Не се спори от наша страна, че два пъти е извършвано домашно насилие с леки телесни повреди. Няма данни за извършено Д.ие – изнасилване.

Извършен е преглед на пострадалата от който е видно, че няма никакви травматични увреждания по половите органи. Ако имаше изнасилване , дори подсъзнателно човек физически би се противопоставил на един нежелан полов акт. Обоснованото предположение не е налице.Тук става въпрос за „ответен удар“ от пострадалата по отношение на моя подзащитен. Два месеца и половина експертизата не е извършена. Дори да беше извършена, тя ще бъде извършено пак по документите в ДТ.

Дори не може пострадалата да бъде освидетелствана гинекологично. РС приема, че са събрани множество доказателства. Разпитан е само бащата на пострадалата, който е преразказал какво е му е казала тя. Също така е разпитан брата на моя подзащитен, който на сутринта е отишъл да им купува храна. Самата пострадала го е изпратила да супи храна.

Назначена и псих. експертиза на пострадалата. Не е допусната такава експертиза на моя подзащитен. Явно няма и да бъде назначена такава експертиза. Други доказателства, които да подкрепят обвинителната теза , също и обоснованото предположение няма.

По отношение на това, че неправилно РС е преценил, че моя подзащитен може да се укрие. От кои данни се прави такова предположение? От това, че е работил в Испания? Основен това съдът е посочил, че е задържан в Испания. Той не е извършил престъпление. Ако е по- лека мярката, той няма право да напусне страната. Освен това прокуратурата е постоянно набляга на това, ако иска да ограничи неговите излизания , може с един свой акт да наложи мярка за напускане на страната. Неправилно съдът приема, че моя подзащитен ще извърши друго престъпление. Те не живеят на един същ адрес, нито в едно и също населено място с пострадалата. Неправилно РС е приел , че подзащитния ми бил с лоши характеристични данни. Той досега не е осъждан. Има подписка от негови съседи. Няма ЗМ срещу него. Не на последно място смятам , че съдът в своята преценка пред първата инстанция не е бил обективен в изводите си и с лека ръка в определението е казал, че ако не бъде задържан ще извърши престъпление. Направени са първоначални прегледи и той е бил здрав. Той като знае, че не е извършил това Д.ие и се 3 намира в следствения арест е отключил хипертония. Насрочени са му контролни прегледи , но се налага да приема пет вида лекарства.

Моля да отмените Определението на Районен съд гр.Пазарджик, постановено по ч.н.д.№438/2022 г., като измените мярката за неотклонение на обв.Д. Й. И. от „задържане под стража” в по-лека, било то и домашен арест , която мярка също не е лека, но ограничава възможност му да излиза. Няма опасност от тези кумулативно изискуеми предпоставки , за са търпи тази марка за неотклонение.

ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на обв. Д. И. – Искам да добавя ,че с пострадала живеем на семейни начала от 2011 год. и никога не е имало подобни ситуации до 06.01.2022 год., в деня в който аз разбрах , че тя ми изневерява с мой братовчед.

ПОСЛЕДНА ДУМА на обв. Д. И.: Искам по-лека мярка, защото здравословното ми състояние е влошено. В ареста не са достатъчно компетентни и не ми обръщат внимание . Прескача ми сърцето и докато ме качиха при лекаря, най- малко два часа минаха.

Съдът се оттегли на тайно съвещание, след което обяви на страните своето определение.

Протоколът

14:55 часа. се изготви в съдебно заседание, което приключи в Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4