Решение № 260227 от 29.11.2021, Апелативен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И Е № 260227

В ИМЕТО НА НАРОДА гр. ПЛОВДИВ 29. 11. 2021 г .

Пловдивският апелативен съд, търговско отделение в открито заседание от 08. 10. 2021 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

НЕСТОР СПАСОВ

ЧЛЕНОВЕ:

ЕМИЛИЯ БРУСЕВА

РАДКА

ЧОЛАКОВА с участието на секретаря КАТЯ

МИТЕВА, като разгледа докладваното от съдия

СПАСОВ т. дело № 451 по описа на ПАС за 2020 г., установи следното:

Производство по чл. 258 и сл. от ГПК.

Повод за започването му е изходяща от „Т.В.Б.“

ООД, ЕИК *********, **** въззивна жалба против постановеното по т. дело № 110/2018 г. по описа на Х. окръжен съд решение в частта, с която „Т.В.Б.“ ООД, ЕИК *********, **** е осъдено да заплати на

„М.П.“ ЕООД, *** следните суми:

- 246 099 лв. с ДДС ведно със законната лихва, считано от 23.07.2018 г. до окончателното изплащане на сумата, представляващи цената за изработка и доставка на метална конструкция с включена антикорозионна защита и радиографичен контрол за обект **.***.** „П.в. на „М.п.“, находящ се на промишлената площадка на „А.Б.“ АД *** в съответствие с проекти **.*** - * - *** -*** - ****.**, **.*** - * - *** -*** - ****.**, **.*** - * - *** -*** -

****.**, **.*** - * - *** -*** - ****.**, **.*** - * - *** -*** - ****.**, **.***

- * - *** -*** - ****.**, **.*** - * - **** - ****.**, **.*** - * - **** -

****.** и **.*** - * - **** - ****.**, която изработка е възложена на ищеца от „Т.В.Б.“ ООД, гр. Д. в изпълнение на сключен между „А.Б.“ АД, *** и „Т.В.Б.“ ООД, гр. Д. договор за изпълнение на обект -

„П.в.с.м.п.в ПИ № 100, зона 7, терен на „А.Б.“ АД, *** в частта му в землището на Община З., С. област,.

- 75 031, 20 лв. обезщетение за забавеното плащане на сумата от 246 099 лв. с ДДС за периода от 23.07.2015 г. до завеждане на исковата молба 23.07.2018 г.

- 11 079, 10 лв. с ДДС дължими по фактура № **** от 02.12.2013 г., ведно със законната лихва, считано от 23.07.2018 г. до окончателното изплащане на сумата, - 3 377, 82 лв. обезщетение за забавено плащане на сумата от 11 079, 10 лв. с ДДС за периода от 23.07.2015 г. до завеждане на исковата молба

23.07.2018 г.

- 28 812, 56 лв. разноски по делото, съразмерно на уважената част от иска.

Във въззивната жалба са изложени подробни съображения за неправилност на решението иска се неговата отмяна и постановяване на друго отхвърлящо исковете.

Въззиваемият е изразил становище за неоснователност на жалбата.

Съдът след като се запозна с акта предмет на обжалване и данните по делото намери за установено следното:

На 23.07.2018 г. в Х. окръжен съд е постъпила изходяща от „М.П.“ ЕООД, *** искова молба против „Т.В.Б.“ ООД , ЕИК *********, гр. Д..

В обстоятелствената част на същата се говори, че в края на 2013 г. между ищеца и ответника било постигнато споразумение, с което вторият възложил на първия изработката и доставката на метална конструкция с включена антикорозионна защита и радиографичен контрол за обект „П.в.с.м.п.в ПИ 100, зона 7, терен „А.Б.“ АД, ***, индустриална зона и поел задължение да му заплати изработеното. В тази връзка е подчертано, че ответното дружество възложило на ищцовото посочената по- горе работа в качеството си на изпълнител на обект **.***.**, „П.в. на „М.п.“, находящ се на промишлената площадка на „А.Б.“ АД *** в съответствие с проекти **.*** - * - *** -*** - ****.**, **.*** - * - *** -*** - ****.**, **.*** - * - *** -*** - ****.**, **.*** - * - *** -*** -

****.**, **.*** - * - *** -*** - ****.**, **.*** - * - *** -*** - ****.**, **.***

- * - **** - ****.**, **.*** - * - **** - ****.** и **.*** - * - **** - ****.**. Изпълнението на същия пък му било възложено от „А.Б.“ АД, т.е. ищецът по настоящето дело се явява подизпълнител.

По- надолу в ИМ се споменава, че във връзка със споразумението ответното дружество е осъществило авансови плащания по банков път в общ размер от 999 999, 90 лв. с ДДС/ 833 333, 25 лв. без ДДС/ на 7 вноски, за които били издавани и данъчни фактури, както следва:

- фактура № 2042 от 06.11.2013 г. за сума от 120 000 лв. с ДДС/100 000 лв. без ДДС,

- фактура № 2109 от 14.12.2013 г. за сума от 30 000 лв. с ДДС/25 000 без ДДС/,

- фактура № 2149 от 31.01.2014 г. за сума от 150 000 лв. с ДДС/125 000 без ДДС/,

- фактура № 2161 от 14.02.2014 г. за сума от 99 999, 90 лв. с ДДС/83 333, 25 лв. без ДДС/,

- фактура № 2204 от 21.03.2014 г. за сума от 120 000 лв. с ДДС/ 100 000 лв. без ДДС/,

- фактура № 2235 от 17.04.2014 г. за сума от 240 000 лв. с ДДС /200 000 лв. без ДДС/ и

- фактура № ********** от 22.12.2014 г. за сума от 240 000 лв. с ДДС /200 000 лв. без ДДС.

Сочи се също, че в изпълнение на поетото договорно задължение към ответника, ищцовото дружество изработило, доставило и положило антикорозионна защита на метални конструкции на обща стойност 273 968, 77 лв. без ДДС, респ. 328 762, 52 лв. с ДДС, за които имало издадени приемо-предавателни протоколи и общо 18 фактури, както следва:

- фактура № 2175 от 27.02.2014 г.,

- фактура № 2176 от 27.02.2014 г.,

- фактура № 2177 от 27.02.2014 г.,

- фактура № 2178 от 27.02.2014 г.,

- фактура № 2179 от 27.02.2014 г.,

- фактура № 2180 от 27.02.2014 г.,

- фактура № 2181 от 27.02.2014 г.,

- фактура № 2182 от 27.02.2014 г.,

- фактура № 2183 от 27.02.2014 г.,

- фактура № 2184 от 27.02.2014 г.,

- фактура № 2213 от 31.03.2014 г.,

- фактура № 2216 от 31.03.2014 г.,

- фактура № 2218 от 31.03.2014 г.,

- фактура № 2214 от 31.03.2014 г.,

- фактура № 2215 от 31.03.2014 г.,

- фактура № 2219 от 31.03.2014 г.,

- фактура № 2220 от 31.03.2014 г. и

- фактура № 2217 от 31.03.2014 г.

Сочи се, че задълженията на ответника по тези фактури били погасени чрез усвояване на част от направените от ответника авансови плащания.

Ищецът споменава, че наред с описаните по- горе фактури от негова страна била издадена и фактура № **** от 02.12.2013 г. за сума от 9 232, 58 лв. без ДДС/11 079, 10 лв. с ДДС/. Тази сума била стойността на произведени анкери, гайки, шайби и винкел и предадени от ищеца на ответника с приемо – предавателен протокол № 1 от 02.11.2013 г. Цената по фактурата обаче все още не била изплатена.