Решение № 4 от 08.01.2026, Районен съд - Гоце Делчев

РЕШЕНИЕ

№4 гр. Гоце Делчев, 08.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на двадесет и девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Васко П. Петров при участието на секретаря Цветомира Й. Къркъмова в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от Васко П. Петров Частно наказателно дело № 20251220200278 по описа за 2025 година

Съдът е сезиран с жалба от И. Н. Т. ,ЕГН: ********** от гр. Тр., ул. Ал. П. 12, ет.4 ап. 7 срещу Заповед за задържане на лице Peг.N 5395зз-13/02.07.2025г.В с. з. жалбата се поддържа от жалбоподателят , моли съда да постанови решение, с което да отмени издадената заповед като незаконосъобразна.

Ответникът старши полицай В. К. намира жалбата за неоснователна.

Прокурора излага съображения за законосъобразност на атакуваната заповед.

Жалбата е допустима и по същество основателна

Съдът, като взе предвид становищата на страните, и прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото доказателства, приема за установено следното:.

На 02.07.2025 г. И. Н. Т. е задържана със Заповед за задържане на лице с рег. № 5395зз13/02.07.2025година,издадена от старши полицай В. К. ,служител на ГПУ Гоце Делчев ,на основание чл. чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР за времето от 19.00 часа до 22.10 часа без настаняване в помещение за задържане. Същия ден В. К. и колегата му С. А.,служители на ГПУ Гоце Делчев били назначени наряд КПП с.Садово,обл.Благоевград. Около 18:00 часа те получили сигнал от оперативен дежурен на ГПУ-Гоце Делчев, че в главна дирекция „Гранична полиция“ е постъпила информация от лицето Клавдия Дали как бившия й съпруг Радослав Рачев е извел непълнолетно им дете в Р Гърция, без нейно съгласие.В оперативната информация се съдържали данни и за автомобила- „В., **** на цвят, с рег.№ *******. Малко след 18:45 часа със К. се свързал негов колега и заявил ,че процесния автомобил е навлезнал от Р.Гърция в територията на страната ни през ГКППИлинден.След 5 минути служителите на ГПУ видели към тях да пристига съответното возило,подали ясен сигнал със стоп палка образец МВР ,водача изпълнил разпореждането и спрял.Полицаите се легитимирали и поискали документите за самоличност на лицата .

Установили самоличността на водача-Р. Р. и пътниците -на предната пътническа седалка пътувала И. Т., на задната седалка била Ел. Ст.,дъщеря на Р. Р. ,за която е подаден сигнала .

След доклад на оперативния дежурен и в Главна дирекция „Гранична полиция“ е разпоредено да се вземат писмени обяснения от Р. Р. и И. Т. .Двете лица отказали да дават 1 такива ,поради което оперативния дежурен в ГПУ Гоце Делчев разпоредил да бъдат придружени до гр.Гоце Делчев. Т. доброволно се съгласила да отиде в гранична полиция , но понеже автомобила им е електрически и няма достатъчно заряд ,служителите на реда предложили всички да пътуват заедно с патрулиращото МПС. В ГПУ Гоце Делчев Т. и Р. били разпитани от оперативен дежурен , около 22.00 били освободени и върнати отново в с.Садово. К. издал Заповед за задържане в 22:00 часа, а не както е записано в самата нея 19:00 часа. Заповедта за задържане и разписката за освобождаване са връчени на жалващото се лице едновременно. По случая не е образувано досъдебно производство.

В хода на съдебното производство не се събраха никакви доказателства в подкрепа на правните и фактическите основания за задържане на жалбоподателя.

В с. з. не се спори, че заповедта е била издадена от компетентен орган.

Съгласно чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР полицейските органи могат да задържат лице, за което има данни, че е извършило престъпление.

Под данни за престъпление следва да се разбира установяването на факти – спорни или безспорни такива, които водят до директен или индиректен извод, че дадено лице пряко или непряко е извършило конкретно престъпление по НК по неговите обективни и субективни признаци; негов автор е (чл. 102, т. 1 от НПК) или се установява съпричастност към извършването му, включително и когато по др.изключващи отговорността обстоятелства, то не подлежи на наказателна отговорност.

По тези широки критерии нито пряко, нито косвено поради липса на всякакви доказателства, не може да се направи извод, че първо е било извършено престъпление по НК от жалбоподателя, нито се установява съпричастност или че са осъществени каквито и да е било от обективните или субективни признаци на конкретно престъпно поведение ,както бе отбелязано по – горе не е образувано нито преписка, нито ДП.

Следователно към момента на издаване на акта са липсвали неговите материалноправни предпоставки за издаването му, поради което същият следва да се отмени като незаконосъобразен.

На следващо място задържането за срок от 24 часа по чл. 72 от ЗМВР налага неблагоприятни последици на адресата с цел постигане на правно определен резултат. Тази мярка, в зависимост от конкретния случай, би могла да има превантивен или преустановителен характер. За да се прибегне до задържане, същото трябва да преследва някаква легитимна, законово призната цел, а не да се явява съобразно наказание, репресия налагана по усмотрение на административния орган. В случая от доказателствата по делото не се установява каква е била конкретната цел за издаването на оспорената заповед и постановеното с нея задържане, а именно превантивна или преустановителна.Няма спор ,че задържаното лице доброволно е придружил полицейския орган до ГПУ Гоце Делчев , а самата заповед и разписката за освобождаване са съставени едва след приключване на беседата .

От всичко изложеното до тук настоящият съдебен състав приема, че приложената принудителна мярка с атакуваната Заповед не е наложена съгласно изискванията на закона, заповедта не е издадена в съответствие с целта му, както и липсва доказана необходимост от задържането на лицето, поради което следва да бъде отменена като незаконосъобразна.

Водим от горните мотиви съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Заповед за задържане на лице № 5395зз-13/02.07.2025година,издадена от старши полицай В. К. ,служител на ГПУ Гоце Делчев, с която е била задържана И. Н. Т. за времето от 19.00 часа до 22.10 часа без настаняване в помещение за задържане .

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред Административен 2 съд Благоевград .

Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________

3