Решение № 174 от 27.04.2026, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 174 гр. Стара Загора, 27.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XIV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Дарина Крумова -С.а при участието на секретаря Николина Хр. Козелова като разгледа докладваното от Дарина Крумова -С.а Административно наказателно дело № 20255530203018 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на С. Г. С., подадена чрез адв. М. Р. против наказателно постановление № 25-1228-002852 от 23.07.2025г. на Г.А. началник група в Сектор ПП при ОД на МВР - Стара Загора.

В жалбата се твърди, че наказателното постановление е незаконосъобразно и се иска неговата отмяна. Излагат се съображения в тази връзка. В съдебно заседание жалбоподателят чрез адв. М. Р. заявява, че поддържа подадената жалба и моли същата да бъде уважена изцяло. В допълнение прави анализ на събраните в хода на съдебното следствие доказателства. Претендира направените разноски, като представя списък в тази връзка.

Въззиваемата страна моли съда да потвърди обжалваното наказателно постановление. Претендира направените разноски за юрисконсултско възнаграждение. В съдебно заседание чрез гл.юрисконсулт М. А. моли съда да остави подадената жалба без уважение, като взема становище във връзка с възраженията, изложени от жалбоподателя чрез неговия процесуален представител.

1

Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, намери за установено следното:

Жалбата е редовна и допустима - подадена е в срок от надлежна страна.

С обжалваното наказателно постановление № 25-1228-002852 от 23.07.2025г. на Г.А. - началник група в Сектор ПП при ОД на МВР - Стара Загора на нарушителя С. Г. С. на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП са наложени следните наказания: глоба в размер на 200 лева или 102,26 евро и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за извършено от него нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП, а именно: на 01.05.2025г. около 15,10ч. в с. ***, по улица южно от кметството на селото, в посока юг - север, управлявал колесен трактор HEBEL, с рама № 08653, негова собственост, който не бил регистриран по надлежния ред - чл. 11 ЗРКЗГТ.

В наказателното постановление е посочено, че първоначално е бил съставен АУАН серия GA № 1016880/01.05.2025г. за нарушение на чл. 140, ал.

1 ЗДвП - прекратен на основание чл. 33, ал. 2 ЗАНН за нарушението на чл.

140, ал. 1 ЗДвП. След това била образувана преписка № 1959 зм 363/2025г. по описа на Първо РУ – Стара Загора, докладвана в Районна прокуратура Стара Загора за извършено престъпление по чл. 345, ал. 2 НК. Впоследствие на 21.07.2025г. в сектор ПП при ОД на МВР – Стара Загора е постъпило постановление за отказ да се образува наказателно производство № 5189/16.07.2025г. по описа на Районна прокуратура Стара Загора с мнение за налагане на административно наказание по ЗДвП. Именно въз основа на това постановление, на основание чл. 36, ал. 2 ЗАНН е издадено обжалваното наказателно постановление.

С постановлението е отказано образуването на досъдебно производство за престъпление по чл. 345, ал. 2 НК и е прекратена преписка № 5189/2025г. на Районна прокуратура - Стара Загора поради липса на осъществен състав на престъпление от общ характер. В мотивите си наблюдаващият прокурор е приел за приложим чл. 9, ал. 2 НК и разпоредил препис от постановлението, ведно с преписката да се изпрати на началника на сектор ПП при ОД на МВР Стара Загора за преценка и евентуално реализиране на

2 административнонаказателна отговорност спрямо С. Г. С..

С административнонаказателната преписка са представени:

- гаранционна карта № 18 за трактор Н-12 -150, рама № 08653, двигател № Е0631. От нея е видно, че е извършена поправка при изписване на модела на трактора на цифрата 2, като под него се вижда изписана цифрата 3.

Този документ представлява копие, което не е подписано от никого във връзка с верността му с оригинала;

- от писмо УРИ 1228р-14495/18.06.2026г. по описа на Сектор ПП при ОД на МВР - Стара Загора е видно, че в АИС - КАТ Регистрация няма данни за регистриран колесен трактор модел HEBEL 120-150, с рама № 08653 на територията на Република България;

- от писмо с изх. № РД-12-02-567-1818.06.2025г. по описа на Областна дирекция „Земеделие“, гр. Стара Загора е видно, че колесен трактор HEBEL 13-150, с рама № 08653, двигател № Е0631 не е регистрирана по реда на чл. 11 ЗРКЗГТ.

В хода на настоящото съдебно следствие е допусната, изслушана и приета съдебно-техническа експертиза от 05.02.2026г., изготвена от вещото лице инж. П. П., от която е видно, че след извършен оглед на процесната машина експертът е установил заводска табела, съобразно която същата е модел HB-150 и е на фирма HEBEI, а не HEBEL, както е изписано в обжалваното наказателно постановление. Според експерта колесните трактори с производител HEBEI, модел HB-150 са с мощност 15 конски сили, равняващи се на 11,03 kW.

Във връзка с личността на С. Г. С. е представена справка за нарушител/водач от 24.01.2026г., от която е видно, че нарушението е извършено за първи път. Действително има още едно отразяване за извършено нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП, но то е от 2002г. Представена е и справка за съдимост от 27.05.2025г., от която е видно, че С. Г. С. не е осъждан.

Във връзка с компетентността на актосъставителя и наказващия орган е представена заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи.

В хода на съдебното следствие са разпитани в качеството на свидетели М. К. Г. и Б. И. И. - полицейски служители при Първо РУ - Стара Загора, 3 участвали при извършване на процесната проверка. От техните показания се установява, че в с. *** спрели за проверка четириколесно превозно средство трактор, който нямал регистрационни табели. След като направили консултация с оперативния дежурен, пристъпили към съставяне на АУАН за извършено нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП. На място при проверката С. Г. С. представил само СУМПС, но не и документи за самото превозно средство.

Съдът кредитира показанията на свидетелите в посочените части, тъй като същите са последователни, непротиворечиви и кореспондират помежду си.

Съдът намира, че в хода на административнонаказателното производство е допуснато съществено процесуално нарушение, налагащо отмяна на обжалваното наказателно постановление на това основание.

За да се приеме, че административнонаказателното производство е надлежно образувано по реда на чл. 36, ал. 2 ЗАНН въз основа на акт на съда, съответно на прокурора, то последният следва да съдържа: 1. посочване на лицето, срещу което е водено производството и съответно прекратено или отказано да бъде образувано; 2. описание на обективните и субективни признаци на вмененото му деяние, 3. точната му правна квалификация и 4. основанието за прекратяване на производството. /вж. решение № 309/18.10.2019г., постановено по КАНД № 290/2019г. по описа на Административен съд - Стара Загора/

В конкретния случай съдът констатира, че в мотивите на постановлението за прекратяване на наказателното производство са налице непълноти.

На първо място, не е вписано еднозначно лицето, управлявало автомобила. Веднъж то е посочено като С.ов, а друг път, като С..

На второ място, не са посочени обективните и субективните признаци на вмененото му деяние. Посочено е само какво е описано в АУАН, но това поскоро представлява описване на съдържанието на едно от приобщените в хода на производството доказателства, а не описание на възприетата от наблюдаващия прокурор фактическа обстановка.

На трето място, не е посочена и точната правна квалификация на административното нарушение.

4

Като взе предвид горното, съдът прие, че наказващият орган е следвало да издаде наказателното постановление на основание чл. 36, ал. 1 ЗАНН - въз основа на АУАН. Като не го е сторил, той е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, което не може да бъде отстранено в хода на настоящото съдебно производство. Същото води до неяснота на административнонаказателното обвинение и накърнява правото на защита на нарушителя.

Водим от горните мотиви съдът намира, че следва да отмени обжалваното наказателно постановление.

С оглед изхода на делото и направеното от адв. М. Р. искане за присъждане на разноски, съдът намира, че ОД на МВР - Стара Загора следва да бъде осъдена да заплати на С. Г. С. сумата от 500 лв., чиято равностойност след извършване на автоматично превалутиране е 255,65 евро. Същата представлява направените от него в настоящото производство разноски за адвокатско възнаграждение, които са съобразени с предвидения от законодателя минимален размер. Този размер е съобразен с фактическата и правна сложност на делото, с броя на проведените открити съдебни заседания, броя на наложените на С. наказания и с последните изменения в Наредба № 1 от 9.07.2004г. за възнаграждения за адвокатска работа.

С оглед пълнота на изложението, съдът намира за необходимо да посочи и следното:

На първо място, в хода на съдебното следствие не бяха установени по един безспорен и категоричен начин модела на процесния колесен трактор и неговата мощност.

В АУАН серия GA № 1016880/01.05.2025г., съставен от М. К. Г. е видно, че извършената в с. *** на 01.05.2025г. в 15,10 часа проверка касае колесен трактор с рама № 08653, марка: Shi ji azhuang.

В приложената към пр.преписка гаранционна карта № 18 е посочено, че става въпрос за трактор Н-12-150, рама № 08653, двигател № Е0631.

Справката от АИС-КАТ Регистрация касае колесен трактор модел:

HEBEL 120-150, с рама № 08653, а справката от Областна дирекция „Земеделие“, гр. Стара Загора - колесен трактор модел HEBEL 13-150, с рама 5

№ 08653, двигател № Е0631.

В постановлението, въз основа на което е издадено обжалваното наказателно постановление е посочен само сериен номер на колесния трактор 08653, а в самото наказателно постановление е посочен колесен трактор HEBEL, с рама № 08653.

Единствената част от описанието на колесния трактор, която се повтаря във всички посочени по-горе документи е номерът на рамата - 08653, но тя не е достатъчна, за да се определи неговата мощност. Вещото лице, изготвило съдебно-техническата експертиза заяви, че мощността на колесните трактори се определя от техния модел. Същият е от съществено значение при извършване на преценка относно това дали е осъществен от обективна страна съставът на нарушението по чл. 140, ал. 1 ЗДвП. Това е така, тъй като съобразно чл. 11 ЗРКЗГТ на регистрация подлежи единствено самоходната техника с мощност на двигателя над 10 kW.

В конкретния случай е безпредметно да се назначава нова съдебнотехническа експертиза, която да установява мощността на процесния колесен трактор, тъй като той не е бил обезпечен по никакъв начин още от самото начало и двигателят му може да е бил сменен с друг.

С оглед изложеното, съдът прие, че въз основа на събраните в хода на съдебното следствие доказателства не може да бъде установено по един безспорен и категоричен начин, че С. е осъществил от обективна страна състава на нарушението по чл. 140, ал. 1 ЗДвП.

На второ място, по отношение р азмера на наложените на С. наказания, доколкото същите са определени съобразно фиксирания от законодателя размер, то е безпредметно да се изследва въпросът дали отговарят на тежестта на конкретното нарушение.

На трето място, с оглед конкретиката на настоящия казус не може да се приеме наличието на по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с останалите случаи на нарушения от същия вид, за да се приеме, че е налице маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН.

С оглед изложеното, съдът

РЕШИ:

6

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 25-1228-002852 от 23.07.2025г. на Г.А. - началник група в Сектор ПП при ОД на МВР - Стара Загора, с което на С. Г. С., ЕГН: ********** на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП са наложени следните наказания: глоба в размер на 200 лева или 102,26 евро и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за извършено от него нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП.

ОСЪЖДА ОД на МВР - Стара Загора ДА ЗАПЛАТИ на С. Г. С., ЕГН:

Разпечатката съдържа 56 от 59 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/004197d5-e3c4-4035-a7d0-f06fc62adfb6