Заповед за изпълнение № 1170 от 18.08.2025, Районен съд - Лом

ЗАПОВЕД

ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ПАРИЧНО ЗАДЪЛЖЕНИЕ по чл. 410 от ГПК гр. Лом

Районен съд – Лом, Седми състав в проведеното на 18.08.2025 г. закрито разпоредително заседание по частно гражданско дело № 1719 по описа на съда за 2025 г., докладвано от Б.лав К. Тончев, районен съдия, като разгледа подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 и сл. ГПК, след като прецени, че са налице предпоставките за уважаване на искането, на основание чл. 411, ал. 3 от ГПК

РАЗПОРЕЖДА:

Длъжникът Л. С. М., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: *******, ******* да заплати на кредитора "АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ" ЕООД, **** ЕИК *******, адрес: *******, законни представители – Х. М. М. и П. В., тел. *******, ел. поща: *******, пълномощник – ю.к. К. Х., сумата 835.83 лв. (осемстотин тридесет и пет лв. и 83 ст.), от които:

500,00 лв. (петстотин лева и 00 ст.) – главница,

15 лв. (петнадесет лева и 00 ст.) – договорна възнаградителна лихва за периода от 04.06.2020 год. до 04.07.2020 год.

320.83 лв. (триста и двадесет лева и 83 ст.)- законна лихва за забава за периода от 04.07.2020 г. до 31.05.2025 год., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението, 23.06.2025 г. до изплащане на вземането, както и сумата от 75,00 лв. (седемдесет и пет лв.) разноски по делото, представляващи платена държавна такса – 25.00 лв., съобразно уважената част и юрисконсултско възнаграждение – 50.00 лв.

ОТХВЪРЛЯ искането за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист срещу длъжника за сумата от 1054.28 лева, представляваща, договорна неустойка, начислена съгласно раздел № VIII „Неустойки“, чл. 17 от Договор за потребителски кредит *******, поради неизпълнение на задължение за предоставяне на обезпечение.

ОТХВЪРЛЯ искането на заявителя за определяне на разноски за юрисконсултско възнаграждение в заповедното производство за размера над 50.00 лв. /петдесет лева/ до претендирания размер от 100.00 лв. /сто лева/, както и сумата, представляваща държавна такса над уважения размер от 25.00 лв., до претендирания размер от 37.80 лв.

Вземането произтича от следните обстоятелства: Съгласно изложеното в Заявление вх.№ *******/23.06.2025 г. и приложените документи, по силата на което е образувано ч.гр.д. 37246 по описа на СРС за 2025г, прекратено и изпратено по подсъдност на ЛРС, на 04.06.2020 година Длъжникът Л. С. М., ЕГН **********, е сключил Договор за потребителски кредит № ******* със „Стик Кредит“ АД. по силата па който е получил сумата от 500 лева, срещу което се съгласил да върне 1 броя вноски по 500 лева в срок до 04.07.2020 г. Уговорен бил и фиксиран лихвен процент в размер на 36 %, както и годишен процент на разходите в размер на 42.58 %, съгласно чл. 1, ал. 3 и ал. 4 от Договора за потребителски кредит.

В раздел V „Обезпечения“, чл. 6, ал.1 от Договора за потребителски кредит било уговорено задължение на кредитополучателя да предостави обезпечение, било като лично такова - поръчител, било чрез предоставяне на банкова гаранция. Съгласно чл. 17, раздел VIII от Договора за кредит при неизпълнение на това задължение, за кредитополучателя се поражда задължението да заплати на кредитора неустойка в предвидения в договора размер.

Длъжникът не е изпълнил в срок задълженията си но Договора за потребителски кредит, както и не е предоставил договореното в раздел V, чл. 6, ал. 1 обезпечение в тридневен срок от сключването на договора. С Договор за продажба и прехвърляне на вземания /Цесия/ от 1

22.03.2024г. „Стик Кредит“ АД като ******* е прехвърлило своите вземания към Длъжника по описания договор за потребителски кредит на ******* „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: *******.

При извършената служебна проверка по чл. 411, ал. 2, т. 3 ГПК, от съда се констатираха очевидно неравноправни клаузи в договора, сключен с потребителя (по смисъла на чл. 20-24, вр. чл. 10, ал. 2 ЗПК и чл. 143-146 ЗЗП), на които се основават претендираните суми за неустойки, поради предоставяне на обезпечение в 3-дневен срок.

По отношение на разноските:

Съгласно чл. 78, ал. 8 ГПК в полза на юридически лица се присъжда възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт, като размерът му не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 ЗПП. Това означава, че и без възражение за прекомерност от насрещната страна, съдът може да намали претендираното юрисконсултско възнаграждение. Съгласно чл. 26 от НЗПП, към която препраща чл. 37 ЗПП, за защита в заповедно производство възнаграждението е от 50 до 180 лв. С оглед размера на претендираното вземане, съдът счита, че на заявителя се следва юрисконсултско възнаграждение в размер от 50 лева първо, защото не се касае за водене на исково производство (което се отличава с повече юридически труд от страна на процесуалния представител) и второ, защото юрисконсултското възнаграждение в съдебната практика не се приравнява на адвокатското такова.

Разпореждането, с което се отхвърля изцяло или отчасти заявлението, може да се обжалва от заявителя в едноседмичен срок от съобщението, с частна жалба, от която не се представя препис за връчване.

След влизане в сила на заповедта в отхвърлителната част, препис да се връчи на длъжника.

Присъдената сума може да бъде внесена по сметка на заявителя/кредитора:

IBAN: *******, BIC: **** в *******

Или чрез EasyPav по микросметка с КИН КОД *******

ВАЖНА ИНФОРМАЦИЯ ЗА ДЛЪЖНИКА

Предоставя Ви се възможност в едномесечен срок:

1.Да подадете в съда писмено възражение по образец, приложен към заповедта, че не дължите изпълнение на вземането по издадената заповед за изпълнение.В случай че възражението е неоснователно, може да понесете разноски в по - висок размер от посочения в заповедта.

2.Да платите сумата, посочена в настоящата заповед, и да подадете в съда писмено възражение по образец, приложен към заповедта, за изпълнение изцяло или частично на задължението Ви. Към това възражение се прилагат доказателства за изпълнението на задължението с препис за заявителя.

3.Ако възражението бъде подадено в едномесечния срок, заповедта няма да влезе в сила.

4.Настоящата заповед е издадена единствено на информация, предоставена от кредитора. Информацията, съдържаща се в заявлението, не е проверявана от съда.

5.Ако до изтичане на едномесечния срок не изпълните задължението или не подадете писмено възражение до съда, заповедта влиза в сила и подлежи на принудително изпълнение.

6.Заповедта подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Монтана само в частта за 2 разноските в едномесечен срок от връчването.

Районен съдия: ...............................................

( Б.лав К. Тончев )

3